Дело № 2 – 1204/2025
УИД 37RS0020-01-2025-001608-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ивановская область, г. Тейково 21 ноября 2025 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,
при секретаре Ломоносовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью Микрокредитная Компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с вышеназванным иском к ФИО1, указав в его обоснование что 22 сентября 2019 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» путем подписания простой электронной подписью был заключен договор займа №. После выполнения всех необходимых действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод от 22 сентября 2019 года на банковскую карту (<адрес>) № в размере 18 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 51 325,46 рублей (сумма основного долга в размере 18 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 35 952,40 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом в размере 2 626,94 рублей).
07 июля 2025 года мировым судьей судебного участка №1 Тейковского судебного района Ивановской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств со ФИО1
На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № за период с 22.09.2019 года по 07.10.2025 года в размере 51 325,46 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности полагал необоснованными (л.д. 47).
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности, который, по его мнению, истек (л.д. 38).
Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Специальные условия потребительского кредитования установлены Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)».
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора микрозайма – то есть на 22 сентября 2019 года).
Согласно статьям 1, 8 указанного закона, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 сентября 2019 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор микрозайма № путем подписания договора электронной подписью заемщика. Во исполнение данного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 18 000 рублей на срок 90 дней, с 22.09.2019 по 21.12.2019 года, с уплатой процентов в размере 0,822% от суммы займа в первые 120 дней пользования займом, далее 300% годовых. Должник обязался возвратить сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом установленных договором-офертой. Согласно п. 6 договора возврат займа осуществляется аннуитентными платежами, количество платежей – 6, каждые 15 дней в соответствии с графиком платежей, сумма платежа – 4412 рублей (л.д. 10).
Как следует из графика платежей последний платеж в погашение задолженности должен был быть внесен 21.12.2019 года (л.д. 11).
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2.2. Соглашения об использовании простой электронной подписи стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (л.д. 15).
Факт заключения договора займа и получения суммы займа ответчиком не оспаривался.
Ответчик сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в размере, установленных договором займа ООО МКК «Русинтерфинанс» не вернул, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности в результате неисполнения обязанности по погашению кредита, с учетом внесенных в погашение задолженности денежных средств, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 51 325,46 рублей, из которых: сумма основного долга - 18000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 35 952,40 рублей, при этом сумма процентов, предъявляемых ко взысканию уменьшена истцом в соответствии с законом до двукратного размера суммы займа, с учетом частичного погашения процентов в размере 2 626,94 рублей (л.д. 14).
18 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Тейковского судебного района в Ивановской области по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 29.12.2019 года. В связи с поступившими от ответчика возражениями 27 мая 2022 года судебный приказ определением мирового судьи отменен (л.д. 21).
Возражая против удовлетворения иска, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
По условиям договора займа от 22.09.2019 года № заемщик обязался возвратить сумму займа с уплатой начисленных процентов путем внесения шести платежей в соответствии с графиком платежей, последний платеж подлежал внесению 21.12.2019 года, следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 22.12.2019 года, соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истекал 22.12.2022 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области 12.04.2025 года, что подтверждается квитанцией об отправке.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 16.10.2025 г. (л.д.26).
Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа уже за пределами срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно, как не представил и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Перечисление денежных средств в июле 2025 года осуществлено Тейковским РОСП УФССП России по Ивановской области в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от 25.04.2025. Таким образом, данные поступления не могут свидетельствовать о признании долга ответчиком и влечь исчисление срока исковой давности сначала.
При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью Микрокредитная Компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Димитриенко Т.А.
Решение суда в окончательной форме составлено 24 ноября 2025 г.