77RS0013-02-2023-012933-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –2920/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2023-012933-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –2920/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - Истец, Заимодавец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании денежных средств в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.
В обоснование иска указала, что 27.11.2020г. истец передала, а ответчик получил наличные денежные средства в размере сумма с условием возврата после продажи ответчиком квартиры.
Договор займа был оформлен в простой письменной форме, передача ответчику вышеуказанных средств была оформлена распиской от 27.11.2020г. в день передачи денег и заключения договора займа.
С сентября 2023г. ответчик перестал выходить на связь и до сегодняшнего дня истцу неизвестно, продана квартира ответчиком или нет.
26.10.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга, на которую ответчик не ответил, добровольно требования не исполнил.
Истец полагает, что в установленный распиской срок ответчик обязательства по возврату долга не исполнил.
Считая свои права нарушенными, истец вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела е заявлено, возражений на иск не представлено.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Действующее законодательство не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст. 12 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2020г. истец передала, а ответчик получил наличные денежные средства в размере сумма с условием возврата после продажи ответчиком квартиры.
Договор займа был оформлен в простой письменной форме, передача ответчику вышеуказанных средств была оформлена распиской от 27.11.2020г. в день передачи денег и заключения договора займа.
В ходе судебного заседания истец пояснила, что с сентября 2023г. ответчик перестал выходить на связь, однако у нее имеется информация о том, что квартира ответчиком продана. Истец полагает, что в установленный распиской срок ответчик обязательства по возврату долга не исполнил.
Судом установлено, что 26.10.2023г. истец в адрес ответчика направила требование о возврате суммы долга в размере сумма, с подтверждением почтового отправления.
Указанное требование осталось без ответа и удовлетворения, ответчик долг не вернул.
Таким образом, предложение досудебного урегулирование спора Ответчик проигнорировал.
До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга, обращение к ответчику с требованием вернуть одолженную сумму в добровольном порядке результатов не имели.
В силу п.1 ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик по условиям расписки от 27.11.2020г. не исполнил обязательств по возврату в срок заемных денежных средств, приходит к выводу, что требование истца о возврате денежных средств в размере сумма заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности перед истцом.
Представленные истцом в подтверждение требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025г.
Судья И.С. Самойлова