УИД 56RS0038-01-2023-000777-92

1-81/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» августа 2023 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Куванчелеевой К.Б.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Сакмарского района Оренбургской области Выголова В.А.

защитника-адвоката Мажарцевой Н.Г.

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимой за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имеющая непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия (приговором Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.117 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания), ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часа ... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении спальни <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, понимая, что своими действиями причинит ФИО8 физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, взяв в руку керамический бокал, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им один удар по левой части головы Потерпевший №1, чем причинила ему физическую боль и телесное повреждение, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде раны в левой теменной области, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека (п.9 Приложения к приказу № н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство и пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1- адвокат Мажарцева Н.Г. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию она с подзащитной обсудила, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимой ходатайству.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимой ходатайство заявлено, добровольно и после консультаций с защитником и в ее присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что она понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, с которым она согласилась в полном объеме, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личность подсудимой установлено, что подсудимая ФИО1 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и инвалидность близких родственников, принесла извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку непогашенная судимость по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ учитывается в качестве конструктивного признака состава данного преступления.

Несмотря на то, что подсудимой ФИО1 было совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает его в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч.1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Для того, чтобы признать совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, необходимо, чтобы состояние опьянения являлось условием, спровоцировавшим лицо на совершение преступления. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что состояние алкогольного опьянения никаким образом не повлияло на ее поведение. Других достоверных доказательств, не вызывающих сомнения и подтверждающих, что в момент совершения преступления виновная находилась в состоянии алкогольного опьянения и именно указанное состояние оказало на нее существенное воздействие, что и способствовало совершению преступления суду не представлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Совершенное преступление, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, при этом вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденной без изоляции от общества и потому с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для освобождения, подсудимой ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимой ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения 1) не изменять места своего постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2) не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.

Срок отбывания наказания исчислять с момента постановки осужденной на учет в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- осколки бокала хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сакмарский районный суд <адрес>.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.А. Веркашинская