Дело № 2а-2253/2023
УИД: 22RS0068-01-2023-001063-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
судьи: Мальцевой О.А.,
при секретаре: Мамедовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 25 610,16 руб., пени в размере 210,70 руб.
Согласно данным органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации ФИО1 является собственником недвижимого имущества, а именно жилого дома по адресу: .... из инвентаризационной стоимости объекта сумма налога на имущество за 2017 год составила 49 190 руб.
Налоговое уведомление, требование об уплате налогов и сборов направлены налогоплательщику в установленном порядке, вместе с тем, оплата задолженности в установленный срок не произведена.
В связи с неуплатой налогоплательщиком налога в установленный срок образовалась недоимка за 2017 год, начислены пени. Судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению административного ответчика.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая на отсутствие задолженности. Просил произвести расчет налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст.ст. 399, 400, 401 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Из материалов дела следует, что в 2017 году ФИО1 являлся собственником жилого дома по адресу: ....В, кадастровый №, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы (исходя из кадастровой стоимости) может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
На территории Алтайского края до 01.01.2020 порядок исчисления налоговой базы из кадастровой стоимости не был установлен, в связи с чем, налоговым органом налог на имущество физических лиц исчислялся на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Вместе с тем, постановлением от 15 февраля 2019 года N 10-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности пунктов 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, в той мере, в какой они служат нормативным основанием для определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц и обусловленного применяемым способом определения налоговой базы размера налоговой ставки в тех субъектах Российской Федерации, в которых продолжает применяться инвентаризационная стоимость объектов недвижимости для целей налогообложения.
Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, указав, что они не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл пунктов 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
В судебное заседание от административного ответчика поступило ходатайство об использовании при исчислении налога на имущество кадастровой стоимости объектов недвижимости, как наиболее приближенной к реальной стоимости соответствующего объекта.
Учитывая, что сумма налога, рассчитанная из кадастровой стоимости объекта недвижимости меньше размера налога, исчисленного из инвентаризационной стоимости объектов, с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 г. N9 10-П ФИО1 вправе требовать в индивидуальном порядке в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц за 2017 год использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки.
Согласно сведениям ФКП Росреестра кадастровая стоимость жилого дома по адресу: ....В, кадастровый № составляет 10 011 186, 44 руб.
Частью 5 ст. 403 НК РФ (в редакции, на момент возникновения спорных правоотношении) предусмотрено, что налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома.
Соответственно, налоговая база по налогу на имущество за 2017 год в отношении жилого дома по адресу: ....В, общая площадь 340,9 кв.м. определяется исходя из кадастровой стоимости следующим образом: 10 011 186,44 – 1 468 346,49 руб. (10 011 186,44 руб./340,9 кв.м. х 50 кв.м.) = 8 542 839,91 руб.
Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст.406 НК РФ в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.
Если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение производится в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения - по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 настоящей статьи (п.6 ст.406 НК РФ).
На момент исчисления налога на имущество физических лиц за 2017 год на территории .... налоговые ставки, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, установлены не были.
Такие ставки установлены только решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 381 "О налоге на имущество физических лиц на территории ....", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, по данному спору подлежат применению налоговые ставки, предусмотренные п.2 ст.406 НК РФ, в размере 0,1 % от налоговой базы в отношении жилого помещения.
Соответственно сумма налога на имущество за 2017 год, исчисленная исходя из кадастровой стоимости, составит: 8 542 839,91 руб. х0,1% х12/12 = 8 543 руб. с учетом положений ч.6 ст. 52 Налогового кодекса РФ исчисляется в полных рублях, в данном случае, с округлением до полного рубля.
Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц за 2017 год составляет 8 543 руб.
Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями ч.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление об уплате налога за 2017 год от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетом налога и сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса "Личный кабинет налогоплательщика", что подтверждается скриншотом истории действий.
На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в установленный срок ФИО1 через систему «Личный кабинет налогоплательщика» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ПК АИС Налог-3
Из материалов дела следует, что ФИО1 является пользователем информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом МИФНС России № по ..... Сведений о том, что ФИО1 обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе материалы дела не содержат.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден порядок направления административному ответчику налогового уведомления и требования.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно требованию срок оплаты недоимки установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок оплата налога ответчиком не произведена. Соответственно срок для обращения к мировому судье истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6-ти месяцев по истечении установленного в требовании срока, административный истец обратился за выдачей судебного приказа. Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок (срок до ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, установленный ст. 48 НК РФ срок принудительного взыскания недоимки за 2017 год соблюден.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из представленного в материалы дела расчета административного истца следует, что налогоплательщику начислены пени на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210,70 руб.
Расчет пени отражен в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, он подлежит перерасчету с учетом изменения судом размера основного платежа:
8543 руб. х7,50%/300х13 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=27,76 руб.
8543 руб. х7,75%/300 4 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8,83 руб.,
а всего 36,59 руб.
Из административного иска следует, что решениями налогового органа о счет погашения недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год произведен зачет излишне уплаченного налога ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 035 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 666,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 498,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 188,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 257,76 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 981,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 952,08 руб. Кроме того, произведена оплата по судебному приказу №а-731/2019 на сумму 0,21 руб.
Указанные платежи зачтены налоговым органом в счет погашения недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, в связи с чем, сумма задолженности уменьшена на 23 579,84 руб. (49190 руб. – 23 579,84 руб. =25 610,16 руб.)
Учитывая, что налог на имущество физических лиц за 2017 год исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет 8 543 руб., пени - 36,59 руб., зачтенная налоговым органом сумма переплаты в размере 23 579,84 руб. полностью погашает установленную судом недоимку.
Таким образом, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, пени у ФИО1 отсутствует.
При этом, оснований для взыскания пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 36,59 руб. не имеется, поскольку сведения обо всех недоимках ответчика в настоящее время отражаются в едином налоговом счете, который позволяет распределять налоговому органу переплату самостоятельно.
В связи с чем, налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет пени в размере 36,59 руб., исходя из имеющейся переплаты налогоплательщика (23 579,84 руб. (переплата) - 8 543 руб. (налог) - 36,59 руб. (пени)= 15 000,25 руб.(остаток переплаты))
На основании изложенного, требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Мальцева
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023.