Дело № 1 – 500/2023 (12301320052000259)

УИД: 42RS0009-01-2023-005304-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово «17» августа 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой В.Э.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Меньщиковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области ###» ФИО2, представившей удостоверение ### от 16.10.2002 г. и ордер ### от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу ... ранее судимого:

- **.**.**** Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от **.**.**** испытательный срок продлен на 1 месяц;

- **.**.**** Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.****) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее **.**.****, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, движимое желанием незаконного материального обогащения преступным путем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, разработало преступный план по совершению корыстных преступлений, а именно хищении денежных средств граждан пожилого возраста, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, путем обмана, состоящего в сознательном сообщении посредством телефонной связи указанным лицам заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о виновности их родственника в совершении дорожно-транспортного происшествия, согласно которого обеспечение получения постоянного преступного дохода, достигалось совершением согласованных и взаимосвязанных действий, осуществляющихся поэтапно и по единому плану:

- приискать посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», соучастника планируемых преступлений с целью сокрытия факта своей причастности к совершению преступлений;

- приискать неустановленным способом в неустановленном месте базу данных, содержащую анкетные данные, номера стационарных, абонентских телефонов, и адреса проживания граждан пожилого возраста определенного региона;

- приискать лиц - соучастников планируемых преступлений, обладающих умением по телефонной связи оказывать психологическое воздействие на граждан пожилого возраста, сообщая при этом заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о виновности их родственников в совершении дорожно-транспортного происшествия с целью побуждения граждан пожилого возраста к передаче имеющихся у них денежных средств, осуществляя тем самым поиск потенциальных потерпевших – лиц пожилого возраста.

-координировать действия группы лиц по предварительному сговору;

- распределять между участниками группы, похищенные денежные средства, таким образом, приобретая возможность, введя владельцев денежных средств в заблуждение, получить в распоряжение и похитить принадлежащее им имущество, обратив в свою пользу.

В осуществление своего преступного умысла, неустановленное лицо, в неустановленный период времени, но не позднее **.**.****, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискало посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в качестве соучастника в совершении корыстного преступления - мошенничества, совершенного путем обмана, ранее незнакомого ему ФИО1, которому, в соответствии со сформировавшимся преступным умыслом, за определенное материальное вознаграждение в размере 10% от предполагаемой суммы хищения предложило выступить в качестве соучастника преступления - мошенничества, то есть хищения путем обмана, состоящего в сознательном сообщении лицам пожилого возраста заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о попадании их родственников в дорожно-транспортные происшествия, отведя последнему следующую роль в совершении преступления.

Так, в соответствии с отведенной ему ролью, ФИО1 находясь на территории ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом и по указанию неустановленного лица, принимает непосредственное участие в хищении денежных средств, а именно: после того, как неустановленное лицо убедит потерпевшего по телефонной связи передать денежные средства, направиться к месту жительства потерпевшего с целью хищения денежных средств путем обмана, где сознательно, с целью обмана, по указанию неизвестного лица, выдавать себя при необходимости за водителя сотрудника полиции, представляться вымышленными именами, получать пакеты с вещами и денежными средствами у потерпевших, тем самым похищать их, при этом соблюдать меры конспирации, указанные неустановленным лицом - с целью маскировки внешности одевать медицинскую маску, неприметную темную одежду, тем самым вводить в заблуждение граждан пожилого возраста относительно своей личности.

ФИО1, движимый желанием незаконного материального обогащения преступным путем, выразил согласие на совершение вышеуказанных определенных неустановленным лицом действий, тем самым, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор на совершение преступления - мошенничества, то есть хищения путем обмана имущества, принадлежащего гражданину пожилого возраста.

Так, **.**.**** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в осуществлении преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в соответствии с разработанным преступным планом совершения преступления, используя номера IP-телефонии осуществило телефонный звонок около 13 часов 19 минут (время Местное) на абонентский ###, принадлежащий ФИО3 №1, когда последняя ответила на телефонный звонок, неустановленное лицо, искажая свой голос и выдавая себя за сотрудника полиции, сообщило заведомо ложную информацию о совершении родственником ФИО3 №1- ЛИЦО_6 дорожно-транспортного происшествия, в котором ЛИЦО_6 пострадала, тем самым обманывая последнею.

ФИО3 №1, будучи обманутой действиями неустановленного лица, принимая сообщенные им сведения за достоверную информацию, приняла его за сотрудника обладающим информацией о состоянии здоровья ее дочери ЛИЦО_6

Далее, **.**.**** в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3 №1, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО3 №1 сообщило заведомо ложную, не советующую действительности информацию, что для обеспечения ее дочери – ЛИЦО_6 денежными средствами, с целью освобождения ее от уголовной ответственности, необходимо передать водителю денежные средства в размере 180 000 рублей.

ФИО3 №1, будучи обманутой действиями неустановленных лиц, принимая сообщенные ими сведения за достоверную информацию, желая помочь своему близкому родственнику – дочери ЛИЦО_6, сообщила неустановленному лицу, что готова передать имеющееся у нее денежные средства в размере 180 000 рублей.

После чего, неустановленное лицо, с целью дальнейшего обмана ФИО3 №1, сообщило, чтобы денежные средства она положила в пакет с вещами, предназначенными для ее дочери – ЛИЦО_6, а также что за денежными средствами к ней по месту жительства приедет водитель. Выяснив у ФИО3 №1 адрес её местонахождения, неустановленное лицо, продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным преступным планом совершения преступления, сообщило адрес ФИО3 №1: ..., посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», ожидавшему сообщения ФИО1, оставаясь с ним на связи, чтобы координировать его действия. Одновременно с этим, неустановленное лицо, продолжило телефонный разговор с ЛИЦО_7, не давая ей возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственникам, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента, пока потерпевшая не передаст денежные средства ФИО1

ФИО3 №1, будучи обманутой действиями неустановленных лиц, полагая, что передав денежные средства, поможет своему родственнику – дочери ЛИЦО_6, избежать тяжких последствий от результата ДТП, находясь в ... в период времени с 13 часов 19 минут до 18 часов 00 минут **.**.**** собрала пакет, в который по указанию неустановленного лица сложила - имеющиеся у нее денежные средства в сумме 180 000 рублей, которые завернула в полотенце и стала ожидать по своему месту жительства водителя, чтобы передать ему пакет с вещами и денежными средствами.

Далее, **.**.**** около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории ..., получив от неустановленного лица посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», адрес местонахождения ФИО3 №1, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным преступным планом совершения преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, вызвал такси посредством приложения, после чего, прибыл к указанному неустановленным лицом адресу - к дому ### по ..., где поднявшись к ..., в которой находилась ФИО3 №1, выдавая себя за водителя, ФИО1 получил от ФИО3 №1, будучи неосведомленной о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО1, и уверенной, в том, что она действует исключительно в интересах своего попавшего в дорожно-транспортное происшествие родственника – дочери ЛИЦО_6, пакет с вещами, не представляющими материальной ценности и денежными средствами в сумме 180 000 рублей.

С похищенным имуществом: пакетом с вещами и денежными средствами в сумме 180 000 рублей с места преступления ФИО1 скрылся, пакет с вещами, согласно указанию неустановленного лица, выбросил в мусорный контейнер, часть похищенных денежных средств в сумме 10 000 рублей ФИО1, распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.53-59, 147-151), из которых следует, что в конце **.**.**** он нуждался в работе, и искал подходящие ему вакансии, используя его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31». На его мобильном телефоне были установлены различные мобильные приложения, в том числе и мессенджер «Телеграмм». **.**.**** ему на телефон в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение от аккаунта «Shadow Garden», в данном сообщении была указана информация о вакансии курьера с доходом от 3 000 рублей до 10 000 рублей в день. Данное предложение меня заинтересовало и я об этом написал аккаунту «...». После чего «...» объяснил все нюансы работы, а именно, что работа заключается в получении денежных средств, зачислении их на счет, который «...» будет ему отправлять. От полученной суммы ему будет выплачиваться от 5% до 10%. Также по инструкции, он должен был представляться именем «...». Кроме того, для подтверждения, ему куратор «...» сообщил, что необходимо прислать фотографию паспорта, что он и сделал и отправил куратору «...». **.**.**** ему на телефон пришло сообщение из мессенджера «Телеграмм» от «...», готов ли он работать, он написал, что готов. После чего получил сообщение от «...» с адресом и инструкцией. В вечернее время **.**.**** он заказал «Яндекс» такси до адреса: ... Когда он приехал по данному адресу, то позвонил в домофон и поднялся к ..., дверь открыла ранее ему не знакомая пожилая женщина - ФИО3 №1, которая спросила: «Вы ЛИЦО_13?» Он ответил положительно, и тогда ФИО3 №1 передала ему пакет черного цвета, в котором находилось полотенце, внутри которого были денежные средства в общей сумме 180000 рублей, а также туалетная бумага, кружка. Забрав пакет с денежными средствами у ФИО3 №1, он ушел. Забрав деньги из пакета, он выбросил пакет, и находившиеся в нем полотенце, кружку и туалетную бумагу в контейнер, расположенный недалеко от дома ФИО3 №1 Затем он проследовал на автомобиле такси в ... по ... где, следуя инструкции от «...», посредством системы бесконтактных платежей «МИР Pay», через банкомат «...» расположенный в ... перевел похищенные у ФИО3 №1 денежные средства в размере 170000 рублей на карту, указанную ему «...», номера этой карты нигде не сохранилось. 10000 рублей он оставил себе. Вся информация, переписка в мессенджере «Телеграм», была удалена с телефона, а телефон в дальнейшем был изъят следователем в .... Он понимает, что своими действиями, путем обмана, он похитил чужое имущество, в совершенном преступлении раскаивается и желает возместить причиненный материальный ущерб.

Дополнительно к ранее данным показаниям указал, что в его мобильном телефоне «Samsung A31», в приложении «Телеграмм», он переписку не удалял с куратором «...», предполагает, что куратор «...» сам удалил переписку, но, возможно он сохранил некоторые скриншоты в галерею с адресами, которые ему отправлял куратор «...». Кому именно он отправил денежные средства, похищенные **.**.**** у ФИО3 №1, ему не известно, лично он с этим человеком не знаком, никаких контактов с ним нет. С участием защитника просмотрел видеозаписи из материалов ОРМ, на двух компакт-дисках, где уверенно опознал себя в день совершения преступления **.**.****, в том числе как он идет с темным пакетом в сторону мусорного контейнера, и обратно без пакета, так как выбросил его. Вину свою по-прежнему признает, в совершенном преступлении раскаивается.

После оглашения данный показаний, подсудимый в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, пояснив, что гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 признает и согласился возместить ущерб в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными на предварительном следствии (л.д. 16-19, 100), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с ее неявкой в судебное заседание, из которых следует, что она проживает одна, по адресу: ... У нее есть дочь – ЛИЦО_6, у которой есть автомобиль, которым управляет самостоятельно. Около 13 часов **.**.**** ей позвонили на телефон, ответив, она услышала не знакомый женский голос, похожий на голос ее дочери – ЛИЦО_6 В ходе разговора, она слышала, что звонившая плачет, рассказывает, что попала в дорожно-транспортное происшествие, получила травмы и находится в больнице. Затем она услышала мужской голос, звонивший представился ей следователем и сообщил, что ее дочь – ЛИЦО_6, якобы, совершила наезд на пешехода - беременную женщину, и чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении ЛИЦО_6, урегулировать вопрос с потерпевшей стороной и оказать медицинскую помощь ЛИЦО_8 ей необходимо передать денежные средства. Она поверила, и пояснила звонившим, что у нее есть около 150 000 рублей. Тогда ей сказали, что этой суммы недостаточно, необходимо собрать все имеющиеся деньги, а также приготовить полотенца, кружку ложку, для передачи в больницу ЛИЦО_6 Продолжая разговор по телефону, она доставала деньги и считала их. Всего собрала 180000 рублей купюрами: достоинством 5000 рублей – 17 купюр, достоинством 2000 рублей – 47 штук, 1000 рублей- 1 купюра. Денежные средства вслух, в ходе разговора с неизвестным, она пересчитала дважды, их было 180000 рублей. Тогда мужчина в ходе разговора сказал ей завернуть деньги в полотенце, положить полотенце на дно пакета и передать пакет водителю – Дмитрию, что она и сделала. Около 18 часов к ней в квартиру позвонил неизвестный, открыв дверь, она увидела в подъезде мужчину, одет был в темную одежду, лицо прятал на голове была кепка. Мужчина представился Дмитрием, и ему она передала приготовленный пакет с денежными средствами в сумме 180 000 рублей, после чего он ушел. Уточняет, что в течении всего времени, она разговаривала по телефону с неизвестным, и поверила ему, звонили ей с номеров: +### Кроме того, звонивший сказал ей написать заявление, и продиктовал ей его содержание. Данное заявление она выдала в ходе выемки. После ухода мужчины, которому она передала пакет с деньгами, она стала сомневаться в правомерности действий звонивших, и решила позвонить родственникам, и тогда она поняла, что ее обманули, а деньги в сумме 180 000 рублей, похитили, в связи с чем обратилась в полицию Сумма причиненного ей материального ущерба в сумме 180000 рублей, является для нее значительным материальным ущербом, так как она находится на пенсии, размер которой не превышает 30000 рублей. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, которые, обманув ее, похитили у нее денежные средства в сумме 180 000 рублей.

Также к ранее данным показаниям дополнила, что чувствует хорошо. Потерей памяти не страдает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Ухаживает за собой, а то есть убирается, ходит в магазин, занимается домашними делами самостоятельно. Во времени и пространстве ориентируется свободно. Считает себя полностью дееспособной, не смотря на возраст. В представителе не нуждается. Готова давать показания по существу уголовного дела. Cо слов следователя ей стало известно, что к совершению хищения его имущества причастен ФИО1, **.**.**** г.р., которому **.**.**** в вечернее время она, находясь дома по адресу: ... передала денежные средства. Лично она с ФИО1 знакома никогда не была, никаких долговых обязательств перед ним не имеет и настаивает на привлечении его к уголовной ответственности за совершенное преступление. Так как ущерб, причиненный преступлением, не был ей возмещен, желает заявить гражданский иск и взыскать с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 180 000 рублей, и просит признать ее гражданским истцом по данному уголовному делу. Настаивает на значительности причиненного материального ущерба, так как является пенсионером, нигде не работает, а размер пенсии составляет около 30000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги, в силу имеющихся хронических заболеваний, ежемесячно приобретает лекарственные препараты. Кроме того, она взяла детализацию своих звонков с номера 8 ### за **.**.****, то есть именно в тот день, когда в отношении нее было совершено преступление, и желает выдать детализацию следователю. Уточнила, что пакет, кружка и полотенце, находившиеся вместе с денежными средствами, материальной ценности для нее не представляют, оценивать данное имущество не желает.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_6, данными на предварительного следствия (л.д.113), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть мать - ФИО3 №1, **.**.****, проживает в ... по ... ФИО3 №1 преклонного возраста, однако, способна обслуживать себя самостоятельно, готовит пищу, ходит в магазин, она полностью дееспособна. Она помогает матери в ведении хозяйства, но ФИО3 №1 проживает одна. В вечернее время **.**.**** ей позвонила ФИО3 №1, которая рассказала, что позвонили с неизвестного ей номера и сообщили, что она, якобы, совершила дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали люди, и для того, чтобы помочь ей и пострадавшим, необходимо передать денежные средства в сумме 180 000 рублей, для дальнейшей передачи их «прокурору». Она действительно управляет личным автомобилем, но в тот день в ДТП не участвовала, сама телесных повреждений не получала, и, конечно же, не просила оказать ей какую-либо помощь. Она сразу поняла, что ФИО3 №1 обманули, воспользовались ее доверчивостью в силу возраста, и ее мать ФИО3 №1, поверив, передала преступникам хранившиеся дома денежные средства в общей сумме 180 000 рублей. Она успокоила ФИО3 №1, и они решили обратиться в полицию с заявлением.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_9, данными на предварительном следствии (л.д. 26-27), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть тетя - ФИО3 №1, проживающая по адресу: ... **.**.**** около 19 часов ей позвонила ФИО3 №1, и сказала, что ей позвонили мошенники и обманули ее, а именно ФИО3 №1 пояснила, что сначала ей позвонили на домашний телефон, представились дочерью — ЛИЦО_6, и от имени дочери пояснили, что та, якобы, сбила на автомобиле беременную женщину, и сама поучила травмы. Затем перезвонил другой человек - «следователь», и пояснил, что необходимы денежные средства, чтобы не привлекали ЛИЦО_6 к ответственности. Затем к ФИО3 №1 приехал в квартиру неизвестный мужчина, которого зовут «ЛИЦО_14», и ему ФИО3 №1 передала денежные средства в сумме 180000 рублей, завернув их в полотенце и положив в пакет. После того, как приехавший за деньгами мужчина ушел, ФИО3 №1 поняла, что ее обманули и позвонила ей, а она обратилась в полицию.

Виновность ФИО1 подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена лестничная площадка около ... (л.д. 5-9);

- протоколом выемки от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого, у свидетеля ЛИЦО_10 были изъяты банковская карта «...» ###, мобильный телефон «Samsung A31», принадлежащие ФИО1 (л.д. 117-119);

- протоколом выемки от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого, у потерпевшей ФИО3 №1 изъято заявление, составленное ей под диктовку звонившего в день совершения преступления (л.д. 22-24);

- протоколом выемки от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшей ФИО3 №1 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера ###, на который ей поступали звонки от мошенников (л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Samsung A31» и банковская карта, изъятые в ходе выемки. Мобильный телефон марки «Samsung A31» в корпусе черного цвета, экран повреждений не имеет. На момент осмотра телефон не защищен паролем. После разблокировки экрана мобильного телефона, на экране отображается главная страница, на которой изображены папки, в которых содержаться мобильные приложения. В приложении «Настройки», было установлено что мобильный телефон «Samsung A31» имеет два IMEI: IMEI ###. Осмотром обнаружено мобильное приложение «Телеграмм», где велась переписка ФИО1 и куратора «Shadom Garden». В ходе осмотра мобильного приложения «Телеграмм», данных чатов обнаружено не было, обнаружены скриншоты переписки от **.**.****, от **.**.****, видеозапись с участием ФИО1 где он сообщает о готовности работать с куратором «...». Банковская карта «...», темного цвета, на лицевой части имеется надпись белыми буквами ...», значок бесконтактной оплаты и указана платежная система «...», на лицевой стороне имеется картинка в виде узоров серого цвета. На оборотной стороне имеется номер карты ###, срок ... код ###, открыта на имя «###» (л.д. 120-127);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены заявление, составленное ФИО3 №1 под диктовку звонившего лица **.**.****, детализация телефонных переговоров ФИО3 №1 за **.**.**** (л.д. 109-111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** и фототаблицей к нему, ... (л.д. 78-90).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели, потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал свою вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания данные им на предварительном следствии в которых подсудимый подробно и последовательно описывает события преступления. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ.

Суд полагает, что совокупность представленных доказательств, полученных в рамках оперативно – розыскной деятельности при осуществлении самостоятельного вида оперативно – розыскного мероприятия, соответствует требованиям допустимости доказательств, поскольку получены они с соблюдением требований ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведение оперативно – розыскного мероприятия оперативными сотрудниками было вызвано объективной необходимостью. Оснований для признания в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации не имеется. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно ФИО1, о чем свидетельствуют его признательные показания, которые полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевшей, свидетелей, соответствующими письменными материалами дела.

Государственным обвинителем в соответствии со ст. 252 УПК РФ в судебном заседании обвинение ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ поддержано в полном объеме, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме этого суд, считает, что квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», не подтверждается представленными в суд доказательствами и его исключение не приведет к ухудшению положения подсудимого. При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного материального ущерба гражданину.

На основе исследованных доказательств суд считает установленным, что **.**.**** ФИО1 в период времени 18 часов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (использующее в сети «Интернет» ник-нейм «...»), в соответствии с отведенной ему ролью, реализуя совместный преступный умысел, пришел в квартиру потерпевшей ФИО3 №1 и, введя совместно с неустановленным лицом ФИО3 №1 в заблуждение, похитил у ФИО3 №1 денежные средства в сумме 180 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

В силу п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" «Обман» как способ совершения хищения в данном случае состоит в сознательном сообщении и предоставлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества в заблуждение, что в данном случае подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Обман является способом завладения денежных средств потерпевшей ФИО3 №1, поскольку ФИО1, путем сообщения заведомо ложной информации о себе, завладел денежными средствами потерпевшей ФИО3 №1 (которую также совместно с подсудимым вводило в заблуждение неустановленное следствием лицо (использующее в сети «Интернет» ник-нейм «...»), путем сообщения потерпевшей заведомо ложной информации о ее близком человеке – дочери ЛИЦО_6).

Судом установлено, что квалифицирующий признак совершения данного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своего подтверждения, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №1, которая пояснила, что не работает, является пенсионеркой, размере ее пенсии не превышает 30000 рублей, у нее имеются значительные расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов в силу ее пожилого возраста и неудовлетворительного состояния здоровья, а также ежемесячные коммунальные платежи.

Судом установлено, что квалифицирующий признак совершения данного преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел своего подтверждения, что подтверждается показаниями ФИО1 который действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (использующее в сети «Интернет» ник-нейм «...»), с которым заранее, то есть до начала выполнения объективной стороны, вступил в преступный сговор посредством безопасной шифрованной |программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», договорившись о совместном совершении преступлений, действуя согласно заранее распределенным ролям (неустановленное лицо разработало схему совершения преступлений, осуществляло общее руководство группой, подыскивало базу данных, содержащую анкетные данные, номера стационарных абонентских телефонов и адреса проживания престарелых граждан, координировало действия группы, с использованием IP-телефонии с подменой номеров телефонов обзванивало престарелых граждан, в ходе разговора с которыми представлялось сотрудником правоохранительных органов и родственником потерпевших, сообщало заведомо ложные сведения о том, что их родственник является виновником дорожно-транспортного происшествия и для решения вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности необходима передача денежных средств этому родственнику, узнавало у потерпевшего о наличии суммы денежных средств и адреса ее проживания, добивалось согласия потерпевшей на передачу указанной суммы денежных средств своему родственнику, сообщало ФИО1 адрес потерпевшей и сумму денежных средств, которые необходимо забрать, распределяло между участниками группы похищенные денежные средства; ФИО1 прибывал на указанный неустановленным лицом адрес местонахождения потерпевшей и забирал денежные средства у потерпевшей, а после перевел их на указанные неустановленным лицом счета, оставив себе часть похищенных денежных средств, то есть выполнил объективную сторону, направленную на совместное хищение денежных средств путем обману граждан пожилого возраста, объединенную единым умыслом.

Действия ФИО1 как установлено в судебном заседании носили мотивированный, целенаправленный и осознанный характер. Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность, противоправность, осознавал, что путем обмана безвозмездно изымает чужое имущество, желал завладеть чужим имуществом, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, и желал этого.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления описанных в описательной части приговора доказанной полно, всесторонне и объективно.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Оснований для его оправдания судом не установлено.

Подсудимый на учёте у психиатра не состоит (л.д. 184), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт. С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты от дачи показаний отказался, подтвердив как свои оглашённые показания, так и содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведённых с его участием.

Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в его психическом статусе, признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его роль в совершении указанного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете в ГКУЗ КО КОКПБ у ..., под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «КОКНД» у ... не находится (л.д. 183, 184), характеризуется удовлетворительно как по месту жительства (л.д. 185), так и по месту содержания под стражей (л.д. 186), состояние его здоровья и молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, опрос от **.**.**** (л.д. 41-43) суд учитывает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, способствующих скорейшему раскрытию и расследованию настоящего уголовного дела и изобличению других соучастников преступления, то есть обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, оказание им помощи престарелому близкому родственнику с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание опрос ФИО1 от **.**.**** (л.д. 41-43), в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1, дал добровольные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления в связи с его задержанием оперативными сотрудниками в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем суд расценивает данные показания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он сообщил в ходе опроса в том числе и информацию, которая ранее не была известна правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения в качестве основного наказания альтернативных видов наказания, которые предусмотрены ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будет соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого и его имущественное положение, считает применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточного для осуществления контроля за осужденным.

При наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковых судом не расцениваются.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил указанные преступления в период условного осуждения за аналогичное корыстное преступление, свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, приводят суд к выводу о невозможности применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него **.**.**** приговора Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Ни одного основания для освобождения подсудимого от наказания, из числа предусмотренных главой 12 УК РФ, судом не установлено.

В том числе, объективные препятствия реальному отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, так как заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания и подпадающими под Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, он не страдает.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную ФИО1, который подлежит осуждению к реальному лишению свободы, суд считает необходимым изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 163) на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

В силу требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание им наказания определяет в исправительной колонии общего режима.

При этом согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 180 000 рублей (л.д.106), суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела, подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования и согласился возместить ущерб.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области от **.**.****, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда; содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с **.**.**** до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 на сумму 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного ФИО1.

По вступлении приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств хранящихся в материалах настоящего уголовного дела:

- ...... ... – хранить при материалах уголовного дела

- ... – уничтожить;

- ... – оставить в камере хранения отдела полиции ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, поскольку в данном телефоне имеется информация по иным событиям преступной деятельности, решение по которым не принято до настоящего времени.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий О.В. Захватова