Приговор по делу № 1-283/2023 от 14.09.2023.

уголовное дело № 1-283/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 13 сентября 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО6,

защитников подсудимых адвокатов –Суворовой Д.В., Поликарпова М.М., Голубева Д.В., Кочанова М.В.,

представителя потерпевших- Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО51, <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО9 ФИО52, <дата> года рождения, уроженца пос. им <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО9 ФИО53, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 назначен на государственную должность – старшего участкового лесничего Виноградовского филиала Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» (Далее – ГКУ МО «Мособллес») приказом директора филиала – лесничим Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» от <дата> №-к.

Согласно п.п. 1.1, 1.3., 1.4., 1.7., 2.1.12., 2.1.13., 2.1.14., 2.1.16., 3.5., 3.9., 3.10., 4.4. должностной инструкции старшего участкового лесничего, утвержденной приказом ГКУ МО «Мособллес» № П-1555 от 05.12.2016, старший участковый лесничий относится к категории специалистов и одновременно по должности является государственным лесным инспектором Московской области в установленной сфере деятельности (п. 1.1.); старший участковый лесничий принимается на работу и увольняется приказом директора филиала-лесничего по соглашению с генеральным директором ГКУ МО «Мособллес» (п.1.3.); в своей деятельности старший участковый руководствуется: Лесным кодексом РФ, Кодексом об административных правонарушениях РФ, Правилами пожарной безопасности в лесах, Законодательными и нормативными документами, регламентирующими деятельность филиала (п.1.4.); старший участковый лесничий непосредственно подчиняется директору филиала – лесничему (п.1.7.); осуществлять контроль за: состоянием лесов на землях лесного фонда и соблюдением правил использования лесов, их охраной, защитой, воспроизводством работ по противопожарному обустройству лесов на территории соответствующего участкового лесничества; пожарной обстановкой на землях лесного фонда на территории соответствующего участкового лесничества; соблюдение договоров аренды участков лесов на землях лесного фонда, условий государственных контрактов на выполнение работ; соблюдением требований лесохозяйственных регламентов; качеством лесохозяйственных работ; сохранностью и содержание в исправном состоянии аншлагов, квартальных, граничных, визирных, деляночных, межевых и других знаков, других объектов лесохозяйственного и противопожарного назначения, вверенного имущества, принимать меры к пресечению выявленных нарушений (п.2.1.12.); осуществлять федеральный государственный пожарный надзор в лесах и федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) (п.2.1.13.); проводить мероприятия по федеральному государственному пожарному надзору в лесах и федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) на основании и в строгом соответствии с распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области и ГКУ МО «Мособллес» (п.2.1.14.); контролировать работу по тушению лесных пожаров с одновременным извещением об этом директора филиала – лесничего (п.2.1.16); проводить обследования и проверки лесных участков и расположенных на них объектов в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в лесах и пресечения их нарушений, а также для осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) (п.3.5.); давать юридическим и физическим лицам обязательные для исполнения указания (предписания) по устранению нарушений лесного законодательства РФ и правил пожарной безопасности в лесах (п.3.9.); в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях и направлять их в филиал инженеру организации лесной охраны (п.3.10.); несет ответственность в том числе за ненадлежащее и несвоевременное оформление материалов дела по административным правонарушениям (протоколов об административном правонарушении, актов проверки и т.д.) (п.4.4.).

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений в том числе, предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование; осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны в лесах, расположенных на землях лесного фонда.

В соответствии со структурой Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2012 № 953/27 «О создании государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» путем изменения типа», в его структуру входят территориальные филиалы, в том числе Виноградовский филиал.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.4., п.2.2. положения о Виноградовском филиале государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес», утвержденным приказом генерального директора ГКУ МО «Мособллес» № П-190 от 08.02.2016, виноградовский филиал государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» является обособленным подразделением государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес», расположенным вне места его нахождения и осуществляющим функции, определенные настоящим положением (п.1.1.); местонахождение филиала: 140230, <...> (п.1.4.); осуществляет проверку соблюдения условий государственного задания, а также государственных контрактов физическими и юридическими лицами, выполняющими работы по охране, защите и воспроизводству лесов; осуществляет проверку соблюдения лицами, использующими леса, условий договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений; представляет интересы Учреждения и Комитета лесного хозяйства Московской области по направлению в органы материалов о нарушении лесного законодательства Российской Федерации; обеспечивает осуществление мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, в том числе на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины (п.2.2.).

Таким образом ФИО1, как старший участковый лесничий Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», являлся должностным лицом, занимающим государственную должность по признаку постоянного осуществления функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственном органе.

В своей деятельности ФИО1 руководствовался положениями следующих нормативно-правовых актов:

1. Конституцией РФ, принятой всенародным голосованием 12.12.1993, в соответствии которой:

-земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (с ч. 1 ст. 9);

-каждый имеет право на благоприятную окружающую среду (ст. 42);

-каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58);

2. Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии со ст. 15 которого гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены федеральным законодательством о государственной гражданской службе.

3. Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (именуемое также в дальнейшем – ЛК РФ), в соответствии с которым:

-принципами лесного законодательства являются сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение охраны и защиты лесов (ч. ч. 2, 6 ст. 1);

-участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица (ч. 1 ст. 4);

-использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются (ч. 2 ст. 6);

-леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса (ч. 1 ст. 10);

-защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (ч. 4 ст. 12);

-сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников; в защитных лесах сплошные рубки осуществляются в случаях, предусмотренных ч. 5.1 ст. 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций (ч. ч. 3, 4 ст. 17);

-леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству (ч. 1 ст. 50.7);

-Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление в том числе следующих полномочий в области лесных отношений: разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов; предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования; организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях; осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах (ч. 1 ст. 83);

-средства на осуществление переданных в соответствии с ч. 1 ст. 83 ЛК РФ полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета (ч. 3 ст. 83);

4. Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которым:

-хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; сохранения биологического разнообразия; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (ст. 3);

-каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (ч. 1 ст. 11);

-правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной (ч.ч. 1, 2 ст. 59);

-запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности редких и находящихся под угрозой исчезновения занесенных к Красную книгу РФ и Красную книгу субъекта РФ растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания (ч. 1 ст. 60);

Указанные требования действующего законодательства ФИО1 в силу занимаемой должности знал и обязан был соблюдать.

По результатам проведенного 17.05.2019 Государственным автономным учреждением Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» (Далее - ГАУ МО «Центрлесхоз») конкурса № 813354 на выполнение работ по санитарно – оздоровительным мероприятиям в Виноградовском филиале ГКУ МО «Мособллес» победителем признано Общество с ограниченной ответственностью «ПлитИнвест» ИНН:<***> (Далее - ООО «ПлитИнвест», Общество), с которым 06.06.2019 ГАУ МО «Центрлесхоз» заключен договор № 31907843416 по проведению сплошной санитарной рубки на территории Раменского района Московской области 25 выдела (согласно материалов лесоустройства 2021 года изменен на выдел 16), 76 квартала Загородного участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Постановлением Губернатора Московской области № 100ПГ от 04.03.2020 в Московской области с 13.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установлен особый противопожарный режим.

Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области № 28п-931 от 26.03.2020 установлено начало пожароопасного сезона на территории земель лесного фонда в границах Московской области с 26.03.2020.

Предупреждением № НГЯ № 53 ГУ МЧС России по Московской области «О неблагоприятных метеорологических явлениях», что в период с 07 до 21 часа 29.04.2020 местами по Московской области ожидается усиление ветра западной четверти с порывами 15-20м/с.

Письмом ГУ МЧС России по Московской области от 28.04.2020 № 675-19-4 сжигание порубочных остатков 29.04.2020 рекомендовано запретить на всей территории Московской области.

Письмом Региональной диспетчерской службы № 72 сжигание порубочных остатков на 28.04.2020 запрещено на всей территории Московской области.

29.04.2020 в период времени с 11 до 20 часов, более точное время не установлено, заместитель генерального директора ООО «ПлитИнвест» лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в нарушение п. «в» ст. 17 раздела 3 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.2007 № 417, согласно которому запрещено сжигание порубочных остатков огневым способом в пожароопасный сезон, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на уничтожение порубочных остатков и предвидя возможность уничтожения лесной растительности, путем поджога, дал указание посредством мобильной связи неустановленным разнорабочим в количестве не менее восьми человек, не состоящих в трудовых отношениях с ООО «ПлитИнвест», не имеющих при себе средств пожаротушения и не обладающих навыками тушения лесного пожара, осуществить поджог, то есть действия, приводящие к воспламенению порубочных остатков и лесной растительности на территории <адрес> – 25 выдела 76 квартала Загородного лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес».

29.04.2020 в период 11 до 20 часов, более точное время не установлено, неустановленные лица, в количестве не менее восьми человек, действуя во исполнение указаний лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство находясь на территории лесного участка 25 выдела 76 квартала Загородного участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», осуществили поджог порубочных остатков, в связи с чем, данными действиями лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленных лиц спровоцирован беглый низовой пожар в смежном насаждении, в результате которого размер ущерба погибших деревьев породы сосна составил - 3 штуки, общим объемом 6,51 м3, стоимостью 273 586 (двести семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей, а размер поврежденных деревьев не до прекращения роста породы сосна составил - 16 штук, общим объемом 27,116 м3, что стоимостью 227 913 (двести двадцать семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей, в результате чего общая сумма ущерба составила 501 149 (пятьсот одна тысяча сто сорок девять) рублей.

В период времени с 29.04.2020 по 08.05.2020 старший участковый лесничий Виноградского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО1, будучи должностным лицом, находясь по адресу: <адрес> (согласно материалов лесоустройства 2021 года изменен на выдел 16) № т.е. на территории, пострадавшей в результате пожара, произошедшего в результате действий лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленных лиц, действуя в нарушение указанных выше норм законодательства и своей должностной инструкции старшего участкового лесничего, будучи достоверно осведомленным от директора филиала – лесничего Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство о факте пожара, вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в не принятии мер в связи с произошедшим лесным пожаром, с целью искусственного создания положительной статистки по количеству пожаров в Московской области, т.е. приукрасить действительное положение, а также желанием угодить своему непосредственному руководителю - лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях получения последним взаимной услуги от ООО «ПлитИнвест», в виде предоставления последнему подрядных работ на возмездной основе, умышленно не провел обследование и проверку лесного участка в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в лесах и пресечения их нарушений, а также не составил в отношении ООО «ПлитИнвест» и физических лиц протоколы об административном правонарушении по ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), укрыл от регистрации и учета преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 261 УК РФ (уничтожение или повреждение лесных насаждений). Своими действиями ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, выразившееся в умышленном нежелании исполнять свои должностные обязанности, осознавая, что его деяния объективно противоречат должностной инструкции, для достижения которых он был ими наделен, тем самым способствовал освобождению заместителя генерального директора ООО «ПлитИнвест» лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленных лиц от административной и уголовной ответственности, не принял мер к взысканию в пользу бюджета причиненного Государственному лесному фонду Российской Федерации материального ущерба в сумме 501 149 (пятьсот одна тысяча сто сорок девять) рублей, чем злоупотребил своими служебными полномочиями и существенно нарушил гарантированные Конституцией РФ права и законные интересы граждан на благоприятную окружающую среду, охраняемые законом интересы государства.

ФИО1, ФИО2 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

04.03.2022 в утреннее время, около 10 часов 56 минут, у ФИО6, находившегося в <адрес>, более точное время и место не установлено, возник преступный умысел, направленный на хищение группой лиц по предварительному сговору ветровально-буреломных деревьев (дровяной древесины) породы сосна и ель, принадлежащих Государственному казенному учреждению <адрес> «Мособллес» (Далее – ГКУ МО «Мособллес»), в лесном массиве 2 квартала 15 выдела Виноградовского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», по адресу: <адрес> участок местности с кадастровым номером №

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение группой лиц по предварительному сговору ветровально-буреломных деревьев породы сосна и ель в лесном массиве 2 квартала 15 выдела Виноградовского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», по адресу: <адрес>, участок местности с кадастровым номером №, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, в период с 10 часов 56 минут 04.03.2022 по 19 часов 30 минут 05.03.2022, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> предложил ранее знакомым ФИО1 и ФИО2 совместно с ним совершить хищение ветровально-буреломных деревьев породы сосна и ель, где ФИО1 и ФИО2 согласились с ФИО6 похитить ветровально-буреломные деревья породы сосна и ель, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО6

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение ветровально-буреломных деревьев породы сосна и ель группой лиц по предварительному сговору в период в период с 10 часов 56 минут 04.03.2022 до 19 часов 30 минут 05.03.2022, более точное время не установлено, в целях реализации преступного умысла, ФИО6, ФИО1 и ФИО2, будучи осведомленными о преступных намерениях каждого, приехали на легковой автомашине «Нива», под управлением ФИО2, с установленным государственным регистрационным знаком «№ принадлежащей последнему на праве собственности, а также тракторе марки «Белорус» под управлением ФИО1, взяв с собой две бензопилы, одна из которых марки «STIHL №», принадлежащая ФИО2, прибыли к участку лесного массива, расположенного в 2 квартале 15 выдела Виноградовского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», по адресу: <адрес> участок местности с кадастровым номером №, где, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, не имея соответствующих разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, а именно - договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи привезенных с собой двух бензопил, одна из которых марки «STIHL № отделили от корня 4 дерева породы ель, объемом 9,87 кубичных метров и 7 деревьев породы сосна, объемом 19,42 кубичных метров, стоимость которых, согласно расчету ущерба, составила 23 794 (двадцать три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля, в то время как ФИО1, управляя трактором «Беларус» согласно преступного плана осуществил транспортировку, незаконно спиленных ФИО5 и ФИО4 деревьев в заранее обозначенное место, расположенное <адрес>», по адресу: <адрес> участок местности с кадастровым номером №, подготовив, тем самым их для дальнейшей погрузки.

05.03.2022 в период времени с 16 часов 58 минут до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, в целях реализации преступного умысла, ФИО6, ФИО1 и ФИО2, будучи осведомленными о преступных намерениях каждого, заранее зная об отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ в лесном массиве 2 квартала 15 выдела Виноградовского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», по адресу: <адрес> участок местности с кадастровым номером №, приехали на грузовом автомобиле марки «УРАЛ 4320» под управлением ФИО2, с государственным регистрационным знаком «№ с прицепом государственный регистрационный знак «№ а также легковой автомашине «Нива», под управлением ФИО1, с не установленным государственным регистрационным знаком, в котором на пассажирском месте находился ФИО6, после чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО6 и ФИО1, в рамках обозначенного умысла, стали осуществлять погрузку полученных от распиливания незаконно срубленных ветровально-буреломных деревьев породы сосна и ель в количестве 11 штук в прицеп с государственным регистрационным знаком «№ после чего осуществили их транспортировку по адресу: <адрес> тем самым их похитив и распорядившись похищенным по своему усмотрению, после чего, преступная деятельность ФИО2, ФИО6 и ФИО1 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, ФИО6, ФИО2 и ФИО1 осуществили тайное хищение ветровально-буреломных деревьев породы ель и сосна в количестве одиннадцати штук, чем причинили ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ МО «Мособллес», который определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в размере 23 794 (двадцать три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля.

Кроме того, ФИО1 ФИО2 и ФИО6 органами предварительного следствия обвиняются в совершении незаконной рубке лесных насаждений, то есть незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

04.03.2022 в утреннее время, около 10 часов 56 минут, у ФИО6, находившегося в р.п. им. <адрес>, более точное время и место не установлено, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно, сырорастущих деревьев породы сосна (деловой древесины).

Во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная о незаконном характере своих действий, ФИО6, 04.03.2022 в утреннее время около 10 часов 56 минут, находясь в неустановленном месте р.п. им. <адрес>, умышленно, незаконно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, в нарушение п. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, в отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ - спиливание, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, предложил ФИО1 и ФИО2 проехать в лесной массив, расположенный <адрес>, для осуществления работ по заготовке деловой древесины для строительства бани, на что ФИО1 и ФИО2, будучи также осведомленным об отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ в лесном массиве по указанному выше адресу, ответили согласием на осуществление совместных действий, таким образом, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно, сырорастущих деревьев породы сосна (деловой древесины), в особо крупном размере.

После чего, в период с 10 часов 56 минут до 18 часов 21 минуты 04.03.2022, более точное время не установлено, в целях реализации преступного умысла, ФИО6, ФИО1 и ФИО2, будучи осведомленными о преступных намерениях каждого, заранее зная об отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ в лесном массиве 2 квартала 15 выдела Виноградовского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», по адресу: <адрес> участок местности с кадастровым номером №, приехали на легковой автомашине «Нива», под управлением ФИО2, с установленным государственным регистрационным знаком «№.», принадлежащей последнему на праве собственности, а также тракторе марки «Белорус» под управлением ФИО1, взяв с собой две бензопилы, одна из которых марки «STIHL MS260», принадлежащая ФИО2, прибыли к участку лесного массива, расположенного в 2 квартале 15 выдела Виноградовского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», по адресу: <адрес>, участок местности с кадастровым номером №, где, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, не имея соответствующих разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, а именно - договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства, правил и порядка заготовки древесины, предусмотренных ст. 11, ч. 9 ст. 29, ч.ч.4, 4.1 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которых: граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. п.5 ч. 1 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011 «Об утверждении Правил заготовки древесины», согласно которым заготовка древесины осуществляется в соответствии с правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений); в отсутствие лесной декларации и договора купли-продажи лесных насаждений, для заготовки древесины в собственных нуждах, в указанные выше дату, время и месте, ФИО1, ФИО6 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, в нарушение п. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, в отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ – спиливание деревьев, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, выбрали сырорастущие деревья породы сосна в количестве 3 штук, для осуществления задуманного, после чего ФИО6 и ФИО2, действуя умышленно, в рамках обозначенного умысла, произвели незаконную рубку лесных насаждений породы сосна (сырорастущих деревьев) в количестве 3 штук путем спиливания обозначенных деревьев породы сосна у их основания до степени прекращения роста, специально привезенными для этой цели бензопилами, в то время как ФИО1, управляя трактором «Беларус» согласно преступного плана осуществил транспортировку, незаконно спиленных ФИО6 и ФИО2 деревьев в заранее обозначенное место, расположенное в 2 квартале 15 выдела Виноградовского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», по адресу: <адрес>, участок местности с кадастровым номером 50:29:0010206:388, координаты 55.54712 / 38.63701, подготовив, тем самым их для дальнейшей погрузки.

05.03.2022 в период времени с 16 часов 58 минут до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, в целях реализации преступного умысла, ФИО6, ФИО1 и ФИО2, будучи осведомленными о преступных намерениях каждого, заранее зная об отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ в лесном массиве 2 квартала 15 выдела Виноградовского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», по адресу: <адрес> участок местности с кадастровым номером № приехали на грузовом автомобиле марки «УРАЛ 4320» под управлением ФИО2, с государственным регистрационным знаком №», с прицепом государственный регистрационный знак «№», а также легковой автомашине «Нива», под управлением ФИО1, с не установленным государственным регистрационным знаком, в котором на пассажирском месте находился ФИО6, после чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО6 и ФИО1, в рамках обозначенного умысла, стали осуществлять погрузку полученных от распиливания незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы сосна в количестве трех штук в прицеп с государственным регистрационным знаком «№ после чего осуществили их транспортировку по адресу: <адрес> после чего, преступная деятельность ФИО2, ФИО6 и ФИО1 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Общий объем незаконно спиленной ФИО2, ФИО6 и ФИО1 деловой древесины породы сосна в количестве 3 штук определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и составляет 267 702 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот два) рубля, что признается особо крупным размером.

Своими совместными согласованными преступными действиями, ФИО2, ФИО6 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в период времени с 10 часов 56 минут 04.03.2022 по 19 часов 30 минут 05.03.2022, находясь в лесном массиве 2 квартала 15 выдела Виноградовского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», по адресу: <адрес>, участок местности с кадастровым номером №, при помощи двух бензопил, путем спиливания и отделения ствола дерева от корневой части сырорастущего дерева произвели незаконную рубку 3 сырорастущих деревьев породы сосна, до степени прекращения роста, общим объемом 6,37 кубических метра, нарушив тем самым экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности, причинив тем самым, причинив лесному фонду Российской Федерации в 2 квартале 15 выдела Виноградовского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», по адресу: <адрес>, участок местности с кадастровым номером №, ущерб в размере 267 702 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот два) рубля, что относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя по предъявленному обвинению признал, по преступлениям ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 260 УК РФ виновным себя не признал и показал, что ему 28.04.2020 стало известно о сжигании порубочных остатков на территории Загородного участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», о чем, по пути следования к месту, он доложил своему директору Виноградовского филиала Свидетель №2, который не дал ему указаний проследовать на место пожара и они возвратились обратно на работу. В 2019 году в выделе 25 76 квартале Загородного участкового лесничества осенью 2019 года проводилась сплошная санитарная рубка, то есть на указанном участке должны были быть выпилены все деревья и даже кусты. Указанные в обвинительном заключении деревья находятся именно в квартале 76 выделе 25, указал, что данные деревья погибли не от пожара. При проведении сплошной санитарной рубки, в случае оставления каких-либо деревьев на территории отведенной под рубку, в том числе и семенных, лесопатологом должен быть составлен соответствующей документ, кроме того данная информация отражается и в контракте на вырубку. Имеющиеся на лесном участке, после вырубки отведенного участка в 1,8 гектара, деревья были отставлены на усмотрение собственника. После завершения ООО «ПлитИнвест» контракта по вырубке он участия в приемке работ не осуществлял, лишь передавал фотоизображения лесного участка. Указал, что он своими действиями никакого ущерба не наносил, так как деревьев на указанном в обвинительном заключении участке, не должно было быть, на смежный участок пожар выходил, однако на нем была выезжен лишь незначительный участок –около 1 сотки, травы. О том, что был пожар в указанном месте 29.04.2020 ему известно не было, о нем он узнал лишь через две недели, после чего выехал на место вместе с ФИО6, он обнаружил на участке отведенном под рубку несколько сосен с почерневшей корой, однако каких-либо документов не составлял, в том числе и о совершении административного правонарушения, поскольку пожар не никем зафиксирован не был. Обо всех событиях он докладывал своему руководству, так как на тот момент была пожароопасная обстановка и сжигание порубочных остатков запрещено. По факту сжигания порубочных остатков ООО «Плитинвест» ни к какой ответственности не привлекалось.

По обвинению его в совершении преступления ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 158 УК РФ вину признал и показал, что по просьбе ФИО6 помочь напилить ветровальную древесину для строительства бани, он ФИО6 и ФИО2 проследовали 04.03.2022 около 11:00 -11:30 на место расположенное <адрес>, он на тракторе, а остальные подсудимые на автомобиле марки «Нива». Где ФИО6 и ФИО2 начали пилить ветровальные деревья при помощи бензопил, отделяя их от корня и распивая по шесть метров, а он подцеплял их трактором, отвозил примерно на 50 метров и складывал в кучу. Все деревья, какие они пилили, были вывернуты с корнем. Таким образом, ими были распилены около 8- 10 деревьев. Кроме того, они распилили и сложили около 3-4 стволов деревьев лежащих рядом. На месте рубки следов от автотранспорта, когда они приехали он не видел, видел лишь человеческие следы. Уехали с места они в тот день около 15 часов. На следующий день – 05.03.2022 они вновь приехали на место, около 09 часов 30 минут, после чего погрузили распиленные деревья в автомобиль –лесовоз, принадлежащий ФИО2 и увезли на пилораму в д. Цаплино, где выгрузили. Разрешительных документов на заготовку древесины ни у кого из них не было. В последствии 08.03.2022 или 09.03.2022 бревна были изъяты сотрудниками полиции с пилорамы. О месте, где необходимо будет заготовить древесину и какие деревья пилить говорил ФИО10 также указал, что при отделении ствола от корня ветровально-буреломного дерева в 30 % случаев корень встает на место, то есть масса, что случалось и в тот день, когда они заготавливали совместно с ФИО10, и ФИО2 древесину. Те 3-4 дерева которые они взяли, валявшиеся уже отпиленными, не являлись сыро растущими, так как пни, от которых они были отделены были потемневшими, так как пни темнеют, в зависимости от погодных условий, через 2-3 месяца.

По предъявленному обвинению, в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 260 УК РФ вину не признал, указал, что никаких сыро растущих деревьев они не пилили, так как там было достаточно ветровально-буреломных, которые более пригодны для строительства. На указанный участок местности, где происходила рубка, можно заехать и с другой стороны, с высоковольтной линии электропередач.

Подсудимые ФИО2, и ФИО6, виновными себя по предъявленному обвинению признали, в части предъявленного обвинения в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 260 УК РФ, виновными себя не признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ, ввиду отказа от дачи показаний (т. 7 л.д. 102-105,106-110, 123-126,136-139) видно, что он

04.03.2022 утром, когда он находился дома ему позвонил ФИО6 и сообщил, что нужна древесина для строительства бани, попросил помочь, на что он согласился. После этого он на автомобиле «нива» направился за ФИО6 и далее на заранее оговоренное место. В это же время на тракторе приехал ФИО1 Примерно до 17 часов 00 минут вместе с ФИО1 и ФИО6 пилили деревья бензопилами, но пилили только упавшие деревья. У него и ФИО6 были бензопилы, он использовал бензопилу «Штиль 260», а ФИО1 с помощью трактора перетаскивал распиленные стволы деревьев и складывал в одно место, для удобства погрузки. Когда завершили распил деревьев, то оставили заготовленную древесину в лесу, там же оставили трактор. Вместе с ФИО6 и ФИО1 загрузили бензопилы в автомобиль и покинули место, при этом по дороге договорились о том, что завтра выдвигаемся в лесной массив для дальнейшего распила деревьев. 05.03.2022 около 09 часов 00 минут на собственном автомобиле марки «Нива» он забрал ФИО1, после чего забрал ФИО6 и поехали до данного лесного массива. Далее продолжили распиливать деревья, а ФИО1 с помощью трактора таскал их к месту погрузки. Около 15 часов 00 минут ФИО1 сказал, что деревьев будет достаточно, после чего упаковали бензопилы и уехали по домам. 05.03.2022 около 17 часов 00 минут он выехал на автомобиле марки «Урал 4320» государственный регистрационный знак № до лесного массива. Прибыв первым на место, он стал ждать ФИО1 и ФИО6, которые приехали на автомобиле «Нива». После этого он стал загружать древесину с помощью манипулятора, расположенного на автомобиле «Урал», в это время ФИО6 и ФИО1 в стороне наблюдали за погрузкой. Загрузив древесину, выдвинулись в <адрес>, где расположена пилорама. По прибытии на пилораму, на месте находится сотрудник, после чего осуществлена разгрузка деревьев на площадке пилорамы. Поехать именно на данную пилораму предложил он, так как находилась ближе всего от места спиливания деревьев. После разгрузки деревьев, он на автомобиле «Урал» направился домой, а ФИО6 и ФИО2 уехали на автомобиле «Нива». Он не знал, что нельзя осуществлять распил поваленных деревьев, думал, что нельзя только нормально растущие деревья. 10.03.2022 к нему приехали сотрудники полиции и попросили проехать в Виноградовский отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где он добровольно сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. Также он добровольно указал на пилораму, на которой хранились спиленные деревья.

05.03.2022 произведены заготовительные мероприятия по 9-10 деревьев. Древесина вывезена д<адрес>, к частнику на пилораму. ФИО6 осуществлял заготовку бензопилой желтого цвета. 04.03.2022 на лесной участок прибыл ФИО1 прибыл на тракторе «Беларусь».

После оглашения его показаний ФИО2, подтвердил их в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ, ввиду отказа от дачи показаний (т. 7 л.д. 188-193,194,201,213-215,225-228)

Он работал в ГКУ МО «Мособллес» инспектором по охране леса и подчинялся ФИО1, в период с 2017 по 2020. С ФИО1 знакомые, поддерживали приятельские отношения, общаемся. О пожаре ему известно, он на тот момент работал в Виноградовском филиале и в этот день находился совместно с ФИО1 В указанный день, ФИО1 и Свидетель №2 созвонились, он и ФИО1 планировали ехать на указанный пожар, для приятия необходимых мер, но Свидетель №2 дал указание на указанный участок не выезжать, в связи с чем, выполняя указания Свидетель №2 на место не поехали. Спустя примерно 2 недели, он направился на данный участок, где увидел следы пожара, были повреждены насаждения и деревья. На данном месте, сотрудники какой-то организации жгли порубочные остатки, подробности должен знать ФИО1 Осуществлять документирование правонарушения он не обязан, этим занимается лесничий, в данном случае ФИО3, а в случае выявления правонарушения он должен об этом сообщить лесничему, опять же ФИО1 Руководителем ФИО1 является Свидетель №2 как директор Виноградовского филиала.

04.03.2022 утром он приехал в <адрес>, где встретился с ФИО2 В ходе общения он попросил оказать помощь с пилорамой, чтобы все распилили и доставили на участок, на что ФИО2 сказал, что решил вопрос, так как есть знакомый на пилораме в д. <адрес>. После договорились встретиться в лесном массиве, для того, чтобы спилить деревья. Далее взяв бензопилу, прибыли на участок, где намеревались пилить деревья, туда же на тракторе приехал ФИО1, чтобы перетаскивать и складывать на тракторе спиленные деревья. Далее до 17 часов 00 минут вместе с ФИО2 приступили пилить деревья бензопилами, пилили только упавшие, ветровальные деревья, которые находились в горизонтальным положении, корни деревьев были оторваны от земли и деревья уже потемнели. Некоторое время назад он работал помощником лесника и умеет определять погибшее, не пригодное для роста дерево. У него и у ФИО2 были бензопилы. ФИО2 использовал бензопилу «Штиль». ФИО1 с помощью трактора «Белорус», перетаскивал распиленные стволы деревьев и складывал в одном месте, для удобства погрузки. В первый день распилили примерно 4-5 ветровальных деревьев, распилив их на 6 метровые бревна. После чего оставили древесину лежать на месте, там же оставили трактор, на котором закончилось топливо. Вместе с ФИО2 и ФИО1 загрузили бензопилы в автомобиль и уехали. 05.03.2022 около 09 часов 00 минут ФИО2 на автомобиле забрал ФИО1, потом проехали до лесного массива. На месте продолжили распиливать поваленные ветровальные деревья, при этом он и ФИО2 распиливали деревья, а ФИО1 на тракторе перемещал деревья к месту погрузки. Около 15 часов 00 минут, когда распилили 10-12 деревьев, ФИО1 сказал, что количества деревьев достаточно для погрузки в лесовоз и далее разъехались по домам. В это день примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 на автомобиле «Нива» забрал его из дома и проследовали в лесной массив, где находились распиленные деревья, а ФИО2 выехал на лесовозе марки «Урал 4320» с государственным регистрационным знаком № На указанном лесовозе, ФИО2 стал загружать деревья при помощи манипулятора, в это время он и ФИО1 в стороне наблюдали за погрузкой. Загрузив древесину, выдвинулись в д. <адрес>, где расположена пилорама, так как у ФИО2 была договоренность на распил древесины. На пилораме находился сотрудник, по приезду разгрузили привезенные деревья на площадке. Он не знал о том, что нельзя осуществлять распил ветровальных деревьев, думал, что пилить нельзя только живорастущие деревья, думал, что поваленные ветром деревья никому не нужны и не представляют никакой ценности. Живорастущие деревья не пилили. Вину в совершении кражи ветровальных деревьев признает полностью, в содеянном раскаялся. Вину в незаконной рубке лесных насаждений не признал. Бензопила, которой он распиливал деревья пришла в негодность, сломалась и он выкинул.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновными подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО6 в совершении преступления ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а ФИО1 и в совершении преступления ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 285 УК РФ.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, представленных государственным обвинителем и исследованных судом.

По преступлению, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 285 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего № МО «Мособллес» согласно которым она с ООО «Плитинвет» был заключен контракт на сплошную рубку лесных насаждений и сжигание порубочных остатков, после исполнения которого был составлен протокол, за не уборку порубочных остатков и 06.02.2020 вынесено предписание, с установлением срока устранения нарушений до 31.03.2020. 27.03.2020 всем лесничествам, в том числе и Виноградовским был отправлен приказ о начале пожароопасного сезона, указанный приказ был доведен до сведения всех сотрудников, в том числе ФИО1 С 08 утра 29.04.2020 ООО «Плитнивест» ликвидировало порубочные остатки, в <адрес> в 25 выделе 76 квартала Загородного участкового лесничества, путём сжигания, а около 11 часов, того же дня, получено сообщение, о задымлении, в связи с чем на место выехали сотрудники пожарной службы и доложили Свидетель №2. Старшим лесничим, в тот период, в Загородном участковом лесничестве был ФИО3 и за ним была закреплена данная территория. По факту произошедшего пожара вышедшего за пределы участка отведенного под рубку, ФИО1 на место не выходил, административного протокола не составлял, в связи с чем пожар зафиксирован не был, в связи с чем ГКУ МО «Мособллес» не определялся размер причиненного ущерба. Однако в ходе предварительного следствия сотрудниками следственного комитета проведена экспертиза, на основании которой определен ущерб - 501 149 рублей. Пожаром произошедшим 29.04.2020 года были повреждены уничтожены деревья породы сосна 3 штуки объёмом 6,51 м3 стоимостью - 273 576 рублей, и также поврежденных 16 штук деревьев породы 27,116 м3 – 227 тысяч 919 рублей. Также пояснила, что в ходе объявления сложной пожароопасной ситуации, сжигание порубочных остатков не допускается, в данном случае лесничий - ФИО1, должен был выехать на место, сообщить о произошедшем руководителю и составить соответствующий документ. В случае произошедшего возгорания 29.04.2020 ФИО1 своих должностные обязанности не выполнил, документы не составил, то есть пожар был скрыт. Остаются ли после санитарной сплошной рубки семенные деревья пояснить ни чего не смогла.

Показаний свидетеля Свидетель №11, данных ей в судебном заседании, из которых видно, что она, и.о. начальника отдела лесного хозяйства Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», знакома с подсудимыми ФИО1 и ФИО6 так как они ранее работали в ГКУ «Мособллес». ФИО1, в период его работы являлся старшим участковым лесничим, в его обязанности входило в том числе ведение надзорной деятельности в области лесного законодательства и рассмотрения обращений граждан. Ежегодно, в том числе и в 2020 году Губернатором Московской области был введен противопожарный режим на территории <адрес> в связи с высокой пожароопасной обстановкой. Также ей известна и ООО «Плитинвест», так как она являлась организацией, с которой были заключены контракты на санитарно-оздоровительную вырубку лесных насаждений. Составлял ли в отношении указанной организации ФИО1 протоколы об административных правонарушений ей не известно, охарактеризовала подсудимых ФИО1 и ФИО6 с положительной стороны.

Показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, согласно которым он работает директором Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», знаком с подсудимыми ФИО1 и ФИО6, охарактеризовал их с положительной стороны. Указал, что в полномочия ФИО1, как старшего участкового лесничего, в период осуществления им своих обязанностей, входило осуществление лесного, противопожарного контроля, профилактика лесных пожаров и иные полномочия. Также ему известна организация ООО «Плитинвест», так как она выполняла по всей <адрес> подряды по вырубке лесных насаждений. По факту произошедшего пожара на территории Загородного участкового лесничества показал, что 29.04.2021 проводилось сжигание порубочных остатков на территории Загородного участкового лесничества, где старшим лесничим был ФИО1. В тот день был сильный ветер и огонь вышел из под контроля. Диспетчерская служба известила ФИО1 и Свидетель №3, который приехал на место пожара первым. После приезда ФИО8 снял все происходящее на видео и запись скинул ему, а далее он (Свидетель №2) связался с ООО «Плитинвест» и потребовал потушить пожар. Пожар произошедший 29.04.2021 никто не регистрировал, так как данная ситуация была взята под контроль. Также со слов ФИО1 ему известно, что после произошедших событий он выезжал на место и каких-либо серьезных последствий, после произошедшего пожара, он не усматривает. Ранее ООО «Плитинвест» привлекалось к административной ответственности за несвоевременную уборку порубочных остатков. О введенном на территории Московской области особого противопожарного режима он не знал и ежедневно выдавал разрешение на сжигание порубочных остатков, однако сжигание порубочных остатков, после введения такого режима в лесах запрещено. Пояснил, что в соответствии со своими служебными обязанностями лесничий, в случае его информирования о произошедшем в лесу пожаре должен выехать на место и проверить данную информацию, а в случае необходимости составить соответствующий документ и провести проверку.

Показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в судебном заседании из которых усматривает, что он работает лесным пожарным Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», точную дату он не помнит, выезжал в составе пожарной бригады, вместе с начальником ОПС на пожар в Загородное участковое лесничество, так как ФИО8 сообщил о задымлении. По приезду на место было установлено, что рабочие производят сжигание порубочные остатки. В связи с чем, было осуществлено тушение,так как огонь вышел за пределы порубки, воспламенилась трава и лесная подстилка, была опасность распространения огня на лесной массив, однако к растущим деревьям не приблизился.

Показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании, из которых следует, что он работает начальником лесопожарной охраны Виноградово – Егорьевского филиала ГАУ МО «Центрлесхоз», знаком с ФИО1, так как тот ранее был старшим лесничим в Загородном участковом лесничестве. 20.04.2021 от диспетчера ему поступила информация о задымлении, в связи с чем он выехал на место совместно с Свидетель №6 в Загородное лесничество, точное место не помнит. Прибыв на место было установлено, что на месте рабочими сжигались порубочные остатки, а из-за сильного ветра огонь начал распространяться на всю порубку, в связи с чем было принято решение начать тушение. Распространение пожара допущено не было. О произошедших событиях было доложено Свидетель №2 и Свидетель №1. Свидетель №2 и ФИО1 на месте не было. В то время когда произошел пожар, на территории <адрес> был введен особый противопожарный режим, при котором сжигание порубочных остатков не допускается.

Показаний свидетеля Потерпевший №2, данные им в судебном заседании, согласно которым он работает помощником участкового лесничего Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес». По факту пожара, произошедшего в 2020 году на территории Загородного участкового лесничества ему ни чего не известно, курировал то участковое лесничество ФИО1, выезжал ли тот на пожар он ему не известно. Процедура регистрации пожара происходит только после поступления сообщения, далее данная информация передается лесничему, который выезжает на место и подтверждает или не подтверждает факт пожара, о чем сообщает руководству и составляет служебную записку, далее открывается карточка пожара, после инженер составляет акт. Охарактеризовал ФИО1 и ФИО6 с положительной стороны.

Показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядку ест. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2 л.д. 212-214, 215-128) из которых усматривается, что 29.04.2020 ООО «ПлитИнвест» на территории 25 выдела 76 квартала Загородного участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», после проведения сплошной рубки, в нарушение приказа, осуществляло сжигание порубочных остатков, в результате чего пожар перекинулся на лесные насаждения, площадь пожара составила не менее 1 га. о чем ему сообщил Свидетель №10, ранее возглавлявший ГАУ МО «Центрлесхоз», попросил помочь и помочь потушить пожар. Далее он позвонил начальнику пожарной станции Кратово-1 Свидетель №3, попросил оказать содействие в тушении пожара. Также со слов Свидетель №3, ему известно, что пожар тушат лица азиатской внешности с использованием ранцев для тушения. По данному факту, кроме этого, ему звонил Свидетель №2 рассказывал, что на территории 25 выдела 76 квартала Загородного участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» горит лес, просил оказать содействие в тушении пожара техникой филиала, также просил не открывать пожар. 29.04.2020, к вечеру, пожар удалось локализовать.

Показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 3 л.д. 32-37), из которых видно, что он в конце апреля 2020 года утром около 08 часов 00 минут по поручению заместителя директора ООО «ПлитИнвест» Свидетель №9 отвез 6 рабочих на территорию 25 выдела 76 квартала Загородного участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» в <адрес>, чтобы те сжигали порубочные остатки. После того как он привез их на место он стал ожидать, когда рабочие закончат работу, а по истечении 40 минут к нему подбежал один рабочий, попросил ведро, пояснив, что загорелся лес и необходимо тушить пожар. Он позвонил Свидетель №9 и сообщил о произошедшем возгорании. Через 30 минут приехал начальник лесопожарной станции ФИО54 а еще через некоторое время пожарный автомобиль и трал с бульдозером. Возгорание было потушено в 20 часов 00 минут. Когда пожар был потушен, то он увидел обгоревший лесной массив, находящийся за пределами делянки.

Показания свидетеля Свидетель №5 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 3 л.д. 47-50), в соответствии с которыми он 29.04.2020 в ООО «ПлитИнвест» и ООО «Форестгрупп» было проведено совещание, где участвовали все участники предприятий, на котором обсуждались проведенные рубки в лесных массивах и сжигание на них порубочных остатков. Около полудня того же дня от позвонившего ему ФИО13, он узнал о том, что в ходе сжигания порубочных остатков в 76 квартале 25 выдела Загородного участкового лесничества произошло возгорание, которое перешло за границы участка и горел лесной массив. В связи с произошедшими событиями он позвонил ФИО14 попросил того выделить противопожарные ранцы. По поручению ФИО13 он проследовал в 76 квартал Загородного участкового лесничества, где он увидел дым в лесу, а рядом с дорогой стоял автомобиль УАЗ, в нем находился водитель Свидетель №4, который привез рабочих ООО «ПлитИнвест». После прибытия на место трактора, он и Свидетель №9 и трактор направились к лесосеке. В то время когда трактор опахивал лесосеку, он видел, в углу лесосеки, горящий лесной массив за пределами делянки горящие кучи и лесную подстилку на делянке. Пожар тушили как работники ООО «ПлитИнвест», так двое неизвестных ему лица. О произошедших событиях, в том числе и о том, что пожар вышел за пределы делянки, он сообщил ФИО13 Примерная площадь возгорания была около 1 га. Участкового лесничего на лесосеке в тот день не было.

Показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 3 л.д. 57-60), в соответствии с которыми он 29.04.2020 работал в ЛПС Кратово ГАУ МО «Центрлесхоз», около 13 или 14 часов на станцию пришло сообщение от диспетчера Виноградово-Егорьевского филиала ГАУ МО «Центрлесхоз» о задымлении в районе <адрес>, вблизи д. Дементьево, в связи с чем он и ФИО8 Г.Л. направились на место. По прибытии на место он увидел, что на вырубленной делянке производится сжигание порубочных остатков находящихся в кучах, лицами не славянской внешности, в некоторых местах загорелась лесная подстилка. Далее, до вечера происходило тушение горящих куч.

Показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 3 л.д. 61-64) данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых видно, что в апреле- мае 2020 года она работала в должности диспетчера Виноградово-Егорьевского филиала ГАУ МО «Центрлесхоз». В соответствии со своими должностными полномочиями она <дата> после поступления ей сведений о возможном возгорании от диспетчера из Москвы о возгорании, она о произошедшем сообщила ФИО14 и леснику, который в соответствии с его обязанностями должен был выехать на место и принять решение по пожару.

Показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 3 л.д. 65-70), из которых видно, что он исполняет полномочия по организации контрольно-надзорной деятельности и лесной охраны на территории государственного лесного фонда Московской области. В 2020 году в состав ГКУ МО «Мособллес» входило 19 филиалов, в том числе Виноградовский филиал (г. Воскресенск), где директором был Свидетель №2 Начальником отдела организации лесной охраны (далее – ОЛО) Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» являлся и является Свидетель №20 После получения информации о пожаре, которая поступает несколькими способами, дежурному сотруднику РДС информация поступает к ближайшему сотруднику ГКУ МО «Мособллес». Существует система слежения, которая отображает местонахождение сотрудников ГКУ МО «Мособллес» и ГАУ МО «Центрлесхоз», так как у каждого в пользовании имеется служебный смартфон с соответствующей программой (приложением). Также сообщение о пожаре поступает директору филиала. Сообщение может поступить любому сотруднику ГКУ МО «Мособллес», находящемуся вблизи очага возгорания. Например, рядом с местом может находиться инспектор либо помощник участкового лесничего, который первый должен прибыть на место возгорания для оценки обстановки, после чего доложить своему руководству – директору филиала. При прибытии на место оповещенного РДС сотрудника, последний оценивает масштабы и принимает все необходимые меры для локализации и тушения пожара, если это возможно, а в случае отсутствия таковой, на место вызываются иные противопожарные службы. В случае наличия вреда, причиненного государственному лесному фонду, в обязанности сотрудника «Мособллес» входит проведение осмотра с фиксацией соответствующим актом (акт осмотра) и фототаблицей. В дальнейшем данные материалы передаются в филиал сотруднику, который закреплен за оформлением материалов по пожарам. В дальнейшем материал передается с расчетом ущерба, в течении трех дней, в правоохранительные органы, для принятия решения. Сжигание порубочных остатков, находящихся на делянках, в период действия введенного пожароопасного периода, запрещено до особо распоряжения. Таким образом, разведение открытого пламени на делянках запрещено. Нарушение данного запрета является нарушением официально утвержденных правил пожарной безопасности в лесах (Постановление Правительства РФ от 30.06.2007 (в ред. От 17.04.2019) № 417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах»). При выявлении данных фактов, сотрудник «Мособллес», который наделен полномочиями на проведение административного расследования в соответствии с Распоряжением Комитета лесного хозяйства № 28рв-14 «Об утверждении перечня должностных лиц подведомственных Комитету лесного хозяйства Московской области, государственных учреждений, уполномоченных на осуществление Федерального лесного контроля (надзора), и перечня должностных лиц, подведомственных Комитету лесного хозяйства Московской области, государственных учреждений, уполномоченных на осуществление лесной охраны», принимает решение о привлечении к административной ответственности лица, виновного в совершении нарушения правил пожарной безопасности, что предусмотрено ст. 8.32 КоАП РФ. Старший участковый лесничий может привлечь к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ, при нахождении виновного лица на месте. В случае отсутствия виновного лица на месте, лесничий собирает все необходимые материалы (осмотр, фотофиксация, объяснения), после чего, либо самостоятельно, либо передает материалы в отдел организации лесной охраны для возбуждения административного расследования по ст. 8.32 КоАП РФ. По результатам административного расследования лицо привлекается к ответственности, либо производство прекращается на основании КоАП РФ, либо собранный материал направляется в правоохранительные органы для привлечения лиц к уголовной ответственности.

Показаний Свидетель №10 (т. 3 л.д. 91-96) данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон, в соответствии с которыми он знает, что рабочие ООО «ПлитИнвест» сжигали на территории 25 выдела 76 квартала Загородного участкового лесничества порубочных остатков в соответствии с предписанием Виноградовским филиалом ГКУ МО «Мособллес». Со слов Свидетель №9 ему известно, что на лесосеке, где 29.04.2020 проводилось сжигание порубочных остатков, загорелось большое количество куч, в связи с изменениями погодных условий, была угроза перехода огня на лесные насаждения. В связи с этим, Свидетель №9 попросил связаться с Свидетель №1, чтобы последний предоставил пожарную машину, что он и сделал. О составлении протокола об административном правонарушении по данному факту, в отношении ООО «ПлитИнвест», ему неизвестно.

Показания свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых видно, что со слов Свидетель №9 ему известно о произошедшем пожаре, в Загородном участковом лесничестве 29.04.2020, который возник в ходе сжигания рабочими порубочных остатков, в связи с чем он (Свидетель №9) попросил предоставить гусеничный трактор для опашки делянки и очагов возгорания. Он выделил Свидетель №9 гусеничный трактор «ТДТ 55» с лесным плугом. Свидетель №9 был организован трал, на котором указанный трактор был перемещен на место пожара.

Показания свидетеля Свидетель №14, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 3 л.д. 121-123), в соответствии с которыми она 29.04.2020, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> она увидела пожар в лесном массиве рядом с ее домом, о чем она сообщила 112. В результате чего она осуществила звонок в экстренные службы и сообщила о пожаре.

Показания свидетеля Свидетель №15 данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 3 л.д. 126-129), из которых усматривается, что она работала в ГАУ МО «Центрлесхоз» в должности диспетчера региональной ФИО7 службы и в соответствии со своими служебными обязанностями она принимала и передавала информацию по пожарам, принимала звонки от службы «112», готовила ежедневные отчеты по пожарам. По факту произошедшего пожара 29.04.2020 она ни чего пояснить не может, так как прошло много времени, однако если поступали какие-либо сообщения, то она заносила данную информацию в программу, после чего передавала информацию диспетчерам участковых лесничеств.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина ФИО3, подтверждается и письменными доказательствами исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2022 (т. 1 л.д. 222-242), из которого усматривается, что в ходе осмотра 16 (25) квартала 76 Загородного участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» было обнаружено наличие следов пожара, а также поврежденные огнем семенные деревья и проведен их пересчет.

Актом натурного осмотра выполненных мероприятий на лесном участке Виноградовского лесничества Загородного участкового лесничества квартала 76 выдел 16 (25), (т. 243-246) из которого усматривается, что инженером ФБУ «Рослесозащита» ФИО15, при участии главного государственного инспектора Департамента лесного хозяйства по ЦФО ФИО16 проведен пересчет семенных деревьев, породы сосна, и уставлено, что указанные лесные насаждения соответствуют 1 бонитету и возрасту 100-120 лет, их количество составило – 28, из них 15 имели следы повреждения огнем на стволе, 3 из них погибли, 2 имели механические повреждения ствола. Общая площадь участка выдела по материалам лесоустройства 1.8 га, год рубки – 2019, количество пней – 400, в том числе пней сосны 50. На момент назначения и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, участок имел номер выдела 25.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2022 (т. 2 л.д. 127-132), из которого видно, что в ходе осмотра места происшествия, помещений Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты- личное дело ФИО1

Протоколом осмотра предметов от 08.11.2022 (т. 5 л.д. 216-225), из которого усматривается, что в ходе осмотра материалов оперативно-розыскной деятельности по факту произошедшего 29.04.2020 пожара, поступившие из 12 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области, установлено, что с 00 часов 00 минут 13.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установлен особый противопожарный режим, с перечнем населенных пунктов Московской области; постановление Правительства РФ № 417 от 30.06.2007 г. «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах» (действовавший в период 2020 года), согласно которому завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона, сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона. В период пожароопасного сезона сжигание мусора разрешается производить только при отсутствии пожарной опасности в лесу по условиям погоды и под контролем ответственных лиц. При сжигании порубочных остатков должны обеспечиваться сохранность имеющихся на местах рубок (лесосеках) подроста, деревьев-семенников и других несрубленных деревьев, а также полное сгорание порубочных остатков. Сведения о не составлении Свидетель №2 и ФИО1 административного материала по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ – нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Протокол выемки от 09.11.2022 (т. 5 л.д. 229-233), из которого видно, что у Свидетель №3, был изъят оптический диск с видеозаписью пожара, произошедшего 29.04.2020.

Протоколом осмотра предметов от 10.11.2022 (т. 5 л.д. 234-238), из которого следует, что в ходе осмотра оптического диска, было установлено, что на нем имеется видеозапись, на которой зафиксирован лесной участок имеющий сильное задымление и при перемещении камеры справа на лево на участке видны порубочные остатки – ветки, пни, поваленные деревья.

Протоколом осмотра предметов от 14.11.2022 (т. 6 л.д. 1-15), из которого усматривается, что в ходе осмотра оптического диска из материалов оперативно-розыскной деятельности представленных УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области, по уголовному делу №, обнаружены и скопированы аудиозаписи телефонных переговоров Свидетель №9 и Свидетель №10, Свидетель №9 и Свидетель №4, Свидетель №9 и Свидетель №2, Свидетель №9 и ФИО17, Свидетель №9 и Свидетель №5 при прослушивании которых установлено, что указанные лица были осведомлены о возникшем пожаре на территории 16 (25) выдела 76 квартала Загородного участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ «Мособллес».

Протоколом осмотра предметов от 01.02.2023 (т. 6 л.д. 17-24), из которого следует, что были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.03.2022 копии документов личного дела ФИО1, и уставлено, что последний был принят на работу на должность старшего участкового лесничего в Виноградовский филиала ГКУ МО «Мособллес» 01.02.2018, в связи с чем с ним был заключен трудовой договор № 01/2018 от 01.02.2018, в соответствии с которым и его должностной инструкцией, утвержденной приказом ГКУ МО «Мособллес» от 05.12.2016 № П-1555 с которой ФИО1 01.02.2018 ознакомлен, последний обязан участвовать в подготовке и оформления договоров аренды лесного участка, либо договоров купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений; организовывать, подготавливать и оформлять материалы для ведения государственного лесного реестра; организовывать мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, в том числе подготавливать документацию по размещению заказа на выполнение данных работ; организовывать мероприятия по формированию лесных участков на землях лесного фонда для предоставления их в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, а также для федеральных нужд; осуществлять контроль за выполнением лицами, осуществляющими использование лесов, условий заключенных договоров аренды лесных участков, постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, безвозмездного срочного пользования лесными участками, купли-продажи лесных насаждений; осуществлять контроль за: состоянием лесов на землях лесного фонда и соблюдением правил использования лесов, их охраной, защитой, воспроизводством, за производством работ по противопожарному обустройству лесов на территории соответствующего участкового лесничества, пожарной обстановкой на землях лесного фонда на территории соответствующего участкового лесничества; соблюдением условий договоров аренды участков леса на землях лесного фонда, условий государственного контрактов на выполнение работ; соблюдением требований лесохозяйственных регламентов; качеством лесохозяйственных работ; сохранностью и содержанием в исправном состоянии аншлагов, квартальных, граничных, визирных, деляночных, межевых и других знаков, других объектов противопожарного назначения, вверенного имущества, принимать меры к пресечению выявленных нарушений; осуществлять федеральный государственный пожарный надзор в лесах и федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану); проводить мероприятия по федеральному государственному пожарному надзору в лесах и федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) на основании и в строгом соответствии с распоряжениями Комитета лесного хозяйства Московской области и ГКУ МО «Мособллес»; контролировать работу по тушению лесных пожаров с одновременным извещением об этом директора филиала-лесничего; вправе проводить обследования и проверки лесных участков и расположенных на них объектов в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в лесах и пресечения их нарушений, а также для осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны); давать юридическим и физическим лицам обязательные для исполнения указания (предписания) по устранению нарушений лесного законодательства РФ и правил пожарной безопасности в лесах; в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях и направлять их в филиал инженеру организации лесной охраны. Кроме того ФИО1 согласно указанных документов несет ответственность в том числе за ненадлежащее и несвоевременное оформление материалов дела по административным правонарушениям.

Иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела в качестве доказательств.

Регламентом работы ответственных работ должностных лиц, осуществляющих дежурство в диспетчерских службах лесничеств и Региональной диспетчерской службе лесного хозяйства Московской области, по информационному обмену данных о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах на территории Московской области с использованием системы оперативного управления лесопожарными соединениями и системы видеомониторинга лесных пожаров (т. 4 л.д. 6-10), согласно которому диспетчер ДСЛ, в случае получения информации о пожаре обязан передать информацию о нем директору филиала и направляет в на место лесничего.

Приказом № П-8 от 09.01.2020 директора филиала-лесничего Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 27-29) в соответствии с которым ФИО1, работающий старшим лесничим Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО1 закреплен за Загородным участковым лесничеством квартала №№ 1-78 Раменского района, участковым государственным инспектором – ФИО6

Табелем учета использования рабочего времени № 003К-000003 от 30.04.2020 (т. 3 л.д. 227-230), из которого следует, что 29.04.2020 ФИО1 находился на рабочем месте.

Справкой Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» от 11.11.2022 №исх-2518/01 (т. 3 л.д. 235), из которой следует, что по материалам лесоустройства 2001 года пожар произошел в квартале 76 выделе 25 Загородного участкового лесничества, в последствии указанный выдел, согласно материалов лесоустройства 2021 года изменен на 16.

Справкой по расчету ущерба по факту нарушения лесного законодательства (т. 3 л.д. 236-237), составленная главным государственным специалистом отдела ФГПН, ФГЛН в лесах Департамента лесного хозяйства по ЦФО ФИО16, из которой видно, что ущерб от пожара на лесном участке квартала 76 выдел 16 Загородного участкового лесничества составил 273 586+227 913=501 149 (пятьсот одна тысяча сто сорок девять) рублей.

Пояснительной запиской Виноградовского-Егорьевского филиала ГАУ МО «Центрлесхоз» Свидетель №1 от 08.11.2022 (т. 4 л.д. 3-4), из которой усматривается, что 29.04.2020 в Загородном участковом лесничестве в квартале 76 выдел 25 производилось сжигание порубочных остатков. После определения системой СОУЛП дыма камерой «Дубки», данная информация была доведена до ГКУ МО «Мособллес», обратной информации, согласно регламенту не поступало. На место выезжал ФИО55 который уведомил ГКУ МО «Мособллес» путем сообщения. На момент присутствия в Загородном участковом лесничестве, ФИО56 представителей ГКУ МО «Мособллес» не видел. В связи с отсутствием информации от ГКУ МО «Мособллес» информация не передавалась в Единую Диспетчерскую Дежурную службу.

Предупреждением о № 53 от 29.04.2020 (т. 4 л.д. 19-20), в соответствии с которым МЧС России по Московской области направляло в том числе начальникам пожарно-спасательным гарнизонов начальникам ТУС и С, дежурным ЕДДС сведения о неблагоприятных метеорологических условиях 29.04.2020 в период с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут- усилении ветра западной четверти с порывами 15-20 м/с.

Письмом № 675-19-4 от 28.04.2020 ГУ МЧС России по Московской области (т. 4 л.д. 21), из которого видно, что ГУ МЧС России по Московской области рекомендовало комитету лесного хозяйства ЕДС запретить сжигание порубочных остатков на всей территории Московской области.

Письмом Комитета лесного хозяйства Московской области № 72 от 27.04.2020 (т. 4 л.д. 22), направленного в Директорам филиалов ГАУ «Центрлесхоз», директорам –лесничим Филиалов ГКУ «Мособллес» из которого усматривается, что сжигание порубочных остатков на территории Московской области было запрещено с 28.04.2020.

Письмом Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» № исх-2488/05 от 08.11.2022 (т. 4 л.д. 25-26), из которого следует, что информации о лесном пожаре на территории выдела 25 квартала 76 Загородного участкового лесничества в филиал не поступала, также отсутствуют- информация о выезде сотрудников на место пожара. Как следствие материалы о лесном пожаре в органы дознания не передавались, административный материал по факту пожара не составлялся.

Ответами на запросы (т. 4 л.д. 180, 182) отдела надзорной деятельности МЧС по Раменскому району Московской области от 07.11.2022 и МУ МВД России «Раменское» от 17.11.2022 № 75/25596, согласно которым случай пожара в лесном массиве Загородного участкового лесничества квартал 76 выдел 25 какой-либо информации по данному по пожару в указанные органы не поступало.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и соблюдением прав и интересов каждого участника процесса, оснований для признаний доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15 последовательны, существенно не противоречат друг другу и соответствуют письменным доказательствам приведенным выше. Объективных причин для оговора подсудимого ФИО3 представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, и доводы защиты о том, что государству указанным пожаром не причинен ущерб, поскольку при сплошной рубке не должно оставаться каких-либо лесных насаждений, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из представленных доказательств по делу, видно, что согласно акту натурного осмотра выполненных мероприятий на лесном участке Виноградовского лесничества Загородного участкового лесничества квартала 76 выдел 16 (25), (т. 243-246) в результате перерасчета семенных деревьев, породы сосна, установлено, что указанные лесные насаждения соответствуют 1 бонитету и возрасту 100-120 лет, их количество составило – 28, из них 15 имели следы повреждения огнем на стволе, 3 из них погибли, 2 имели механические повреждения ствола при этом указанный акт, составлен надлежащим должностным лицом инженером ФБУ «Рослесозащита» ФИО15, при участии главного государственного инспектора Департамента лесного хозяйства по ЦФО ФИО16 и сомнений у суда не имеет, то есть на указанном лесном участке находились семенные деревья. При этом размер причинённого ущерба лесным насаждениям указан в справке (т. 3 л.д. 236-237), составленная главным государственным специалистом отдела ФГПН, ФГЛН в лесах Департамента лесного хозяйства по ЦФО ФИО16 и составил 501 149. В остальном показания подсудимого существенно не противоречат ни показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменным материалам исследованным судом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, будучи назначенным на государственную должность – старшего участкового лесничего Виноградовского филиала Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» (Далее – ГКУ МО «Мособллес») приказом директора филиала – лесничим Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» от 01.02.2018 №7-к.

Согласно п.п. 1.1, 1.3., 1.4., 1.7., 2.1.12., 2.1.13., 2.1.14., 2.1.16., 3.5., 3.9., 3.10., 4.4. должностной инструкции старшего участкового лесничего, утвержденной приказом ГКУ МО «Мособллес» № П-1555 от 05.12.2016, старший участковый лесничий относится к категории специалистов и одновременно по должности является государственным лесным инспектором Московской области в установленной сфере деятельности (п. 1.1.); старший участковый лесничий принимается на работу и увольняется приказом директора филиала-лесничего по соглашению с генеральным директором ГКУ МО «Мособллес» (п.1.3.); в своей деятельности старший участковый руководствуется: Лесным кодексом РФ, Кодексом об административных правонарушениях РФ, Правилами пожарной безопасности в лесах, Законодательными и нормативными документами, регламентирующими деятельность филиала (п.1.4.); старший участковый лесничий непосредственно подчиняется директору филиала – лесничему (п.1.7.); осуществлять контроль за: состоянием лесов на землях лесного фонда и соблюдением правил использования лесов, их охраной, защитой, воспроизводством работ по противопожарному обустройству лесов на территории соответствующего участкового лесничества; пожарной обстановкой на землях лесного фонда на территории соответствующего участкового лесничества; соблюдение договоров аренды участков лесов на землях лесного фонда, условий государственных контрактов на выполнение работ; соблюдением требований лесохозяйственных регламентов; качеством лесохозяйственных работ; сохранностью и содержание в исправном состоянии аншлагов, квартальных, граничных, визирных, деляночных, межевых и других знаков, других объектов лесохозяйственного и противопожарного назначения, вверенного имущества, принимать меры к пресечению выявленных нарушений (п.2.1.12.); осуществлять федеральный государственный пожарный надзор в лесах и федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) (п.2.1.13.); проводить мероприятия по федеральному государственному пожарному надзору в лесах и федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) на основании и в строгом соответствии с распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области и ГКУ МО «Мособллес» (п.2.1.14.); контролировать работу по тушению лесных пожаров с одновременным извещением об этом директора филиала – лесничего (п.2.1.16); проводить обследования и проверки лесных участков и расположенных на них объектов в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в лесах и пресечения их нарушений, а также для осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) (п.3.5.); давать юридическим и физическим лицам обязательные для исполнения указания (предписания) по устранению нарушений лесного законодательства РФ и правил пожарной безопасности в лесах (п.3.9.); в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях и направлять их в филиал инженеру организации лесной охраны (п.3.10.); несет ответственность в том числе за ненадлежащее и несвоевременное оформление материалов дела по административным правонарушениям (протоколов об административном правонарушении, актов проверки и т.д.) (п.4.4.).

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений в том числе, предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование; осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны в лесах, расположенных на землях лесного фонда.

В соответствии со структурой Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2012 № 953/27 «О создании государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» путем изменения типа», в его структуру входят территориальные филиалы, в том числе Виноградовский филиал.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.4., п.2.2. положения о Виноградовском филиале государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес», утвержденным приказом генерального директора ГКУ МО «Мособллес» № П-190 от 08.02.2016, виноградовский филиал государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» является обособленным подразделением государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес», расположенным вне места его нахождения и осуществляющим функции, определенные настоящим положением (п.1.1.); местонахождение филиала: 140230, <...> (п.1.4.); осуществляет проверку соблюдения условий государственного задания, а также государственных контрактов физическими и юридическими лицами, выполняющими работы по охране, защите и воспроизводству лесов; осуществляет проверку соблюдения лицами, использующими леса, условий договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений; представляет интересы Учреждения и Комитета лесного хозяйства Московской области по направлению в органы материалов о нарушении лесного законодательства Российской Федерации; обеспечивает осуществление мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, в том числе на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины (п.2.2.).

Таким образом ФИО1, как старший участковый лесничий Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», являлся должностным лицом, занимающим государственную должность по признаку постоянного осуществления функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственном органе.

В своей деятельности ФИО1 руководствовался положениями следующих нормативно-правовых актов:

1. Конституцией РФ, принятой всенародным голосованием 12.12.1993, в соответствии которой:

-земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (с ч. 1 ст. 9);

-каждый имеет право на благоприятную окружающую среду (ст. 42);

-каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58);

2. Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии со ст. 15 которого гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены федеральным законодательством о государственной гражданской службе.

3. Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (именуемое также в дальнейшем – ЛК РФ), в соответствии с которым:

-принципами лесного законодательства являются сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение охраны и защиты лесов (ч. ч. 2, 6 ст. 1);

-участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица (ч. 1 ст. 4);

-использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются (ч. 2 ст. 6);

-леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса (ч. 1 ст. 10);

-защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (ч. 4 ст. 12);

-сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников; в защитных лесах сплошные рубки осуществляются в случаях, предусмотренных ч. 5.1 ст. 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций (ч. ч. 3, 4 ст. 17);

-леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству (ч. 1 ст. 50.7);

-Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление в том числе следующих полномочий в области лесных отношений: разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов; предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования; организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях; осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах (ч. 1 ст. 83);

-средства на осуществление переданных в соответствии с ч. 1 ст. 83 ЛК РФ полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета (ч. 3 ст. 83);

4. Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которым:

-хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; сохранения биологического разнообразия; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (ст. 3);

-каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (ч. 1 ст. 11);

-правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной (ч.ч. 1, 2 ст. 59);

-запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности редких и находящихся под угрозой исчезновения занесенных к Красную книгу РФ и Красную книгу субъекта РФ растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания (ч. 1 ст. 60);

Указанные требования действующего законодательства ФИО1 в силу занимаемой должности знал и обязан был соблюдать.

По результатам проведенного 17.05.2019 Государственным автономным учреждением Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» (Далее - ГАУ МО «Центрлесхоз») конкурса № 813354 на выполнение работ по санитарно – оздоровительным мероприятиям в Виноградовском филиале ГКУ МО «Мособллес» победителем признано Общество с ограниченной ответственностью «ПлитИнвест» ИНН:<***> (Далее - ООО «ПлитИнвест», Общество), с которым 06.06.2019 ГАУ МО «Центрлесхоз» заключен договор № 31907843416 по проведению сплошной санитарной рубки на территории Раменского района Московской области 25 выдела (согласно материалов лесоустройства 2021 года изменен на выдел 16), 76 квартала Загородного участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Постановлением Губернатора Московской области № 100ПГ от 04.03.2020 в Московской области с 13.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установлен особый противопожарный режим.

Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области № 28п-931 от 26.03.2020 установлено начало пожароопасного сезона на территории земель лесного фонда в границах Московской области с 26.03.2020.

Предупреждением № НГЯ № 53 ГУ МЧС России по Московской области «О неблагоприятных метеорологических явлениях», что в период с 07 до 21 часа 29.04.2020 местами по Московской области ожидается усиление ветра западной четверти с порывами 15-20м/с.

Письмом ГУ МЧС России по Московской области от 28.04.2020 № 675-19-4 сжигание порубочных остатков 29.04.2020 рекомендовано запретить на всей территории Московской области.

Письмом Региональной диспетчерской службы № 72 сжигание порубочных остатков на 28.04.2020 запрещено на всей территории Московской области.

29.04.2020 в период времени с 11 до 20 часов, более точное время не установлено, заместитель генерального директора ООО «ПлитИнвест» лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение п. «в» ст. 17 раздела 3 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.2007 № 417, согласно которому запрещено сжигание порубочных остатков огневым способом в пожароопасный сезон, находясь по адресу: Московская область, г. Шатура, <...>, имея умысел на уничтожение порубочных остатков и предвидя возможность уничтожения лесной растительности, путем поджога, дал указание посредством мобильной связи неустановленным разнорабочим в количестве не менее восьми человек, не состоящих в трудовых отношениях с ООО «ПлитИнвест», не имеющих при себе средств пожаротушения и не обладающих навыками тушения лесного пожара, осуществить поджог, то есть действия, приводящие к воспламенению порубочных остатков и лесной растительности на территории Раменского района Московской области – 25 выдела 76 квартала Загородного лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес».

29.04.2020 в период 11 до 20 часов, более точное время не установлено, неустановленные лица, в количестве не менее восьми человек, действуя во исполнение указаний лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории лесного участка 25 выдела 76 квартала Загородного участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», осуществили поджог порубочных остатков, в связи с чем, данными действиями лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц спровоцирован беглый низовой пожар в смежном насаждении, в результате которого размер ущерба погибших деревьев породы сосна составил - 3 штуки, общим объемом 6,51 м3, стоимостью 273 586 (двести семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей, а размер поврежденных деревьев не до прекращения роста породы сосна составил - 16 штук, общим объемом 27,116 м3, что стоимостью 227 913 (двести двадцать семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей, в результате чего общая сумма ущерба составила 501 149 (пятьсот одна тысяча сто сорок девять) рублей.

В период времени с 29.04.2020 по 08.05.2020 старший участковый лесничий Виноградского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО1, будучи должностным лицом, находясь по адресу: <адрес>. на территории, пострадавшей в результате пожара, произошедшего в результате действий лица, дело в отношении которого выделено в отдельное прозводство и неустановленных лиц, действуя в нарушение указанных выше норм законодательства и своей должностной инструкции старшего участкового лесничего, будучи достоверно осведомленным от директора филиала – лесничего Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о факте пожара, вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в не принятии мер в связи с произошедшим лесным пожаром, с целью искусственного создания положительной статистки по количеству пожаров в <адрес>, т.е. приукрасить действительное положение, а также желанием угодить своему непосредственному руководителю - лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о факте пожара, в целях получения последним взаимной услуги от ООО «ПлитИнвест», в виде предоставления последнему подрядных работ на возмездной основе, умышленно не провел обследование и проверку лесного участка в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в лесах и пресечения их нарушений, а также не составил в отношении ООО «ПлитИнвест» и физических лиц протоколы об административном правонарушении по ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), укрыл от регистрации и учета преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 261 УК РФ (уничтожение или повреждение лесных насаждений). Своими действиями ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, выразившееся в умышленном нежелании исполнять свои должностные обязанности, осознавая, что его деяния объективно противоречат должностной инструкции, для достижения которых он был ими наделен, тем самым способствовал освобождению заместителя генерального директора ООО «ПлитИнвест» - лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленных лиц от административной и уголовной ответственности, не принял мер к взысканию в пользу бюджета причиненного Государственному лесному фонду Российской Федерации материального ущерба в сумме 501 149 (пятьсот одна тысяча сто сорок девять) рублей, чем злоупотребил своими служебными полномочиями и существенно нарушил гарантированные Конституцией РФ права и законные интересы граждан на благоприятную окружающую среду, охраняемые законом интересы государства.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 285 УК РФ, так как он совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

По преступлению, ответственность за которое предусмотрено п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вина ФИО1, ФИО2, ФИО6, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных ей в ходе судебного разбирательства, из которых видно, что об обстоятельствах хищения ей ни чего не известно, известно лишь, что в ходе проведенной незаконной рубки вблизи д. Дворниково, потерпевшему причинен ущерб в размере 291 496 рублей из них 267 702 рубля за рубку сырорастущих деревьев, 23 794 рубля ветровально-буреломные.

Показаний свидетеля Потерпевший №2, данные им в судебном заседании, согласно которым он работает помощником участкового лесничего Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес». По факту незаконной рубки лесных насаждений в марте 2022 ему известно стало только по выходу его из отпуска от Свидетель №12, а именно о том, что была произведена рубка ветровально-буреломных деревьев и 1-2 дерева сырорастущих. Расчет ущерба был произведен работником ГКУ «Мособллес» Виноградовского филиала ФИО57. Также пояснил, что ветровально-буреломные деревья, согласно действующего законодательства от корня отделять нельзя, то есть они не являются валежником. Охарактеризовал ФИО1 и ФИО6 с положительной стороны.

Показаний свидетеля Свидетель №16, данных им в ходе судебного разбирательства и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 136-139,154-158), ввиду наличия противоречий, согласно которым он работает государственным инспектором лесной охраны Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», за ним закреплен лесной участок выдела 15 квартала 2 Виноградовского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», который не менее трех раз он патрулирует. 09.03.2022 около в 10 часов 00 минут им, совместно с помощником участкового лесничего Свидетель №17 в ходе патрулирования было выявлено отсутствие 15 деревьев, из них: 1 – валежник; 11 деревьев ветровально-буреломных, то есть, представляющие собой деловую древесину, так как они могли еще жить, и их рубка запрещена; 3 дерева сырорастущих, то есть они не являлись ни валежником ни ветровально-буреломными. До произошедших события осуществлял патрулирование указанного лесного массива 03.03.2022 и спилов лесных насаждений не видел. Также указал и на то обстоятельство, что к месту рубки можно подъехать на специализированной технике и с другой стороны лесного массива. Кроме того пояснил, что знаком с ФИО2, у него имеется лесовоз марки «Урал», который он видел, находясь у себя дома 05.03.2022 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, так как он проехал мимо его дома пустым в сторону Егорьевской трассы, то есть в сторону Виноградовского лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» также пояснил, что все спилы сырорастущих деревьев были свежими, так как были светлые. Охарактеризовал ФИО2, ФИО6 ФИО1 с положительной стороны.

После оглашения его показаний свидетель подтвердил их, противоречия объяснил давностью произошедшего.

Показаний свидетеля Свидетель №17, данных ей в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что она работает помощником участкового лесничего Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес». 09.03.2022 года, тогда был высокий снежный покров, они с Свидетель №16 приехали на место, точно куда указать не смогла, обнаружили пеньки и спилы деревьев пород сосна и ель. Далее они составили акт, в который внесли породы спиленных деревьев их размеры, которых было около 15 и пни пометили их краской. Кроме того в акт вносились какие это были деревья- сырорастущие, ветровально-буреломные или валежник. Также на месте были обнаружены и следы специальной техники. Порубочных остатков, как и признаков валки деревьев она не видела.

Показаний свидетеля Свидетель №12, данных им в ходе судебного заседания, из которых видно, что он работает заместителем директора Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», когда он работал исполняющим обязанности Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», в 2022 году, от Свидетель №16, ему стало известно о то, что тем была выявлена незаконная рубка, после чего он направил Свидетель №16 и Свидетель №17 для составления необходимых документов, а затем о произошедшем было сообщено в полицию. Расчет ущерба причиненного преступлением, осуществлял инженер ФИО18

Показаний свидетеля Свидетель №20, данных им в судебном заседании, в соответствии с которыми он работает начальником отдела организации лесной охраны Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», в марте 2022 года в его отдел поступила информация о произведенной незаконной рубки, был представлен акт, на основании чего его подчиненными произведен расчет ущерба и направлено заявление в полицию, потом сумма ущерба была пересчитана, в связи с новым актом.

Показаний свидетеля Свидетель №18, данных ей в ходе судебного заседания, из которых видно, что она присматривает за пилорамой расположенной в д. Цаплино Орехово-Зуево, принадлежащей ИП «Куренков». Знакома с подсудимым ФИО2, так как последний привозил на вышеуказанную лесопилку, до 08.03.2022, на автомобиле стволы деревьев, около 20 штук. Документы ей не передавал. 10.03.2022 на пилораму приехали сотрудники полиции и изъяли лес привезенный ФИО2

Показаний свидетеля Свидетель №21, данных им в ходе судебного разбирательства, в соответствии с которыми он работая оперуполномоченным ОЭБ И ПК УМВД России по г.о. Воскресенск весной 2022 года был выявлен факт незаконной рубки, за пос. им Цурюпы по <адрес>, точного места он не помнит, после чего был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий в результате которых выявлены лица, причастные к совершению преступления. Так по камерам видеонаблюдения были уставлены автомобили, на которых передвигались лица и транспортное средство на котором вывозилась древесина, после чего уставлены их владельцы, то есть подсудимые. Также он выезжал, совместно с сотрудником Виноградовского отдела полиции и Виноградовского лесхоза, на место, где выявлен факт незаконной рубки, спилы деревьев, наличие следов специальной техники и валки деревьев. Также после задержания ФИО2, отобрания у него объяснений и явки с повинной, тот указал на место куда он отвез древесину, после чего совместно с ним проследовал в д. Цаплино, где были обнаружены стволы деревьев, около 28 штук, которые были изъяты и отвезены на территорию Виноградовского отдела полиции. Также в его присутствии были изъяты спилы, для производства по делу экспертизы, которые были пронумерованы соответствующим образом экспертом.

Показаний свидетеля Свидетель №19, данных им в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что он работает водителем в ИП «Куренков» на пилораме в <адрес>. По просьбе ФИО2, точную дату он не помнит, но около полутора лет назад, разрешил последнему привести лес на указанную пилораму, для его последующей распилки. О том, что ФИО2 привезет лес на лесопилку, так как он находился в отъезде, сообщил своей матери ФИО12 Спустя два-три дня на лесопилку приехали сотрудники полиции и изъяли лес сгруженный ФИО2 также сообщил, что лес привезенный ФИО2, по его мнению не был первой свежести, та как был серый, то есть сухостойный.

Показаний свидетеля ФИО18, данных им в судебном заседании, из которых усматривается, что он является ведущим инженером Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» знаком с ФИО6 и ФИО1, так как ранее работали вместе. Им производился расчет причиненного ущерба по настоящему уголовному делу в мае июне 2022 года, на основании Постановления Правительства № 1730, на основании представленных перечетной ведомости представленной ему и составленной лесником Свидетель №16, после чего рассчитывалась кубатура древесины и определялась ее стоимость согласно формуле. В пересчётной ведомости были указаны такие породы деревьев как сосна и ель, как сырорастущие, так и ветровально-буреломные. Ветровально-буреломные деревья, если они вывернуты с корнем, относятся, согласно действующему законодательству, к древесным ресурсам и не являются валежником.

Также вина ФИО2, ФИО1 и ФИО6 подтверждается письменными доказательствами исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2022, (т. 2 л.д. 34-40) из которого усматривается, что в ходе осмотр участка местности, по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты 28 стволов деревьев.

Протоколами осмотров мест происшествий от 10.03.2022 (т. 2 л.д. 41-44, 51-54), из которых следует, что в ходе осмотра Виноградовского отдела полиции по адресу: <адрес>, у ФИО2 и ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильные телефоны используемые ФИО2 и ФИО1

Заявлением (т. 2 л.д. 57) от 10.03.2022, из которого усматривается, что и.о. директора-лесничего Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» Свидетель №12 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в квартале 2 выделе 15 Виноградовского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» совершили незаконную рубку лесных насаждений в количестве 15 штук.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2022 (т. 2 л.д. 96-108), из которого видно, что в ходе осмотра участка местности расположенного вблизи <адрес> 2 квартал 15 выдел, обнаружены и осмотрены 15 пней деревьев, след шин.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2022 (т. 2 л.д. 111-120), из которого усматривается, что в ходе осмотра участка местности вблизи <адрес> со следами спила, помеченные красящим веществом с порядковыми номерами, где было изъято 9 контрольных проб (спилов).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2022 (т. 2 л.д. 121-126), из которого следует, что в ходе осмотра участка местности – парковки расположенной около Виноградовского отдела полиции, по адресу: <адрес>, были обнаружены 28 стволов деревьев, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.03.2022, с которых осуществлен отбор контрольных проб (спилов) с 15 деревьев.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2022 (т. 2 л.д. 161-167), из которого усматривается, что в ходе осмотра гаража по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2, где обнаружен автомобиль «Нива» с государственным регистрационным знаком «Р 889 УМ 150», и бензопила, которая была изъята.

Протоколом проверки показаний на месте от 25.04.2022 (т. 3 л.д. 141-153), в соответствии с которым, участвующий в проверке Свидетель №16 указал на необходимость проследовать на участок местности расположенный во 2 квартале 15 выдела Виноградовского участкового лесничества, где по прибытию на место показал пни спиленных деревьев которые он обнаружил 09.03.2022, а также пояснил, что незаконная рубка осуществлена в отношении трех сырорастущих деревьев породы сосна, диаметрами пня 440 мм, 493 мм, 430 мм; четырех ветровально-буреломных деревьев породы ель диаметрами пня 382 мм, 345 мм, 533 мм, 516 мм; семи ветровально-буреломных деревьев породы сосна диаметрами пня 481 мм, 412 мм, 672 мм, 558 мм, 480 мм, 382 мм, 550 мм. одно дерево являлось валежником и ошибочно было принято как ветровально –буреломное, так ка осмотр тогда проводился при наличии высокого снежного покрова.

Заключением эксперта № 622 от 12.06.2022 (т. 5 л.д. 189-192), из которого следует, что спилы бревен под номерами №№ 7,3,15 и, соответственно, спилы пней под номерами №№ 13,7,9, изъятые в ходе осмотра места происшествия квартала 2 выдела 15 на территории Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи д. Дворниково г.о. Воскресенск, представленные на экспертизу, составляли ранее единое целое. Спилы бревен №№ 1,2, 4,5,6,8,9,10,11,12,14 и пней 5,6,8,12,14,15, представленные на экспертизу ранее не составляли единое целое.

Протокол осмотра предметов от 20.06.2022 (т. 6 л.д. 41-55), из которого усматривается, что были на территории Виноградовского отдела полиции, по адресу: <адрес>, осмотрены 28 бревен, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.03.2022.

Протоколом осмотра предметов от 19.06.2022 (т. 6 л.д. 25-37), из которого следует, что были осмотрены спилы бревен в количестве 15 штук, спилы с пней в количестве 9 штук, кроме того осмотрен бензопила марки «STIHL MS260» изъятая в ходе осмотра места происшествия гаража по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2. Протоколом выемки от 18.11.2022 (т. 6 л.д. 90-93), из которого видно, что у ФИО2 был изъят автомобиль марки «Урал 4320» с государственным регистрационным знаком «М 220 КМ 90» и прицеп с государственным регистрационным знаком «АУ 4487 50».

Протоколом осмотра предметов от 18.11.2022 (т. 6 л.д. 94-99), из которого следует, что были осмотрены изъятые в ходе выемки 18.11.2022 у ФИО2 автомобиль марки «Урал 4320» с государственным регистрационным знаком «№», прицеп с государственным регистрационным знаком «№

Протоколом осмотра предметов от 12.06.2022 (т. 6 л.д. 106-115), из которого усматривается, что в ходе изъятых у ФИО1 и ФИО2 10.03.2022 в ходе осмотра Виноградовского отдела полиции по адресу: <адрес> телефонов обнаружено наличие в телефоне ФИО2 абонентского номера используемого ФИО1 под наименованием «ФИО1 ФИО58 в том числе 04.03.2022 и 05.03.2022.

Протокол осмотра предметов от 02.02.2023 (т. 6 л.д. 139-141), из которого следует, что был осмотрен след протектора шины, изъятый 09.03.2022 в ходе осмотра места происшествия, вблизи <адрес>, посредством фотосъемки.

Также вина подсудимый в совершенном преступлении подтверждается и иными доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом.

Актом патрулирования лесов № 01/6 от 09.03.2022 (т. 2 л.д. 58-81), из которого видно, что в ходе патрулирования Виноградовского участкового лесничества выявлено нарушение лесного законодательства - выявлена незаконная рубка лесных насаждений на лесном участке квартала 2 выдела 15 Виноградовского участкового лесничества, обнаружены пни спиленных сырорастущих, ветровально-буреломных деревьев в количестве 10 штук, пни сырорастущих деревьев в количестве 5 штук.

Ответом на запрос Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» от 02.11.2022 № исх-2455/05 (т. 3 л.д. 233) из которого усматривается, что в период с 01.01.2020 по 11.03.2022 договора купли-продажи лесных насаждений с ФИО1, ФИО2, ФИО6 не заключались. Работы в период с 01.01.2020 по 11.03.2022 на территории 2 квартала 15 выдела Виноградовского участкового лесничества не проводились.

Пересчетными ведомостями от 08.06.2022 (т. 4 л.д. 189, 192,195) согласно которым в квартале № выделе № была выявлена незаконная рубка деревьев: до степени прекращения роста, три сырорастущих дерева породы сосна; до степени прекращения роста 4 ветровально -буреломных дерева породы ель; до степени прекращения роста 7 ветровально -буреломных дерева породы сосна.

6. Расчетами вреда (т. 4 л.д. 190-191, 193-194, 196-197) из которых усматривается, что стоимость деревьев составила: 3 сырорастущих дерева породы сосна- 267 702 рублей; 4 ветровально -буреломных дерева породы ель-7 471 рублей; 7 ветровально -буреломных дерева породы сосна-16 323 рублей.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО6 в совершении инкриминируемого им преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и соблюдением прав и интересов каждого участника процесса, оснований для признаний доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Заключения проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не взвывают, так как они проведены специалистами в своей области, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющий достаточный опыт работы по специальности, научно обоснованы.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Потерпевший №2, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №12, Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №19, ФИО18 последовательны, существенно не противоречат друг другу и соответствуют письменным доказательствам приведенным выше. Объективных причин для оговора подсудимых представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено.

Признательные показания данные подсудимыми ФИО2 и ФИО6, в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст. 276 УК РФ, ввиду отказа от дачи показаний, а также показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, последовательны не противоречат исследованным доказательствам по делу и не являются самооговором, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд квалифицируя действия подсудимых исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым 04.03.2022 в утреннее время, около 10 часов 56 минут, у ФИО6, находившегося в <адрес>, более точное время и место не установлено, возник преступный умысел, направленный на хищение группой лиц по предварительному сговору ветровально-буреломных деревьев (дровяной древесины) породы сосна и ель, принадлежащих Государственному казенному учреждению <адрес> «Мособллес» (Далее – ГКУ МО «Мособллес»), в лесном массиве 2 квартала 15 выдела Виноградовского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», по адресу: <адрес> участок местности с кадастровым номером №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение группой лиц по предварительному сговору ветровально-буреломных деревьев породы сосна и ель в лесном массиве 2 квартала 15 выдела Виноградовского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», по адресу: <адрес>, участок местности с кадастровым номером №, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, в период с 10 часов 56 минут 04.03.2022 по 19 часов 30 минут 05.03.2022, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, предложил ранее знакомым ФИО1 и ФИО2 совместно с ним совершить хищение ветровально-буреломных деревьев породы сосна и ель, где ФИО1 и ФИО2 согласились с ФИО6 похитить ветровально-буреломные деревья породы сосна и ель, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО6

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение ветровально-буреломных деревьев породы сосна и ель группой лиц по предварительному сговору в период в период с 10 часов 56 минут 04.03.2022 до 19 часов 30 минут 05.03.2022, более точное время не установлено, в целях реализации преступного умысла, ФИО6, ФИО1 и ФИО2, будучи осведомленными о преступных намерениях каждого, приехали на легковой автомашине «Нива», под управлением ФИО2, с установленным государственным регистрационным знаком «№ принадлежащей последнему на праве собственности, а также тракторе марки «Белорус» под управлением ФИО1, взяв с собой две бензопилы, одна из которых марки «STIHL MS260», принадлежащая ФИО2, прибыли к участку лесного массива, расположенного в 2 квартале 15 выдела Виноградовского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», по адресу: <адрес> участок местности с кадастровым номером №, где, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, не имея соответствующих разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, а именно - договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи привезенных с собой двух бензопил, одна из которых марки «STIHL MS260», отделили от корня 4 дерева породы ель, объемом 9,87 кубичных метров и 7 деревьев породы сосна, объемом 19,42 кубичных метров, стоимость которых, согласно расчету ущерба, составила 23 794 (двадцать три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля, в то время как ФИО1, управляя трактором «Беларус» согласно преступного плана осуществил транспортировку, незаконно спиленных ФИО6 и ФИО2 деревьев в заранее обозначенное место, расположенное в 2 квартале 15 выдела Виноградовского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», по адресу: <адрес> участок местности с кадастровым номером 50:29:0010206:388, координаты 55.54712 / 38.63701, подготовив, тем самым их для дальнейшей погрузки.

05.03.2022 в период времени с 16 часов 58 минут до 19 часов 30 минут,, более точное время не установлено, в целях реализации преступного умысла, ФИО6, ФИО1 и ФИО2, будучи осведомленными о преступных намерениях каждого, заранее зная об отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ в лесном массиве 2 квартала 15 выдела Виноградовского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», по адресу: <адрес>, участок местности с кадастровым номером №, приехали на грузовом автомобиле марки «УРАЛ 4320» под управлением ФИО2, с государственным регистрационным знаком №», с прицепом государственный регистрационный знак «№ а также легковой автомашине «Нива», под управлением ФИО1, с не установленным государственным регистрационным знаком, в котором на пассажирском месте находился ФИО6, после чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО6 и ФИО1, в рамках обозначенного умысла, стали осуществлять погрузку полученных от распиливания незаконно срубленных ветровально-буреломных деревьев породы сосна и ель в количестве 11 штук в прицеп с государственным регистрационным знаком «№ после чего осуществили их транспортировку по адресу: <адрес> тем самым их похитив и распорядившись похищенным по своему усмотрению, после чего, преступная деятельность ФИО2, ФИО6 и ФИО1 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, ФИО6, ФИО2 и ФИО1 осуществили тайное хищение ветровально-буреломных деревьев породы ель и сосна в количестве одиннадцати штук, чем причинили ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ МО «Мособллес», который определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в размере 23 794 (двадцать три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля.

О предварительном и групповом характере совершенного преступления указывают действия подсудимых, согласно которым после возникновения в ФИО6 преступного умысла направленного на хищение лесных насаждений, последний привлек к совершению указанного преступления ФИО2 и ФИО1, посвятив их в свой преступный умысел, на что они согласились, после чего они проследовав на участок местности по адресу: <адрес>, участок местности с кадастровым номером №, где каждый из них выполнял отведенные им преступные роли сначала ФИО19 и ФИО6 при помощи привезенных с собой бензопил произвели распил 15 стволов деревьев, в том числе и одного валежника, при этом ФИО1 транспортировал распиленные деревья и складывал в штабель, а далее, на следующий день, допилив деревья ФИО19 загрузил их в принадлежащий ему автомобиль марки «Урал» с прицепом и вывез с территории леса, то есть участники группы лиц по предварительному сговору достигли преступного результата- хищения имущества, то есть квалифицирующий признак вмененный подсудимым: «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По преступлению ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 260 УК РФ, органом предварительного следствия собраны, а государственным обвинителем представлены следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных ей в ходе судебного разбирательства, из которых видно, что об обстоятельствах хищения ей ни чего не известно, известно лишь что в ходе проведенной незаконной рубки вблизи д. Дворниково, потерпевшему причинен ущерб в размере 291 496 рублей из них 267 702 рубля за рубку сырорастущих деревьев, 23 794 рубля ветровально-буреломные.

Показания свидетеля Потерпевший №2, данные им в судебном заседании, согласно которым он работает помощником участкового лесничего Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес». По факту незаконной рубки лесных насаждений в марте 2022 ему известно стало только по выходу его из отпуска от Свидетель №12, а именно о том, что была произведена рубка ветровально-буреломных деревьев и 1-2 дерева сырорастущих. Расчет ущерба был произведен работником ГКУ «Мособллес» Виноградовского филиала ФИО59. Также пояснил, что ветровально-буреломные деревья, согласно действующего законодательства от корня отделять нельзя, то есть они не являются валежником. Охарактеризовал ФИО1 и ФИО6 с положительной стороны.

Показания свидетеля Свидетель №16, данных им в ходе судебного разбирательства и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 136-139,154-158), ввиду наличия противоречий, согласно которым он работает государственным инспектором лесной охраны Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», за ним закреплен лесной участок выдела 15 квартала 2 Виноградовского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», который не менее трех раз он патрулирует. 09.03.2022 около в 10 часов 00 минут им, совместно с помощником участкового лесничего Свидетель №17 в ходе патрулирования было выявлено отсутствие 15 деревьев, из них: 1 – валежник; 11 деревьев ветровально-буреломных, то есть, представляющие собой деловую древесину, так как они могли еще жить, и их рубка запрещена; 3 дерева сырорастущих, то есть они не являлись ни валежником ни ветровально-буреломными. Кроме того пояснил, что знаком с ФИО2, у него имеется лесовоз марки «Урал», который он видел, находясь у себя дома 05.03.2022 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, так как он проехал мимо его дома пустым в сторону Егорьевской трассы, то есть в сторону Виноградовского лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес». также пояснил, что все спилы сырорастущих деревьев были свежими, так как были светлые. Охарактеризовал ФИО2, ФИО6 ФИО1 с положительной стороны.

После оглашения его показаний свидетель подтвердил их противоречия объяснил давностью произошедшего.

Показания свидетеля Свидетель №17, данных ей в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что она работает помощником участкового лесничего Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес». 09.03.2022 года, тогда был высокий снежный покров, они с Свидетель №16 приехали на место, точно куда указать не смогла, обнаружили пеньки и спилы деревьев пород сосна и ель. Далее они составили акт, в который внесли породы спиленных деревьев их размеры, которых было около 15 и пни пометили их краской. Кроме того в акт вносились какие это были деревья- сырорастущие, ветровально-буреломные или валежник. Также на месте были обнаружены и следы специальной техники. Порубочных остатков, как и признаков валки деревьев она не видела.

Показания свидетеля Свидетель №12, данных им в ходе судебного заседания, из которых видно, что он работает заместителем директора Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», когда он работал исполняющим обязанности Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», в 2022 году, от Свидетель №16, ему стало известно о то, что тем была выявлена незаконная рубка, после чего он направил Свидетель №16 и Свидетель №17 для составления необходимых документов, а затем о произошедшем было сообщено в полицию. Ущерб причиненный преступлением, осуществлял инженер ФИО18

Показания свидетеля Свидетель №20, данных им в судебном заседании, в соответствии с которыми он работает начальником отдела организации лесной охраны Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», в марте 2022 года в его отдел поступила информация о произведенной незаконной рубки, был представлен акт, на основании чего его подчиненными произведен расчет ущерба и направлено заявление в полицию, потом сумма ущерба была пересчитана, в связи с новым актом.

Показания свидетеля Свидетель №18, данных ей в ходе судебного заседания, из которых видно, что она присматривает за пилорамой расположенной в д. Цаплино Орехово-Зуево, принадлежащей ИП «Куренков». Знакома с подсудимым ФИО2, так как последний привозил на вышеуказанную лесопилку, до 08.03.2022, на автомобиле стволы деревьев, около 20 штук. Документы ей не передавал. 10.03.2022 на пилораму приехали сотрудники полиции и изъяли лес привезенный ФИО2

Показания свидетеля Свидетель №21, данных им в ходе судебного разбирательства, в соответствии с которыми он работая оперуполномоченным ОЭБ И ПК УМВД Росиии по г.о. Воскресенск весной 2022 года был выявлен факт незаконной рубки, за пос. им Цурюпы по <адрес>, точного места он не помнит, после чего был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий в результате которых выявлены лица, причастные к совершению преступления. Так по камерам видеонаблюдения были уставлены автомобили, на которых передвигались лица и транспортное средство на котором вывозилась древесина, после чего уставлены их владельцы, то есть подсудимые. Также он выезжал, совместно с сотрудником Виноградовского отдела полиции и Виноградовского лесхоза, на место, где выявлен факт незаконной рубки, спилы деревьев, наличие следов специальной техники и валки деревьев. Также после задержания ФИО2, отобрания у него объяснений и явки с повинной, тот указал на место куда он отвез древесину, после чего совместно с ним проследовал в д. Цаплино, где были обнаружены стволы деревьев, около 28 штук, которые были изъяты и отвезены на территорию Виноградовского отдела полиции. Также в его присутствии были изъяты спилы, для производства по делу экспертизы, которые были пронумерованы соответствующим образом экспертом.

Показания свидетеля Свидетель №19, данных им в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что он работает водителем в <данные изъяты>» на пилораме в <адрес>. По просьбе ФИО2, точную дату он не помнит, но около полутора лет назад, разрешил последнему привести лес на указанную пилораму, для его последующей распилки. О том, что ФИО2 привезет лес на лесопилку, так как он находился в отъезде, сообщил своей матери ФИО60. Спустя два-три дня на лесопилку приехали сотрудники полиции и изъяли лес сгруженный ФИО2 также сообщил, что лес привезенный ФИО2, по его мнению не был первой свежести, та как был серый, то есть сухостойный.

Показания свидетеля ФИО18, данных им в судебном заседании, из которых усматривается, что он является ведущим инженером Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» знаком с ФИО6 и ФИО1, так как ранее работали вместе. Им производился расчет причиненного ущерба по настоящему уголовному делу в мае июне 2022 года, на основании Постановления Правительства № 1730, на основании представленных перечетной ведомости представленной ему и составленной лесником Свидетель №16, после чего рассчитывалась кубатура древесины и определялась ее стоимость согласно формуле. В пересчётной ведомости были указаны такие породы деревьев как сосна и ель, как сырорастущие, так и ветровально-буреломные. Ветровально-буреломные деревья, если они вывернуты с корнем, относятся, согласно действующему законодательству, к древесным ресурсам и не являются валежником.

Письменные доказательства исследованные в ходе судебного следствия.

Протокол осмотра места происшествия от 10.03.2022, (т. 2 л.д. 34-40) из которого усматривается, что в ходе осмотр участка местности, по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты 28 стволов деревьев.

Протоколы осмотров мест происшествий от 10.03.2022 (т. 2 л.д. 41-44, 51-54), из которых следует, что в ходе осмотра Виноградовского отдела полиции по адресу: <адрес>, у ФИО2 и ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильные телефоны используемые ФИО2 и ФИО1

Заявление (т. 2 л.д. 57) от 10.03.2022, из которого усматривается, что и.о. директора-лесничего Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» Свидетель №12 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в квартале 2 выделе 15 Виноградовского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» совершили незаконную рубку лесных насаждений в количестве 15 штук.

Протокол осмотра места происшествия от 09.03.2022 (т. 2 л.д. 96-108), из которого видно, что в ходе осмотра участка местности расположенного вблизи <адрес> 2 квартал 15 выдел, обнаружены и осмотрены 15 пней деревьев, след шин.

Протокол осмотра места происшествия от 11.03.2022 (т. 2 л.д. 111-120), из которого усматривается, что в ходе осмотра участка местности вблизи <адрес> 2 квартал 15 выдел были обнаружены 15 пней со следами спила, помеченные красящим веществом с порядковыми номерами, где было изъято 9 контрольных проб (спилов).

Протокол осмотра места происшествия от 11.03.2022 (т. 2 л.д. 121-126), из которого следует, что в ходе осмотра участка местности – парковки расположенной около Виноградовского отдела полиции, по адресу: <адрес>, были обнаружены 28 стволов деревьев, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.03.2022, с которых осуществлен отбор контрольных проб (спилов) с 15 деревьев.

Протокол осмотра места происшествия от 11.03.2022 (т. 2 л.д. 161-167), из которого усматривается, что в ходе осмотра гаража по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, где обнаружен автомобиль «Нива» с государственным регистрационным знаком «Р 889 УМ 150», и бензопила, которая была изъята.

Протокол проверки показаний на месте от 25.04.2022 (т. 3 л.д. 141-153), в соответствии с которым, участвующий в проверке Свидетель №16 указал на необходимость проследовать на участок местности расположенный во 2 квартале 15 выдела Виноградовского участкового лесничества, где по прибытию на место показал пни спиленных деревьев которые он обнаружил 09.03.2022, а также пояснил, что незаконная рубка осуществлена в отношении трех сырорастущих деревьев породы сосна, диаметрами пня 440 мм, 493 мм, 430 мм; четырех ветровально-буреломных деревьев породы ель диаметрами пня 382 мм, 345 мм, 533 мм, 516 мм; семи ветровально-буреломных деревьев породы сосна диаметрами пня 481 мм, 412 мм, 672 мм, 558 мм, 480 мм, 382 мм, 550 мм. одно дерево являлось валежником и ошибочно было принято как ветровально –буреломное, так ка осмотр тогда проводился при наличии высокого снежного покрова.

Заключение эксперта № 622 от 12.06.2022 (т. 5 л.д. 189-192), из которого следует, что спилы бревен под номерами №№ 7,3,15 и, соответственно, спилы пней под номерами №№ 13,7,9, изъятые в ходе осмотра места происшествия квартала 2 выдела 15 на территории Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи д. Дворниково г.о. Воскресенск, представленные на экспертизу, составляли ранее единое целое. Спилы бревен №№ 1,2, 4,5,6,8,9,10,11,12,14 и пней 5,6,8,12,14,15, представленные на экспертизу ранее не составляли единое целое.

Протокол осмотра предметов от 20.06.2022 (т. 6 л.д. 41-55), из которого усматривается, что были на территории Виноградовского отдела полиции, по адресу: <адрес>, осмотрены 28 бревен, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.03.2022.

Протокол осмотра предметов от 19.06.2022 (т. 6 л.д. 25-37), из которого следует, что были осмотрены спилы бревен в количестве 15 штук, спилы с пней в количестве 9 штук, кроме того осмотрен бензопила марки «STIHL MS260» изъятая в ходе осмотра места происшествия гаража по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2. Протокол выемки от 18.11.2022 (т. 6 л.д. 90-93), из которого видно, что у ФИО2 был изъят автомобиль марки «Урал 4320» с государственным регистрационным знаком «№ и прицеп с государственным регистрационным знаком «№

Протокол осмотра предметов от 18.11.2022 (т. 6 л.д. 94-99), из которого следует, что были осмотрены изъятые в ходе выемки 18.11.2022 у ФИО2 автомобиль марки «Урал 4320» с государственным регистрационным знаком «№», прицеп с государственным регистрационным знаком «№

Протокол осмотра предметов от 12.06.2022 (т. 6 л.д. 106-115), из которого усматривается, что в ходе изъятых у ФИО1 и ФИО2 10.03.2022 в ходе осмотра Виноградовского отдела полиции по адресу: <адрес> телефонов обнаружено наличие в телефоне ФИО2 абонентского номера используемого ФИО1 под наименованием «ФИО1 <данные изъяты> в том числе 04.03.2022 и 05.03.2022.

Протокол осмотра предметов от 02.02.2023 (т. 6 л.д. 139-141), из которого следует, что был осмотрен след протектора шины, изъятый 09.03.2022 в ходе осмотра места происшествия, вблизи <адрес> 2 квартал 15 выдел, посредством фотосъемки.

Иные документы имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованными судом.

Акт патрулирования лесов № 01/6 от 09.03.2022 (т. 2 л.д. 58-81), из которого видно, что в ходе патрулирования Виноградовского участкового лесничества выявлено нарушение лесного законодательства - выявлена незаконная рубка лесных насаждений на лесном участке квартала 2 выдела 15 Виноградовского участкового лесничества, обнаружены пни спиленных сырорастущих, ветровально-буреломных деревьев в количестве 10 штук, пни сырорастущих деревьев в количестве 5 штук.

Ответ на запрос Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» от 02.11.2022 № исх-2455/05 (т. 3 л.д. 233) из которого усматривается, что в период с 01.01.2020 по 11.03.2022 договора купли-продажи лесных насаждений с ФИО1, ФИО2, ФИО6 не заключались. Работы в период с 01.01.2020 по 11.03.2022 на территории 2 квартала 15 выдела Виноградовского участкового лесничества не проводились.

Пересчетные ведомости от 08.06.2022 (т. 4 л.д. 189, 192,195) согласно которым в квартале № выделе № была выявлена незаконная рубка деревьев: до степени прекращения роста, три сырорастущих дерева породы сосна; до степени прекращения роста 4 ветровально -буреломных дерева породы ель; до степени прекращения роста 7 ветровально -буреломных дерева породы сосна.

Расчеты вреда (т. 4 л.д. 190-191, 193-194, 196-197) из которых усматривается, что стоимость деревьев составила: 3 сырорастущих дерева породы сосна- 267 702 рублей; 4 ветровально -буреломных дерева породы ель-7 471 рублей; 7 ветровально -буреломных дерева породы сосна-16 323 рублей.

Проанализировав все вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит каждое из них, за исключением протоколов явок с повинной, допустимым, относимым и достоверным.

При этом суд не может признать допустимым доказательством протоколы явок с повинной подсудимых, так как они были даны ими в отсутствие адвоката, тем самым, безусловно было нарушено их право на защиту.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и соблюдением прав и интересов каждого участника процесса, оснований для признаний доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Заключения проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не взвывают, так как они проведены специалистами в своей области, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющий достаточный опыт работы по специальности, научно обоснованы.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Потерпевший №2, Свидетель №16, ФИО20, Свидетель №12, Свидетель №18, Свидетель №21, Свидетель №19, Свидетель №20, ФИО18 последовательны, существенно не противоречат друг другу и соответствуют письменным доказательствам приведенным выше. Объективных причин для оговора подсудимых представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено.

Вместе с тем, из указанных доказательств следует, что в период времени с 03.03.2022 по 19 часов 30 минут 05.03.2022, в лесном массиве 2 квартала 15 выдела Виноградовского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», по адресу: <адрес> участок местности с кадастровым номером №, путем спиливания и отделения ствола дерева от корневой части сырорастущего дерева произведена незаконная рубка 3 сырорастущих деревьев породы сосна, до степени прекращения роста, общим объемом 6,37 кубических метра, тем самым была нарушена экологическая безопасность общества, обеспечиваемая охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности, чем причинен, лесному фонду Российской Федерации в 2 квартале 15 выдела Виноградовского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», по адресу: <адрес>, участок местности с кадастровым номером №, ущерб в размере 267 702 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот два) рубля, что относится к особо крупному размеру.

Согласно ч. 2 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №16, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии как в ходе допроса, так и при проверке показаний на месте, он работая государственным инспектором лесной охраны Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», 09.03.2022 около 10 часов, в ходе патрулирования, совместно с помощником участкового лесничего Свидетель №17, закрепленного за ним лесного участка выдела 15 квартала 2 Виноградовского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» выявил, отсутствие 15 деревьев, из них: 1 – валежник; 11 деревьев ветровально-буреломных, то есть, представляющие собой деловую древесину, так как они могли еще жить, и их рубка запрещена; 3 дерева сырорастущих, то есть они не являлись ни валежником ни ветровально-буреломными. До произошедших события осуществлял патрулирование указанного лесного массива 03.03.2022 и спилов лесных насаждений не видел. Также указал и на то обстоятельство, что к месту рубки можно подъехать на специализированной технике и с другой стороны лесного массива. Таким образом данное доказательство не свидетельствует о причастности подсудимых к совершению преступления, а указывает лишь на наличие события преступления.

Не свидетельствуют и о причастности ФИО1, ФИО2 и ФИО6 к совершению преступления, незаконной рубке лесных насаждений, и показания Свидетель №17 согласно которым она являясь помощником лесничего Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», 09.03.2022 выезжала на место незаконной рубки лесных насаждений, совместно с Свидетель №16 и отражала в акте факт незаконной рубки, указывая количество деревьев, их породный состав и объем. Всего на месте было обнаружено около 15 пней деревьев.

Показания свидетеля Свидетель №12 и Потерпевший №2, указывают лишь на осведомленность последних о совершенном преступлении- незаконной рубке лесных насаждений, и направлении Свидетель №12 работников Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» на место с целью его фиксации, однако указанные показания не свидетельствуют о причастности подсудимых к указанному преступлению.

Согласно показаний свидетелей Свидетель №20 и ФИО18 они являются работниками Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» после поступления в их отдел информации- документов о незаконной рубке, произошедшей в марте 2022 года о количественном и качественном составе древесины и ее объеме, был составлен расчет причиненного преступлением, то есть указанные доказательства не указывают на подсудимых как на лиц причастных к совершению преступления, а подтверждают лишь поступления к ним информации незаконной рубке и составлении расчета ущерба.

Не указывают на причастность подсудимых к совершению преступления и Свидетель №18, Свидетель №19, из которых следует, что они работая на пилораме расположенной в <адрес> разрешили привести ФИО2 для дальнейшего распила древесину, которую в последствии изъяли сотрудники полиции, поскольку данные доказательства подтверждают факт доставления ФИО2 на принадлежащем ем автомобиле марки «Урал» в вышеуказанное место древесины и не свидетельствуют, что кто либо из подсудимых совершил спил сырорастущих лесных насаждений.

Также не указывают на причастность к совершению преступления и показания свидетеля Свидетель №21, из которых видно, что им, после получения УМВД России по г.о. Воскресенск сообщения о преступлении он в 2022 году проводил его проверку. В ходе проведения ОРМ и иных процессуальных действий, им была установлена причастность ФИО1, ФИО2 и ФИО6 к совершению хищения древесины, так как те, при помощи специализированной техники распилили и вывезли на пилораму около 28 стволов деревьев, которые в последствии были изъяты.

Также не указывают на причастность к совершению инкриминируемого подсудимым преступлению и показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым она очевидцем произошедших событий не была, об обстоятельствах совершенного преступления - незаконной рубки вблизи д. Дворниково, ей стало известно в связи с расследованием уголовного дела, и в результате совершенного преступления ГКУ МО «Мособллес» причинен ущерб в размере 291 496 рублей из них 267 702 рубля за рубку сырорастущих деревьев, 23 794 рубля ветровально-буреломные.

То обстоятельство, что ФИО1, указывал на иной цвет спилов, нежели свидетель Свидетель №16 не может свидетельствовать о причастности подсудимых к совершению преступления.

Из приведенных выше письменных доказательств и иных документов следует, что в соответствии с УПК РФ, в ходе проведения осмотра места происшествия был установлен факт незаконной рубки в лесном массиве 2 квартала 15 выдела Виноградовского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», по адресу: <адрес>, трех сырорастущих деревьев породы сосна, а также хищения одиннадцати буреломно-ветровально буреломных деревьев, что также подтверждается, актом патрулирования лесов № 01/6 от 09.03.2022 и пересчетными ведомостями, которые были транспортированы ФИО2 при помощи автомобиля «Урал» с прицепом на лесопилку в д. <адрес> и в последствии изъяты сотрудниками полиции, с них произведены контрольные спилы, после чего они были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу. Однако вышеприведенные доказательств не указывают на подсудимых как на лиц причастных к совершению преступлению- незаконной рубки лесных насаждений.

Кроме того не свидетельствует о причастности подсудимых к совершению преступления и заключение эксперта № 622 от 12.06.2022 (т. 5 л.д. 189-192), так как им констатируется лишь тот факт, что спилы бревен под номерами №№ 7,3,15 и, соответственно, спилы пней под номерами №№ 13,7,9, изъятые в ходе осмотра места происшествия квартала 2 выдела 15 на территории Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи <адрес> представленные на экспертизу, составляли ранее единое целое и не указывает, что именно ФИО1, ФИО2 и ФИО10, во 2 квартале 15 выдела Виноградовского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», по адресу: <адрес> спилили три сырорастущих дерева- то есть совершили незаконную рубку.

Таким образом, органом предварительного следствия и государственным обвинителем версия подсудимых о том, что они в ходе совершения хищения лесных насаждений ветровально-буреломных деревьев, обнаружили еще несколько стволов деревьев, которые также распилили, забрали и отвезли на лесопилку, с целью дальнейшего их распила на пиломатериал, предназначенный для строительства бани ФИО6, не опровергнута, не собранно достаточно достоверных, допустимых и относимых доказательств подтверждающих причастность подсудимых к совершению инкриминируемого им преступления – незаконной рубке лесных насаждений, то есть обвинение в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО6, основано лишь на предположениях.

При таких обстоятельствах ФИО1, ФИО2 и ФИО6 по предъявленному обвинению, в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконной рубке лесных насаждений, то есть незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подлежат оправданию, ввиду отсутствия в их действиях состава преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1, ФИО2 и ФИО6 на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдаются, травмы головы отрицают.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется, в связи с чем, они подлежат ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО6 совершили преступление относящееся к категории средней тяжести, а ФИО1 два преступлению относящееся к категории средней тяжести по месту жительства характеризуются формально, коллегами по работе и знакомыми положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1, судом, по каждому из совершенных преступлений, признается: совершение преступлений впервые, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, наличие <данные изъяты>, положительные характеристики.

Кроме того, по преступлению, ответственность за которое предусмотрена п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, полное добровольное возмещение материального ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО2, признаются: совершение преступления впервые, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, состояние здоровья и возраст подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, положительные характеристики, полное добровольное возмещение материального ущерба.

Подсудимому ФИО6, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются: совершение преступления впервые, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, положительные характеристики, наличие <данные изъяты> полное добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1, по каждому из совершенных им преступлений, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, а ФИО2 и ФИО6, в виде исправительных работ, поскольку иные, более мягкие виды наказание не окажут должного воздействия на их исправление и не будут способствовать восстановлению социальной справедливости.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1, по совершенному им преступлению, ответственность за которое предусмотрено п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены обстоятельства смягчающие ему наказания, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Окончательно ФИО1, надлежит назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, так как все преступлению, совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести и не находит оснований, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания, более строгим.

При определении размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО6, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, так как им назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд при определении размера наказания каждому подсудимому, по преступлению, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывает положения ст.ст. 34 и 67 УК РФ – роли каждого из участников группового преступления характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления значение этого участия для достижения цели преступления.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности, преступления, совершенного подсудимыми судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, не имеется таковых для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований, с учетом личности подсудимых ФИО2 и ФИО6, обстоятельств совершения ими преступления, для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, так как их исправление невозможно без реального отбытия назначенного им наказания.

Обстоятельств препятствующих назначению ФИО2 и ФИО6, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, влекущих невозможность назначение им наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Однако суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1, без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, о взыскании и с подсудимых в счет материального ущерба причинённого преступлением денежных средств удовлетворению не подлежит, так как ФИО1, ФИО2, ФИО6, по обвинению в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 260 УК РФ, подлежат оправданию, а ущерб от совершенного ими хищения возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 305-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО62 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить ФИО1 ФИО63 наказание:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО64 наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, в течении которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 ФИО65 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа;

- работать на протяжении всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять сведения в УИИ.

Меру пресечении в виде подписки о невыезде ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО9 ФИО66 признать виновным в совершении преступления ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО9 ФИО67 наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Меру пресечении в виде подписки о невыезде ФИО2, по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО9 ФИО68 наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Оправдать ФИО1 ФИО69, ФИО9 ФИО70, ФИО9 ФИО71, по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в их действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 ФИО72, ФИО9 ФИО73, ФИО9 ФИО74, право на реабилитацию, в части оправдания их по предъявленному им обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ УК РФ и разъяснить им порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с г. 18 УПК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль Свидетель №13 автомобиль Свидетель №13 «Урал 4320», с государственным регистрационным знаком «№», категории С, 1990 года выпуска, цвет – зеленый, мощность двигателя – 210 л/с, идентификационный номер (VIN) №; прицеп 880200, с государственным регистрационным знаком «№ категории Е, 1999 года выпуска, цвет – красный, идентификационный номер (VIN) №; бензопилу «STIHL MS260» конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу снять арест наложенный на имущество ФИО1 ФИО75, ФИО9 ФИО76, ФИО9 ФИО77, наложенный следователем 17.05.2023: автомобиль марки «ВАЗ 21074», легковой седан, с государственным регистрационным знаком «№», категории В, 2005 года выпуска, цвет – синий, идентификационный номер (№; автомобиль марки «ВАЗ 21140», легковой комби (хэтчбек), с государственным регистрационным знаком №», категории В, 2005 года выпуска, цвет – серый, идентификационный номер (VIN) №, автомобиль марки «FST613», грузовой, с государственным регистрационным знаком №», категории S/N2, 2013 года выпуска, цвет – белый, мощность двигателя – 120 л/с, идентификационный номер (VIN) №; прицеп М3СА817711, с государственным регистрационным знаком № категории Е, 2005 года выпуска, цвет – серый, идентификационный номер (VIN) №; автомобиль марки «Урал 4320», с государственным регистрационным знаком №», категории С, 1990 года выпуска, цвет – зеленый, мощность двигателя – 210 л/с, идентификационный номер (VIN) №; автомобиль марки «Ваз 213100», с государственным регистрационным знаком «№», категории В, 2008 года выпуска, цвет – зеленый темный, идентификационный номер (VIN) №; прицеп 880200, с государственным регистрационным знаком «№», категории Е, 1999 года выпуска, цвет – красный, идентификационный номер (VIN) №, автомобиль марки «Volvo XC60», легковой универсал, с государственным регистрационным знаком №», категории В, 2013 года выпуска, цвет – серо-бронзовый, мощность двигателя – 163 л/с, идентификационный номер (VIN) №.

Гражданский иск заявленный Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» к ФИО1 ФИО78, ФИО9 ФИО79, ФИО9 ФИО80- оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.П. Мальцев