УИД: 66RS0010-01-2022-000485-52

Гражданское дело №2-719/2022

Мотивированное решение изготовлено

13.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Асадуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-719/2022 по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм Урал» (далее КПКГ «ГорЗайм Урал», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что 06.10.2017 между КПКГ «ГозЗайм Урал» (после переименования - КПКГ «ГорЗайм Урал») и ФИО1 в качестве заемщика заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 25000 руб. на срок 7 мес. с начислением процентов годовых по ставке 69,9%. Займ выдан, по договору образовалась задолженность.

До подачи настоящего искового заявления КПКГ «ГорЗайм Урал» обратился к мировому судье судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен 30.03.2021, отменен по заявлению должника 24.09.2021.

КПКГ «ГорЗаймУрал» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 15727 руб. основного долга, проценты 36211 руб., членские взносы 5200 руб., неустойку 14805 руб., расходы по уплате госпошлины 2358 руб.

Иск принят в порядке упрощенного производства, определением от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 06.06.2022, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от 24.05.2022), в заявлении, поступившем в суд, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен по адресу: (место расположения обезличено), который подтвержден как место регистрации ответчика отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», уведомление о вручении от 25.05.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, а также в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу п. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 3 ст. 3Закона о микрофинансовой деятельности кредитные кооперативы осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Системы финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива, связанная с уплатой членских взносов, установлена Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Судом установлено, что между кредитным потребительским кооперативом граждан «ГозЗайм Урал» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №... от 06.10.2017, по которому предоставлена сумма займа 25000 руб., на срок 7 месяцев с 06.10.2017 до 06.05.2018, под 69,9% годовых. Согласно графику платежей предусмотрено 7 ежемесячных выплат в качестве процентов за пользование по 1456 руб. (последний платеж 1458 руб.), возврат основной суммы займа свободно, но не позднее срока действия договора. Всего общая сумма по договора при надлежащем исполнении 35194 руб. Договором предусмотрены пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 договора).

Между ФИО1 и КПКГ «ГозЗайм Урал» заключено соглашение от 06.10.2017, согласно которому пайщик ФИО1 вносит членский взнос на содержание и уставную деятельность кооператива в размере 200 руб. Оплата производится пайщиком наличными денежными средствами согласно графику платежей: в течение 7 мес. по 200 руб.

13.09.2018 КПКГ «ГозЗайм Урал» (ОГРН <***>) переименован в КПКГ «ГорЗайм Урал».

Истец ссылается на то, что платежи в счет возврата долга произведены не в полном объеме, всего внесено 9273 руб. При таких обстоятельствах основной долг составляет 15727 (25000 – 9273).

Согласно расчета истца проценты за пользование займом составляют. За период с 06.10.2017 до 06.05.2018: 25000 руб. *69,9% /12 мес.* 7 мес. = 10194 руб. Ежемесячный размер процентов 1456 руб., ежедневный размер процентов 49 руб. (1456 / 30 дн.). За период с 07.05.2018 по 14.05.2020: 49 руб.*739 дн. = 36211 руб. Всего проценты составляют 46405 руб. (10194 + 36211). Ответчик выплатил проценты на сумму 10194 руб., задолженность составляет 36211 руб. (46405 – 10194).

В силу п.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Двукратная сумма непогашенной части займа составляет 31454 руб. (15727 руб. * 2). Предъявленный к взысканию размер процентов за пользование 36211 руб. превышает эту сумму, поэтому окончательно проценты взыскиваются судом в размере 31454 руб. Ежемесячный членский взнос составляет 200 руб. С 06.10.2017 по 14.05.2020 сумма членских взносов составит: 6200 руб. (200 руб. * 31 мес.). Ответчик выплатил 1000 руб. в качестве членских взносов, задолженность составляет 5200 руб. (6200-1000).

Также истец заявляет к взысканию неустойку по ставке 20% годовых за период просрочки с 06.04.2018 по 14.05.2020. По расчету истца сумма неустойки составляет 14805 руб. (в тело долга включен основной долг 15727 руб. и ежемесячно начисляемые проценты за пользование).

Как следует из п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения, а также размер выданных по договору займа денежных средств с последствиями нарушенных ответчиком обязательств, размер взыскиваемой задолженности по договору займу, размер процентов за пользование (69,9% годовых), учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает необходимым снизить сумму неустойки до 10000 руб.

В остальном расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ответчик был членом кооператива и обязанным лицом по внесению в том числе членских платежей, размер которых установлен. В остальной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 2358 руб. (платежное поручение №1490 от 03.06.2020 на сумму 1179 руб., платежное поручение №97 от 27.01.2022 на сумму 1179 руб.).

Согласно положенийчасти 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Иск удовлетворен на 93,39% (без учета снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому расходы истца по уплате пошлины подлежат взысканию в размере 2202,14 руб. (2358 руб.*93,39%).

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №... от 06.10.2017 по состоянию на 14.05.2020 в размере основного долга 15727 руб., процентов за пользование 31454 руб., членские взносы 5200 руб., неустойка 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2202 руб. 14 коп., всего взыскать 64 583 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.