Судья: Самороковская Н.В.

УИД: 77RS0018-02-2021-013975-42

гр. дело суда первой инстанции № 2-54/2023

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-34744/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г.,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Никулинского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

признать доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов фио (паспортные данные) и фио (паспортные данные) равными и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию рыночной стоимости ½ доли от проданной фио однокомнатной квартиры — общей площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:20:0000000:95911 - в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию рыночной стоимости ½ доли в праве в отношении: отдельно стоящей трехспальной виллы № 10. площадью 163 кв.м., с земельным участком площадью 1010 кв.м., расположенной по адресу: адрес, район адрес, по Договору купли-продажи # G296/12 в размере – сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества и, согласно уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила произвести раздел общего имущества супругов, согласно которому:

1.Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию ½ доли рыночной стоимости транспортного средства марка автомобиля 2018 года выпуска в размере сумма;

2.Взыскать с фио в пользу фио компенсацию рыночной стоимости ½ доли в праве в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью 42, 2 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:20:0000000:95911 в размере сумма;

3.Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию рыночной стоимости ½ доли отдельно стоящей 3-спальной виллы № 10. площадью 163 кв.м., с земельным участком площадью 1010 кв.м., расположенной по адресу: адрес, район адрес, приобретенной по Договору купли-продажи № G296/12 в размере сумма

Исковые требования мотивировала тем, что 04 декабря 1999 года между сторонами был заключен брак.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 29 ноября 2018 года V-MIO № 594918, решением мирового судьи судебного участка № 178 по адрес брак сторон, прекращен 22 октября 2018 года.

Совместная жизнь истца и ответчика не сложилась, в настоящее время стороны совместно не проживают, брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. Восстановление семейных отношений и примирение между истцом и ответчиком невозможно.

10 сентября 2018 года между сторонами было заключено соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в браке, которое было нотариально удостоверено нотариусом адрес фио

Однако, указанным соглашением не были урегулированы вопросы по следующему имуществу.

Так, в период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество, а именно:

1.транспортное средство марка автомобиля 2018 года выпуска;

2.однокомнатная квартира, общей площадью 42, 2 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 50:20:0000000:95911;

3.отдельно стоящая 3-спальная вилла № 10. площадью 163 кв.м., с земельным участком площадью 1010 кв.м., расположенная по адресу: адрес, район адрес, приобретенная по Договору купли-продажи № G296/12.

Поскольку в указанной части соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось, его раздел не производился, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио и представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, а также Управления Росреестра по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит ответчик фио в лице представителя по доверенности фио

Ответчик фио в судебное заседание коллегии не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы подержала.

Истец фио в судебное заседание коллегии не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив письменные материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ и ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

По смыслу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что между сторонами возник спор относительно фактического момента распада семьи и ведения совместного хозяйства семьи.

Согласно письменных и устных пояснений истца фио следует, что семья распалась с 22 октября 2018 года – то есть с момента вынесения решения мирового судьи судебного участка № 178 по адрес о расторжении брака.

Ответчик фио, согласно письменных и устных пояснений утверждал, что семья распалась с 01 марта 2018 года, поскольку 13 марта 2018 года судебным участком мирового судья №179 был зарегистрирован иск фио о расторжении брака. В иске фио указала на то, что совместное хозяйство не ведется более года с ответчиком. 21 мая 2018 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения в виду не явки истца по вторичному вызову. В указанный период стороны уже не вели совместное хозяйство, не поддерживали супружеские отношения.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав доводы сторон, пришел к выводу о том, что датой распада семьи следует считать 10 сентября 2018 года – дата заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества, так как дата прекращения брачно-семейных отношений – как со стороны истца, так и со стороны ответчика ничем объективно не подтверждена.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с 04 декабря 1999 года, брак расторгнут.

10 сентября 2018 года, между сторонами было заключено соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в браке, которое было нотариально удостоверено нотариусом адрес фио

Однако, указанным соглашением не были урегулированы вопросы по имуществу, заявленному стороной истца к разделу.

Так, обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что в период брака было приобретено следующее имущество: транспортное средство марка автомобиля 2018 года выпуска. Поскольку указанный автомобиль находится в пользовании ответчика, что также подтверждается поступившим ответом на судебный запрос из УГИБДД по адрес о том, что транспортное средство зарегистрировано на имя фио, истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию ½ рыночной стоимости транспортного средства в размере сумма

Разрешая исковые требования в данной части, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в данной части, поскольку исходил из того, что фактические брачные отношения между сторонами прекратились 10 сентября 2018 года, в то время как Договор купли-продажи автотранспортного средства заключен между фио и адрес 19 сентября 2018 года, доказательств внесения первоначального платежа за автомобиль из совместно нажитых в браке денежных средств, истцом суду не представлено.

Также в период брака сторонами была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью 42, 2 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 50:20:0000000:95911.

Согласно материалам дела, 10 сентября 2018 года истцом фио было выдано нотариально удостоверенное согласие на продажу указанной квартиры фио, удостоверенное нотариусом адрес фио

Из материалов дела следует, что собственником указанного жилого помещения значится фио, дата государственной регистрации 08 ноября 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основанием для государственной регистрации является Договор купли-продажи квартиры, выдан 01 ноября 2019 года. Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере ½ доли стоимости квартиры в размере сумма

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (абзац 1 пункта 16).

Принимая решение о взыскании с фио в пользу фио денежной компенсации за проданную им однокомнатную квартиру, общей площадью 42, 2 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:20:0000000:95911, суд исходил из того, что спорная квартира была приобретена в период брака, а значит, подлежит разделу как совместно нажитое имущество. Однако поскольку данная квартира был продана после прекращения сторонами семейных отношений, то суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере сумма, что составляет 1/2 от кадастровой стоимости квартиры. При этом судом учтено, что сторона ответчика против указанной стоимости не возражала, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

При этом, судом обращено внимание на то, что несмотря на то, что согласие от имени фио было выдано 10 сентября 2018 года, ответчиком фио не представлено доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт передачи денежных средств в размере ½ доли от продажи спорной квартиры. Как следует из материалов дела, квартира была продана фио после фактического распада семьи, то есть он израсходовал денежные средства по своему усмотрению вопреки воли другого супруга и не в интересах семьи, которая к этому моменту уже распалась, не представлено доказательств передачи половины средств фио

Также согласно материалам дела следует, что в период брака супругами была приобретена отдельно стоящая 3-спальная вилла № 10, площадью 163 кв.м., с земельным участком площадью 1010 кв.м., расположенная по адресу: адрес, район адрес, что следует из договора купли-продажи № G296/12.

Указанный Договор был заключен фио 29 мая 2012 года, то есть в период брака супругов. Стоимость объекта по договору составила сумма (п.3 Договора).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а также устным пояснениям сторон следует, что данный объект оплачен в полном объеме, обязательства по договору исполнены. Однако, согласно письму компании Golden Land Developers Ltd, что в настоящее время документ о праве собственности на недвижимость не был выдан Земельным кадастром из-за сложности процедуры раздела участка, так как совладелец участка, Банк Кипра, задерживает подписание необходимой документации.

Как указал суд, при разрешении споров в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории иностранных государств, необходимо учитывать отсутствие обязанности исполнения решения судов Российской Федерации компетентными органами иностранного государства, осуществляющими регистрацию прав собственности на объекты недвижимости, поэтому принимаемый судом вариант распределения имущества между сторонами, с учетом конкретных обстоятельств дела, должен по возможности быть наименее обременительным для его исполнения сторонами.

В силу частей 1, 2 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Между СССР и адрес 19 января 1984 года заключен Договор «О правовой помощи по гражданским и уголовным делам».

Гражданский процессуальный закон не относит требование о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан Российской Федерации), находящегося на территории иностранных государств, к исключительной компетенции иностранных судов, в связи с чем, на данные требования распространяются общие правила подсудности, установленные гл. 3 ГПК РФ. Такого рода иски подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а именно в качестве подтверждения бремени содержания имущества с момента фактического прекращения брачных отношений, руководствуясь требованиями ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 года, с учетом пояснений сторон и сложившегося порядка пользования имуществом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио денежной компенсации рыночной стоимости ½ доли отдельно стоящей 3-спальной виллы № 10. площадью 163 кв.м., с земельным участком площадью 1010 кв.м., расположенной по адресу: адрес, район адрес, приобретенной по Договору купли-продажи № G296/12 в размере сумма

Доводы ответчика о том, что 19 сентября 2018 года между сторонами было заключено соглашение (Т.1, л.д.135 – копия), согласно которому стороны договорились о том, что фио отказывается от своих законных прав на указанное недвижимое имущество и не вправе требовать признания этого имущества совместным, в том числе в целях раздела, в связи с чем, фио отказалась от своих требований по разделу данного имущества и не может предъявлять данное требование, судом отклонены, поскольку супруги вправе самостоятельно устанавливать режим нажитого в браке имущества; при этом, исходя из положений статьи 42 СК РФ, установленный законом режим совместной собственности может быть изменен только брачным договором; в силу пункта 2 статьи 41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Между тем, представленное соглашение от 19 сентября 2018 года нотариально не удостоверено, в связи с чем, расценено судом, как не имеющее правовых последствий в рассматриваемых правоотношениях, поскольку не соответствует требованиям закона. В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Доводы ответчика о том, что право собственности на указанный объект не зарегистрировано, в связи с чем, он не может подлежать разделу, судом отклонены, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указывалось, выше, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан.

При таких обстоятельствах, согласно выводам суда, жилое помещение в адрес подлежит разделу.

Доводы ответчика о пропуске срока стороной истца для обращения с иском в суд, судом отклонены.

Пунктом 1 ст. 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.

Исходя из того, что брак между сторонами расторгнут 29 ноября 2018 года на основании судебного решения от 22 октября 2018 года, а с иском в суд истец обратилась 28 октября 2021 года, то при таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о разделе имущества истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд взыскал в ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на жилое помещение в адрес не зарегистрировано, не влекут отмену решения, поскольку данное имущество находится в распоряжении ответчика, который пользуется этим имуществом (имеет для этого объективную возможность), требований об исключении из совместно нажитого имущества не заявлял; длительная регистрация права собственности на объект, при том, что договор о приобретении имущества не расторгнут и недействительным не признан, основанием для исключения указанного имущества из раздела не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик пострадал от действий застройщика в адрес, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств тому, влияющих на вывод суда первой инстанции, ответчик не представил.

Ссылки в апелляционной жалобе на несогласие с размером взысканной в пользу истца компенсации за имущество, расположенное в адрес, признаются несостоятельными, поскольку суд обоснованно исходил из положений ст. 317 ГК РФ о валюте денежного обязательства, при этом, доказательств иного размера стоимости спорного имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что суд не произвел раздела имущества, а взыскал лишь денежные средства, судебная коллегия отклоняет, поскольку квартирой ответчик, являясь ее титульным собственником, распорядился после распада семьи, в связи с чем был обязан выплатить истцу ½ доли от полученных денежных средств. Также по условиям договора купли-продажи № G296/12 от 29 мая 2012 года, ответчик является титульным собственником отдельно стоящей 3-спальной виллы № 10, площадью 163 кв.м., с земельным участком площадью 1010 кв.м., расположенной по адресу: адрес, район адрес, что следует из содержания договора купли-продажи, которое ответчик толкует неверно, в том числе и в той части, что оно подтверждает основание для перехода права собственности на имущество к ответчику.

Доводы жалобы о том, что ранее между сторонами был произведен раздел совместно нажитого имущества, и истец фактически отказалась от предъявления требований о разделе спорного имущества, аналогичны доводам, которые были заявлены суду первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и обоснованно отклонены.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи