№ 2-61/2023 (2-1214/2022)
55RS0014-01-2022-001709-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 26 января 2023 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–61/2023 (2-1214/2022) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратилось ПАО «Сбербанк» с вышеизложенным иском к ФИО1, в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. на срок 78 месяцев под 16,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 09.09.2019 банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, вместе с тем ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 12.04.2022 по 13.10.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 659 446 руб. 32 коп.
С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 418, 450, 809, 1112, 1175 ГК РФ, просили расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 13.10.2022 в размере 659 446 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг – 557 743 руб. 00 коп., просроченные проценты – 101 703 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9794 руб. 46 коп.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.
Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание, с ним был заключен договор банковского обслуживания № (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение международной карты, в котором просил выдать ему дебетовую карту банка Visa Classic и открыть счет карты №, подтвердил ознакомление с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами банка и обязался их выполнять (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик через устройство самообслуживания подключил услугу «Мобильный банк» к его номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк» (л.д. 23, 25).
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление-анкета на получение потребительского кредита, подписанное простой электронной подписью с мобильного телефона номер №. ДД.ММ.ГГГГ банком акцептирована оферта заемщика и на основании Индивидуальных условий потребительского кредита заключен кредитный договор с суммой кредита 700 000 рублей под 16,4 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 22, 24).
Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае акцепта со стороны кредитора предложения о заключении кредитного договора ФИО1 просил зачислить сумму кредита на расчетный счет № (л.д. 18).
Банк, акцептовав оферту заемщика, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, зачислил денежные средства в размере 700 000 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 16).
Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 700 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,4% годовых.
Заключенный кредитный договор представляет собой совокупность Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и заявления заемщика на предоставление кредита, которое, как указано выше, подписано от имени истца простой электронной подписью, заключению договора предшествовала подача заявки о предоставлении потребительского кредита, которая также подана в электронной форме и подписана со стороны ответчика простой электронной подписью.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
Вместе с тем дополнительного согласия истца на использование его простой электронной подписи не требуется в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, сообщив банку при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения в сервисе «Сбербанк Онлайн».
При этом использование во взаимоотношениях с банком простой электронной подписи заемщиком специально оговорено в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, в котором заявителем подтверждено, что в отношениях с банком простой электронной подписью, в соответствии с заключенным ранее договором банковского обслуживания, является нажатие клиентом кнопки подтверждение/нажатие с одновременным проведением банком успешной аутентификации заемщика, которая осуществляется на основании введенного им одноразового пароля.
Согласно графику платежей погашение кредита должно было осуществляться ответчиком аннуитетными платежами, всего 60 платежей в размере 17 171 руб. 77 коп. не позднее 9-го числа каждого месяца (л.д. 18).
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ФИО1 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, последнее частичное гашение в сумме 450 руб. осуществлено им 08.10.2022, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 9-10).
Согласно представленному расчету задолженность ответчика в сумме 659 446 руб. 32 коп. образовалась в период с 12.04.2022 по 13.10.2022 включительно и состоит из просроченного основного долга – 557 743 руб. 00 коп., просроченных процентов – 101 703 руб. 32 коп. (л.д. 8).
Истцом в порядке досудебного регулирования 12.09.2022 в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 597 443 руб. 81 коп не позднее 12.10.2022, которая оставлена ответчиком без внимания (л.д. 12).
Ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представил, при этом согласно определению суда от 19.12.2022 ему разъяснено право на принесение возражений.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Учитывая, что ответчиком ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора, послужившее основанием для досрочного взыскания суммы долга, истцом 12.09.2022 направлено в досудебном порядке требование о расторжении договора и взыскании задолженности досрочно, которое оставлено ответчиком без внимания, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.
В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
На момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии оснований к её взысканию в судебном порядке.
Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 13.10.2022, исходя из условий кредитного договора, периода просрочки исполнения обязательств, на сумму 659 446 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг – 557 743 руб. 00 коп., просроченные проценты – 101 703 руб. 32 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, с учетом количества заявленных требований, понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9794 руб. 46 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ПАО «Сбербанк» и ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 13.10.2022 в сумме просроченного основного долга 557 743 руб., просроченных процентов 101 703 руб. 32 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины 9794 руб. 46 коп., всего взыскать - 669 240 руб. 78 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Е. Федоров
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2023
Судья К.Е. Федоров