АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 31 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Мустафина Р.И.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Порфирьевой О.А.,

при секретаре помощнике судьи Валетдиновой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гришаева А.В., апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, апелляционной жалобы с дополнениями, возражения, выслушав выступление прокурора, мнение осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 года ФИО1, ..., судимый:

- по приговору Баймакского районного суда от 12 августа 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору того же суда от 20 мая 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 августа 2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 10 января 2017 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 23 декабря 2016 года;

- по приговору Сибайского городского суда от 5 декабря 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Баймакского районного суда от 4 октября 2018 года (с учетом апелляционного определения ВС РБ от 4.12.2018г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 декабря 2017 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Салаватского городского суда от 2 октября 2019 года не отбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца 18 дней ограничением свободы; постановлением Баймакского районного суда от 10 декабря 2020 года ограничение свободы заменено на 2 месяца 3 дня лишения свободы, освобожден 3 февраля 2021 года по отбытии срока наказания, ОСУЖДЕН:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 19 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено 8 ноября 2022 года в адрес Баймакского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гришаев А.В., ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что при назначении ФИО1 наказания суд установил в его действиях рецидив преступлений и признал его отягчающим обстоятельством. Отмечает, что непогашенные судимости ФИО1, послужившие основанием для установления над ним административного надзора в связи с осуждением за совершение тяжкого преступления и наличием в его действиях рецидива преступлений, позволили считать его субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. В этой связи и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений не может быть учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Предлагает приговор изменить: исключить признание отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, наказание смягчить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, исключить признание отягчающим обстоятельством рецидив преступлений и смягчить наказание, применив ст.73 УК РФ. Доводы апелляционного представления поддерживает.

ФИО1 также указывает, что был осужден приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 года по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Просит привести в соответствие приговоры от 8 июня 2023 года и 21 июня 2023 года согласно требованиям УК РФ и УПК РФ, назначенное по ст.314.1 УК РФ наказание смягчить или применить ст. 73 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 указывает, что проходил военную службу по контракту с 2010 года по 2013 год. В этой связи просит применить Федеральный закон № 269 от 25 июня 2023 года и освободить от уголовной ответственности

В возражениях на апелляционную жалобу и на дополнение к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 государственный обвинитель Гришаев А.В. выражает несогласие с их доводами. Считает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы с дополнением не имеется. Отмечает, что вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, суд в приговоре обоснованно не усмотрел оснований для применения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Мустафин Р.И. высказался об изменении приговора по доводам апелляционного представления и частично поддержал апелляционную жалобу; осужденный ФИО1 и его защитник Порфирьева О.А. также просили об изменении приговора в части назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы или об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалобы с дополнениями, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в неоднократном несоблюдении установленных судом административных ограничения или ограничений, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями осужденного ФИО1 о несоблюдении им административных ограничений, а также о нахождении ночью 9 ноября 2022г. на улице после употребления пива;

оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей А.Ф.Ш., Н.Ф.Х., Б.Р.Р. по обстоятельствам уголовного дела;

копией протокола АП № 002653 от 09.11.2022г. об административном правонарушении по факту нахождения ФИО1 09.11.2022г. в 01 час 00 мин. на улице в состоянии алкогольного опьянения

копией протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.11.2022 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения;

копией постановления начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Баймакскому району № 1064 от 09.11.2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа 500 рублей за то, что 09.11.2022г. в 01 час 00 мин. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения;

копией Решения Баймакского районного суда от 1 октября 2021 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года с возложением административных ограничений;

копиями постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в период времени с 31 марта 2022 года по 24 сентября 2022 года;

протоколами выемки и осмотра документов, иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО1 в пределах установленного ему срока административного надзора, после совершения в течение одного года административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему административных ограничений в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вновь 8 ноября 2022 года нарушил административное ограничение (запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня), при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (появление в общественном месте в состоянии опьянения), за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. При этом не истекли сроки, в течение которых ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ дана правильная, она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления и частично с доводами жалобы, считает необходимым внести в приговор изменения в части назначения наказания, поскольку судом нарушены требования уголовного закона.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в приговоре учтен рецидив преступлений. При этом суд исходил из того, что ранее ФИО1 был судим по приговору Сибайского городского суда от 5 декабря 2017 года.

Однако судом не принято во внимание, что судимость по данному приговору учтена при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Баймакского районного суда от 4 октября 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Правильно установив наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 4 октября 2018 года обусловила установление в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, из приговора подлежит исключению указание на учет при назначении наказания отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ судом верно не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки утверждению осужденного зачет в наказание периода содержания ФИО1 под стражей произведен верно, поскольку согласно справке зам. начальника ИВС Отдела МВД России по Баймакскому району от 19 мая 2023г. ФИО1 задержан и водворен в ИВС 19 мая 2023 года в 05:10 часов. Приложенная к апелляционной жалобе копия документа не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не заверена в надлежащем порядке, отсутствуют обязательные для такого рода документов реквизиты, сам осужденный не смог пояснить в судебном заседании происхождение данного документа.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Довод осужденного о пересмотре приговора от 21 июня 2023 года по ч.1 ст. 314.1 УК РФ не может быть рассмотрен при апелляционной проверке законности, обоснованности и справедливости приговора Баймакского районного суда от 8 июня 2023 года, поскольку не является предметом апелляционного рассмотрения.

Довод осужденного об освобождении его от уголовной ответственности в связи с принятием Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» является несостоятельным, так как ФИО1 не относится к числу лиц, к которым применяется данный закон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление и частично апелляционную жалобу:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание,

- снизить назначенное ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Бурылева Е.В.

Справка: дело № 22-5038/2023,

судья Тагирова Э.Р.