РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Жигало И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2022-000552-33 (производство №2-2303/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.01.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 29000 руб., сроком погашения до 10.05.2018 под 302,950% годовых. Факт передачи денежных средств заемщику займодавцем подтверждается расходным кассовым ордером от 04.01.2018. Обязательства по кредиту перестали исполняться заемщиком, в связи с чем, образовалась задолженность. 14.03.2013 ООО МФК «Саммит» уступило право требования по просроченным займам ООО «Центр взыскания» на основании правопреемства по договору уступки прав требований № ДПК-001. По договору № 10 от 06.07.2020 ООО «Центр взыскания» уступило свои права требования по договорам займа, в том числе, по договору потребительского займа № от 04.01.2018 ООО «АйДи Коллект». Задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 06.07.2020 составляет 101146,71 руб., из которых: 27033,77 руб. – основной долг, 54067,54 руб. – проценты, 20045,40 - штрафы. Истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность указанную задолженность по договору потребительского займа № от 04.01.2018, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3222,94 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке. Ранее в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, содержащий аналогичные требования, действовавшие на момент заключения кредитного договора, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, содержащий аналогичные требования, действовавшие на момент заключения кредитного договора, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 04.01.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 29000 руб., сроком погашения до 10.05.2018 под 302,950% годовых. Факт передачи денежных средств заемщику займодавцем подтверждается расходным кассовым ордером от 04.01.2018.

Ранее, 04 марта 2013 года, между ООО МФК "Саммит" и ООО "Центр Взыскания" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N ДПК-001, в соответствии с которым к ООО "Центр Взыскания" перешли права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования, указанных в извлечении из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) N ДПК-001 от 04 марта 2013 года. Каждый следующий договор, в том числе и указанный в данном заявлении, присоединялся к договору уступки прав требований (цессии) посредством включения его в акт приема-передачи. Уступка права требования по данному договору подтверждается извлечением из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) N ДПК-001 от 04.03.2013.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа (микрозайма) заемщик дал свое согласие на уступку прав требований по настоящему договору, в том числе в пользу ООО «Центр взыскания».

Договором № 10 возмездной уступки прав требования (цессии) от 06.07.2020 права требования по договорам, в том числе, по договору потребительского займа № № от 04.01.2018, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «АйДиКоллект», о чем последнее уведомило ответчика в письме от 06.07.2020.

Как следует материалов дела, в том числе, расчета задолженности, ответчиком свои обязательства не исполнялись надлежащим образом, задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 06.07.2020 составляет 101146,71 руб., из которых: 27033,77 руб. – основной долг, 54067,54 руб. – проценты, 20045,40 - штрафы.

18.10.2021 мировым судьей судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы был выдан судебный приказ № 2-1537/71/2021 от 18.10.2021 о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности. По заявлению должника определением от 08.11.2021 указанный судебный приказ был отменен.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 представленного договора потребительского займа № от 04.01.2018, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, погашение задолженности ответчиком должно было производиться платежами по 2640,12 руб. ежемесячно в течение 18 месяцев. Сумма долга ответчиком должна была быть возвращена не позднее 10.05.2018. Согласно содержанию расчета задолженности, датой возникновения просрочки указана 25.01.2018.

За выдачей судебного приказа истец обратился 06.10.2021, то есть с пропуском указанного трехлетнего срока для взыскания задолженности по займу, в связи с чем заявление требований о выдаче судебного приказа не прервало срок исковой давности, так как к дате обращения с этим заявлением срок истек.

С настоящим иском в суд истец обратился 02.02.2022, что подтверждается отметкой ФГУП «Почта России», то есть также по истечении трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для возложения на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий