Дело № 2-1730/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Мухиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.М.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Ч.М.М. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указывая, что 26 декабря 2015 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого пострадал автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, гос.№<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности М.Э.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО». Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Р.С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО». 28 декабря 2015 года потерпевший М.Э.И. в соответствии с действующим законодательством обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в свою страховую компанию - ООО «СГ «АСКО» и предоставил комплект предусмотренных Законом документов. 30 декабря 2015 года по направлению страховщика поврежденный в результате ДТП автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, гос.№ №, был осмотрен экспертом-техником ООО «БЮРО». По результатам рассмотрения заявления о страховой выплате, страховщик - ООО «СГ «АСКО», признав событие страховым случаем, 01 февраля 2016 года осуществил потерпевшему М.Э.И. частичную выплату страхового возмещения в размере 158 985,06 рублей. 21 марта 2016 года, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, потерпевший М.Э.И. обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением об организации независимой технической экспертизы. 05 июля 2016 года в соответствии с договором уступки № потерпевший М.Э.И. передал право требования, возникшее в результате ДТП от 26.12.2015г., цессионарию Х.Т.М.. В связи с тем, что страховщик не организовал независимую техническую экспертизу, для определения реального размера причиненного в результате ДТП ущерба, цессионарий Х.Т.М. самостоятельно организовал вышеуказанную экспертизу, предварительно уведомив страховщика о месте и времени ее проведения. В соответствии с экспертным заключением № от 25.07.2016г., составленным ООО «Авто-Экспресс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, гос.№№, с учетом износа составила 460 800 рублей. 17 января 2017 года цессионарием Х.Т.М. страховщику потерпевшего - ООО «СГ «АСКО» была вручена претензия о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения, составленного ООО «Авто-Экспресс». Однако вышеуказанная претензия была оставлена страховой компанией без удовлетворения. 08 февраля 2018 года Банк России приказом № ОД-307 отозвал у страховой компании потерпевшего - ООО «СГ «АСКО» лицензии на осуществление страхования. На основании изложенного, 14 марта 2018 года цессионарий Х.Т.М. обратился с претензией о доплате страхового возмещения в страховую компанию причинителя вреда - АО «НАСКО». 12 апреля 2019 года в соответствии с договором цессии №№ Х.Т.М. переуступил право требования, полученное по договору №, заключенному с М.Э.И., Ч.М.М.. ДД.ММ.ГГГГ Ч.М.М. в свою очередь также обратилось в АО «НАСКО» с претензией о доплате страхового возмещения. Однако вышеуказанные претензии Х.Т.М. и Ч.М.М. были оставлены страховщиком без удовлетворения. 15 мая 2019 года Центральный банк России отозвал лицензии на осуществление страхования и у страховой компании причинителя вреда - АО «НАСКО». В связи с тем, что у страховых компаний потерпевшего и виновника ДТП были отозваны лицензии на осуществление страхования, Ч.М.М. обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, куда 03 июня 2021 года был направлен комплект документов, который был получен адресатом 10 июня 2021 года. 14 октября 2021 года Ч.М.М. в адрес Российского Союза Автостраховщиков была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком 21 октября 2021 года. Однако до настоящего времени ответчик обязанность по осуществлению компенсационной выплаты не исполнил.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 241 014 руб. 94 коп., неустойку за период с 24.11.2021 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оценки в размере 35 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 952,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 610 руб.

В судебное заседание истец Ч.М.М., представитель ответчика, третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 декабря 2015 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, гос.№№, под управлением и принадлежащий на праве собственности М.Э.И., и автомобиля Тойота Ленд Крузер гос.№№, под управлением Р.С.А.

Виновным в ДТП стал водитель автомобиля Тойота Ленд Крузер - Р.С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО».

Гражданская ответственность водителя автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, М.Э.И. была застрахована в ООО «СГ «АСКО».

В результате ДТП автомобилю М.Э.И. были причинены механические повреждения.

28 декабря 2015 года потерпевший М.Э.И. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в свою страховую компанию - ООО «СГ «АСКО».

01 февраля 2016 года, по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате, ООО «СГ «АСКО», признав событие страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения в размере 158 985,06 рублей.

05 июля 2016 года в соответствии с договором уступки № потерпевший М.Э.И. передал право требования, возникшее в результате ДТП от 26.12.2015г., цессионарию Х.Т.М..

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В п. 2 ст. 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «68. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

69. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ)».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Право требования, уступленное М.Э.И. не связано неразрывно с личностью потерпевшего, а законы, иные правовые акты, регулирующие вопросы страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уступку потерпевшим права требования возмещения вреда, причиненного имуществу, не запрещают.

Договор на уступку права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Таким образом, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В данном случае такие условия соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования иному лицу.

Х.Т.М. организовал экспертизу, предварительно уведомив страховщика о месте и времени ее проведения. В соответствии с экспертным заключением № от 25.07.2016г., составленным ООО «Авто-Экспресс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, гос.№№, с учетом износа составила 460 800 рублей.

17 января 2017 года Х.Т.М. в ООО «СГ «АСКО» направлена претензия о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения, составленного ООО «Авто-Экспресс».

Вышеуказанная претензия была оставлена страховой компанией без удовлетворения.

08 февраля 2018 года Банк России приказом № ОД-307 отозвал у страховой компании ООО «СГ «АСКО» лицензии на осуществление страхования.

14 марта 2018 года Х.Т.М. обратился с претензией о доплате страхового возмещения в страховую компанию причинителя вреда - АО «НАСКО».

12 апреля 2019 года в соответствии с договором цессии №№ Х.Т.М. переуступил право требования, полученное по договору №, заключенному с М.Э.И., Ч.М.М..

18 апреля 2019 года Ч.М.М. в свою очередь также обратилось в АО «НАСКО» с претензией о доплате страхового возмещения.

Вышеуказанные претензии Х.Т.М. и Ч.М.М. были оставлены страховщиком без удовлетворения.

15 мая 2019 года Центральный банк России отозвал лицензии на осуществление страхования и у страховой компании причинителя вреда - АО «НАСКО».

В силу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, так же как и компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности».

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков. Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

Исходя из приведенных правовых норм, компенсационную выплату потерпевшим должен производить Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии со ст.19 ФЗ об ОСАГО «3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования».

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

Судом установлено, что Ч.М.М. обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, куда 03 июня 2021 года был направлен комплект документов, который был получен адресатом 10 июня 2021 года.

14 октября 2021 года Ч.М.М. в адрес Российского Союза Автостраховщиков была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком 21 октября 2021 года.

Однако до настоящего времени ответчик обязанность по осуществлению компенсационной выплаты не исполнил.Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО ЭК «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от 28.10.2022 года по результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы: По первому вопросу: Заявленные повреждения автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, за исключением повреждений таких элементов как крыло заднее левое, кронштейны левые бампера заднего, кронштейн центральный бампера заднего, обивка двери задка, настил пола багажника, облицовка панели задка, соединитель крыла заднего левого и панели пола, панель задка, панель крепления фонаря левого, боковина задняя левая внутренняя, панель пола багажного отделения, лонжерон задний левый и крыло заднее правое, с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, произошедшего 26 декабря 2015 г. Установить наличие повреждений таких элементов автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, как крыло заднее левое, кронштейны левые бампера заднего, кронштейн центральный бампера заднего, обивка двери задка, настил пола багажника, облицовка панели задка, соединитель крыла заднего левого и панели пола, панель задка, панель крепления фонаря левого, боковина задняя левая внутренняя, панель пола багажного отделения, лонжерон задний левый и крыло заднее правое, а следовательно и установить их соответствие обстоятельствам и механизму ДТП, произошедшего 26 декабря 2015 г., по имеющимся материалам не представляется возможным. По второму вопросу: С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, по факту ДТП от 26 декабря 2015г., согласно Положению ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, с учетом износа и округления составляет: 357 800 рублей.

Заключение экспертизы в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

На основании изложенного, размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом ранее произведенной выплат, составит 198 814 руб. 94 коп. (357 800 руб.- 158 985 руб. 06 коп.).

Истец просит взыскать неустойку за период с 24.11.2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «87. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержались также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29 января 2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

«78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно».

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.11.2021 года по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным.

Однако, Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В связи с чем, неустойка за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. взысканию не подлежит.

Расчет неустойки следующий:

с 24.11.2021 года по 31.03.2022 года- 198 814 руб. 94 коп.*1%*128 дней = 254483,12 руб.,

с 02.10.2022 года по 16.11.2022 года-198 814 руб. 94 коп.*1%*46 дней = 91454,87 руб.,

а всего 345 937,99 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая поступившее от представителя ответчика ходатайство, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает период просрочки, а также тот факт, что неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий. В связи с чем, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 руб.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право истца на несвоевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно закону об ОСАГО, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается и период расчета неустойки.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО", закреплено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 17.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% в день от суммы компенсационной выплаты 198 814 руб. 94 коп., но не более 200 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Истец просит возместить почтовые расходы в сумме 952 руб. 79 коп.

Данные расходы суд признает необходимыми для истца, подлежащими возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 785 руб. 96 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценки в сумме 35 000 руб., которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям составят 28 871 руб. 75 коп.

Однако, по мнению суда, данные расходы является экономически необоснованной суммой оплаты, принимая во внимание количество установленных повреждений у ТС, затраченное на проведение осмотра время, а также учитывая сложившиеся в регионе среднерыночные цены на оказание данных услуг, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 10 000 руб.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 176 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.М.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ч.М.М. компенсационную выплату в размере 198 814 руб. 94 коп., неустойку за период с 24.11.2021 года по 31.03.2022 года и со 02.10.2022 года по 16.11.2022 года в размере 200 000 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 785 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5176 руб. 29 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ч.М.М. неустойку за период с 17.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% в день от суммы компенсационной выплаты в размере 198 814 руб. 94 коп., но не более 200 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 года.