Дело № 2-1271/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 23 сентября 2025 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия- Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при секретаре Бибаевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаченной денежной суммы за неоказанные услуги, денежных средств, выступающих гарантией оказания услуг по договору, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор ... об оказании юридических услуг от ... (в наименовании указан как абонентский договор оказания юридических услуг), заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика уплаченную авансом сумму по Договору в размере 196 980 рублей за неоказанные услуги, неустойку в размере 196 980 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей за нарушение сроков оказания услуг, денежные средства, выступающие гарантией оказания услуг по Договору, в размере 393 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что предметом договора являлось оказание ответчиком юридических услуг. Стоимость услуг по Договору составила 196 980 рублей, всего по Договору истцом было уплачено 196 980 рублей. В период действия договора после его заключения истец в ходе телефонных звонков неоднократно пытался выяснить у сотрудников ответчика, что происходит с его делом и какая работа была проведена по Договору. В ответ в устной форме ему сообщалось о том, что ответчик в скором времени собирается связаться с кредиторами истца с целью выкупа его задолженности. Истец верил в добросовестность ответчика и продолжал производить ежемесячную оплату по Договору, поскольку надеялся, что тот выполнит его условия и надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг. В начале сентября 2024 г. в связи с отсутствием оказания услуг истец направил по почте ответчику претензию, в которой потребовал вернуть оплаченную авансом стоимость по Договору в размере 196 980 рублей, выплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуг, а также сумму денежных средств, выступающую гарантией оказания услуг по Договору. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... почтовое отправление было получено ответчиком ... В ответ на указанную претензию ответчик направил посредством сервиса обмена сообщениями WhatsApp на личный номер телефона истца акт оказанных услуг по Договору, в котором подтверждает факт внесения оплаты в полном объеме и сообщает, что ввиду якобы частично оказанных услуг готов вернуть 65 660 рублей копеек, удержав при этом 131 320 рублей. При этом никаких подтверждающих оказанные услуги по Договору документов в адрес истца не представлено. Направление самого АОУ не свидетельствует о фактически проделанной работе. Не представлено документальное подтверждение фактических затрат, понесенных ответчиком на день отказа от Договора. Денежные средства в размере 65 660 руб. на указанные в претензии реквизиты Истца не возвращены, что подтверждается выпиской по счету .... Сумма неустойки, образовавшейся в период с ... по ..., составляет 2 162 840 руб. 40 коп. На основании ч. 5 ст. 28 Закона просит суд обязать ответчика выплатить сумму неустойки в размере 196 980 руб. Считает, что Договор хоть и назван абонентским, по своей конструкции является договором оказания услуг, на что указывают его конструктивные особенности, в связи с чем к спорным правоотношениям следует применять положения Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей», а также гражданское законодательство, регулирующее заключение и расторжение договора об оказании услуг. Ответчик никаких принятых на себя обязательств не исполнил и работ не провел. В соответствии со ст. 32 Закона истец вправе отказаться от заключенного с Ответчиком договора, при этом никаких дополнительных соглашений на выполнение иной работы, выходящей за рамки Договора, между сторонами подписано не было, расходов по выполнению услуг ответчик не понес, документов, опровергающих обратное, истцу не представлено. Кроме того, в данном случае имеет место также нарушение сроков оказания услуг по Договору. Так, согласно п. 1.2. Договора, услуги по нему подлежат оказанию в следующие сроки: начало оказания услуг - ..., окончание - исполнение условий п.1.1. настоящего Договора. Вместе с тем, после заключения Договора Ответчик в нарушение сроков незамедлительно не приступил к оказанию услуг по нему и, как отмечалось ранее, на дату изготовления и подписания претензии никакой работы в рамках Договора не провел. При этом у Ответчика с момента заключения договора ... по день изготовления и подписания претензии ... было 366 дней на то, чтобы выполнить принятые на себя в соответствии с п.1.1 Договора. При таких обстоятельствах Истец просит суд обязать Ответчика выплатить ему сумму в двукратном размере от той, что он уплатил по Договору, а именно 393 960 рублей. Истец испытывает моральные страдания, выразившиеся в ухудшении общего самочувствия и состоянии сна, а также в общей психологической подавленности и ощущении тревожности. Общий моральный ущерб от действий ответчика истец оценивает в 3 000 рублей. Также, согласно п. 6 ст. 13 Закона истец просит взыскать с ответчика штраф вразмере 50% от присуждаемой ему суммы, то есть 395 460 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор ... от ... об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание физических лиц), предметом которого выступал перечень юридических услуг. Услуги по данному договору являются абонентскими. В соответствии с Договором общая сумма выполненных работ составила 196 980 рублей, включая почтовые расходы, за 11 месяцев работы. Оплата по договору происходит не за фактическое исполнение, а за предоставление клиенту возможности в любой момент в течение определенного периода запросить исполнение и получить его. Заказчиком оплачена сумма в размере 196 980 руб. необходимые для исполнения п 1.1. настоящего Договора, за исключением стоимости оформления платных справок, выписок, архивных документов и иных документов, а также сумма выкупа задолженности у Кредитных учреждений, которые обязан предоставлять Заказчик. Согласно По пункту 5.3. Договора, в случае одностороннего отказа от предоставляемых услуг по инициативе Заказчика, оплаченные денежные средства не подлежат возврату Заказчику на основании Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что Исполнитель готов осуществлять все действия связанные с исполнением поручения Заказчика в любое время действия Договора. По делу производится сбор документов для подачи в Арбитражный суд, составление необходимых бланков и заявлений, консультирование в рамках заключенного договора. О составленных и направляемых документах Заказчик информировался Исполнителем посредством мессенджера «WhatsApp», возражений по отправке документов не выражалось, о чем свидетельствуют переписки. Вопрос относительно неустойки, также является незаконным, так как сроки оказания услуг нарушены не были, работа по договору не прекращалась. Со стороны ответчика нет противоправного поведения по неисполнению условий Договора. ИП ФИО2 добросовестно выполнял свои обязательства, сроки выполнения работ не были нарушены. На основании указанного, стоит отметить, что Исполнителем с даты заключения Договора - ... продолжалась работа по сбору документов и информации и обратная связь с Истцом-заказчиком. Исходя из этого, в части удовлетворения требований Истца о взыскании неустойки и штрафа считает неправомерным. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, Ответчик просит снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что расторжение договора было связанно не с противоправным поведением ответчика, а с добровольным отказом Истца от исполнения Договора. При этом, Заказчик не обращалась к Исполнителю с претензиями о качестве /оказанных услуг, напротив, производила оплату услуг согласно установленному тарифу. "Заказчик ознакомлен с условиями Договора, о чем имеется подпись в Договоре. Таким образом, стороны изначально при заключении договора исходили из указанного выше, а именно из того, что выполнение обеими сторонами целей договора возможно за 11 месяцев при условии выполнения Заказчиком обязанностей по Договору (представление информации, абонентская плата и т.д.). Считает, что сам факт оплаты подтверждает надлежащее поведение сторон по Договору в соответствии с условиями Договора. Стороны не определили, какая услуга и в какие сроки должна быть оказана. В перечне услуг есть те, к исполнению которых Исполнитель мог приступить сразу и приступил, а есть те, которые могли быть оказаны только по прошествии времени. Согласно расходного кассового ордера, Истцу были возвращены денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов Ответчиком в размере 65 660 рублей 00 копеек. Следовательно, обязательства по возврату денежных средств Ответчиком исполнены по требованию Истца до принятия искового заявления в суд. Однако, ФИО1 утверждает, что понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств документальны не подтверждены, то есть экономически не обоснованы. Необходимо учесть, что, согласно акту выполненных работ, Ответчиком выполнена часть работы, а именно согласно п.п. 1.1. Договора первая позиция «Аналитика и формирование доказательной базы» в полном объеме, а также часть второй позиции «Подача заявления, назначение судебного заседания, получение решения» была выполнена, которые оцениваются общей стоимостью в размере 131 320 рублей, кроме этого, стоит отметить, что исходя из Договора, первая позиция не может быть подтверждена какими-либо документами о выполненной работы. В то же время в доказательство выполненной работы прикладываем чеки об оплате госпошлины для подачи заявлений в суд.

Проанализировав доводы истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

По смыслу приведенных норм, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ИП ФИО2 ... заключен абонентский договор оказания юридических услуг ..., согласно которому исполнитель обязался оказать комплекс юридических услуг в рамках абонентного обслуживания физического лица в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, а заказчик – принять и оплатить следующие услуги: 1.Аналитика и формирование доказательной базы.

Проведение правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре выкупа задолженности у кредитного учреждения, ее этапы, сроки, возможные правовые последствия. Устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета настоящего Договора на всем этапе работы, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции по ФЗ № 51-ФЗ гражданский кодекс Российской Федерации, ... ФЗ «об исполнительном производстве», ... «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате». Составление индивидуального перечня документов, необходимого для осуществления процедуры выкупа задолженности у Кредитного учреждения («Дефолт»), в соответствии с актуальными нормами права. Индивидуальный перечень разрабатывается на основании проанализированной и предоставленной заказчиком информации (анкета Клиента). Содействие в получении документов Заказчиком. Отзыв персональных данных Заказчика Кредитных организаций. Содействие в установке необходимых Приложений на мобильный телефон Заказчика («Анти коллектор»). Проведение полного юридического анализа, на основании всех собранных документов, в соответствии &перечнем для сбора документов.

Подача заявления, назначение судебного заседания, получение решения.

Составление Заявления и всех приложений к нему. Подача Заявления и всех приложений к нему в суд первой инстанции, с целью взыскания с Кредитного учреждения морального вреда, нанесенного Заказчику, фиксации на минимальном уровне задолженности, процентов по Кредитному договору, неустойки, штрафов. Получение решения суда первой инстанции в окончательной форме, обжалование такого решения, либо ожидание вступления решения в законную силу. Ожидание предъявления требований Кредитором в Федеральную службу судебных приставов.

3. Взаимодействие с ФССП. Взаимодействие с Федеральной службой судебных приставов с целью завершения Исполнительного производства в соответствии с ФЗ ... ФЗ «Об исполнительном производстве». Направление необходимых заявлений, жалоб, предъявление исковых требований в адрес Федеральной службы судебных приставов (Данные действия применяет Исполнитель по (необходимости, действия не несут обязательный характер).

4. Взаимодействие с Кредиторами.

Направление необходимых заявлений Кредитору с целью выкупа задолженности третьим лицом (Третье лицо предоставляет Заказчик, в случае непредоставления, данная услуга исполнителем не оказывается). Исполнитель осуществляет содействие Заказчику по выкупу задолженности у Кредитных учреждений по минимальной стоимости по договору цессии, стоимость выкупа не может превышать 20 процентов от первоначального размера задолженности, стоимость выкупа оплачивается Заказчиком отдельно и не входит в стоимость настоящего Договора.

Пунктом 1.2. договора установлены сроки начала оказания услуг – ... и окончание оказания услуг – исполнение условий п.1.1 договора.

Из пунктов 3.1., 3.2. договора следует, что общая сумма абонентской оплаты по договору, с учетом скидки составляет 196980 руб. на 11 месяцев абонентского обслуживания, оплата производится в следующем порядке: с ... по ... по 16415 руб. ежемесячно.

В рамках указанного договора истцом ответчику были оплачены денежные средства в размере 196980 руб., что не оспаривается ответчиком.

... ответчик получил претензию ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, неустойки которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ФИО1, обратившись с заявлением об отказе от исполнения договора, воспользовалась своим правом, а ИП ФИО2 как исполнителем не представлены доказательства исполнения условий договора, как не представлены и доказательства и обоснование фактически понесенных им расходов по исполнению обязательств по договору, а также возврата ФИО1 денежной суммы в размере 65 660 руб. Приложенные к возражению ответчика светокопии 4 документов с наименованием «Возврат отправлен» не свидетельствуют о возврате ФИО1 названной денежной суммы, поскольку отправитель в них не указан, получателем указано другое лицо. При этом, в претензии ФИО1 были указаны реквизиты для возврата денежных средств.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Осуществляя толкование условий заключенного между сторонами договора от ... в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, в том числе путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор не является абонентским, а предусмотренная договором плата является ценой оказываемой исполнителем услуги, а не абонентской платой.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании, истцом ... ответчику вручена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства того, что до одностороннего отказа ФИО1 от исполнения договора, услуги ответчиком по договору фактически оказывались, суд считает, что оснований у ИП ФИО2 для удержания 196 980 руб. не имеется.

В соответствии с п. 6.1 Договора в случае, если исполнитель не выполнит условия п.1.1 Договора, то исполнитель выплачивает заказчику сумму в двукратном размере, уплаченную заказчиком по настоящему договору, в течение 10 рабочих дней с момента предъявления требований заказчиком в письменном виде, за исключением случаев, если действия/бездействие заказчика привели к невозможности исполнения условий договора исполнителем, заказчик не представил необходимые сведения или представил заказчику недостоверные сведения исполнителю, заказчиком нарушены условия договора. Учитывая, что доказательств, указывающих на действия/бездействие ФИО1, приведших к невозможности исполнения условий договора ответчиком, непредставление истцом необходимые сведения или представление ответчику недостоверные сведений, нарушение ФИО1 условий договора, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 уплаченную ФИО1 по договору денежную сумму в размере 196980 руб. в двукратном размере, то есть в денежной сумме 393 960 руб. При этом суд находит излишне заявленным ФИО1 требование о взыскании также денежной суммы в размере 196980 руб., уплаченной ею ответчику по договору, поскольку данная сумма охватывается п. 6.1 Договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ... по ..., то есть с момента заключения договора до направления претензии ответчику, в размере 196980 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. "б" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... год N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.

Указанный перечень оснований, за которые подлежит начислению неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом исковые требования основаны на положениях ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой регулируется право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом срок, в течение которого подлежит удовлетворению требование потребителя о возврате денежных средств при отказе от исполнения договора на основании данной нормы закона, Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлен, как не установлена и специальная ответственность за его нарушение.

Как видно из Договора, сроки выполнения услуг ответчиком сторонами не согласованы, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки в размере 196980 рублей не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ... "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей подлежащими удовлетворению.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования ФИО1 о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ИП ФИО2 направил в суд заявление об уменьшении неустойки.

Учитывая размер удовлетворенных требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 198 480 руб. ( 393960+3000)/2.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 263-О).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что сумма штрафа за неудовлетворение требований потребителя подлежит взысканию с ИП ФИО2 в размере 50000 рублей, что позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком требований потребителя и последствиям причиненным истцу.

Оснований для снижения размера штрафа в большом размере судом не установлено.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 19848,8 рублей (3000 рублей по требованиям неимущественного характера+16848,8 рублей по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор оказания юридических услуг ... от ..., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ..., ИНН ...) в пользу ФИО1 ( паспорт серия ... номер ..., выданный ... МВД по РСО-А) уплаченную по договору сумму в двукратном размере 393 960 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., всего 595 440 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования ... РСО-Алания государственную пошлину в размере 19848,8 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Джанаева