Решение по делу № 2-133/2022 от 08.02.2023 - об исключении имущества из совместно нажитого и признании имущества личной собственностью, признании денежных средств совместно нажитым имуществом, разделе денежных средств.

Дело № 2-14/2023

УИД 91RS0001-01-2021-004852-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.

с участием:

истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика ФИО5 (истца по встречному иску) – ФИО9,

представителя ответчика ФИО1 (третьего лица по встречному иску) – адвоката Соловьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заедании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

и по встречному иску ФИО5 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО10, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исключении имущества из совместно нажитого и признании имущества личной собственностью, признании денежных средств совместно нажитым имуществом, разделе денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к ФИО5, ФИО10, в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняла исковые требования, окончательно уточнив требования просила:

Признать совместно нажитым имуществом однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.. Симферополь <адрес>, площадью 30, 4 кв. м, приобретенную по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, кадастровый №.

Признать недействительной и отменить сделку по переходу права собственности в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 30, 4 кв. м, кадастровый №, от ФИО5 к ФИО10, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи 90:22:010103:2549-90/090/2019-3.

3) Истребовать из чужого незаконного владения ФИО10 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 30, 4 кв.м, кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи 90:22:010103:2549-90/090/2019-3.

4) Признать отсутствующим право собственности ФИО10 в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 30, 4 кв. м, кадастровый №, от ФИО5 к ФИО10, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи 90:22:010103:2549-90/090/2019-3, а регистрационную запись 90:22:010103:2549-90/090/2019-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой за ФИО10 зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № - недействительной, указав в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для регистрации права собственности

5) Произвести раздел имущества супругов, признав за ФИО1 право собственности на 2/3 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 30, 4 кв. м, кадастровый №, указав в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для регистрации права собственности

6) Признать совместно нажитым имуществом автомобиль Volkswagen Jetta 2015 года выпуска, госномер А 238 УН 82, VIN №, типа легковой седан, год выпуска 2015, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет белый, особые отметки: крыша черная.

7) Признать недействительным и отменить договор от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Отделением 1 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, по переходу права собственности в отношении автомобиля Volkswagen Jetta 2015 года выпуска, госномер А 238 УН 82, VIN №, типа легковой седан, год выпуска 2015, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет белый, особые отметки: крыша черная, от ФИО5 к ФИО10.

8) Истребовать из чужого незаконного владения ФИО10 совместно нажитый автомобиль Volkswagen Jetta 2015 года выпуска, госномер А 238 УН 82, VIN №, типа легковой седан, год выпуска 2015, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет белый, особые отметки: крыша черная.

9) Признать отсутствующим право собственности ФИО10 на автомобиль Volkswagen Jetta 2015 года выпуска, госномер А 238 УН 82, VIN №, типа легковой седан, год выпуска 2015, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет белый, особые отметки: крыша черная, указав в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для регистрационных действий.

10) Произвести раздел имущества супругов, признав за ФИО5 право собственности на автомобиль Volkswagen Jetta 2015 года выпуска, госномер А 238 УН 82, VIN №, типа легковой седан, год выпуска 2015, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет белый, особые отметки: крыша черная, указав в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для регистрационных действий и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 2/3 от рыночной стоимости автомобиля на дату раздела- 456 тысяч 800 рублей 00 копеек.

11) Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 дополнительные расходы на оплату арендованной квартиры и коммунальных услуг в сумме 55 тысяч 344 рубля.

12) Взыскать с ответчиков в равных долях все судебные расходы по делу.

13) Признать 2/3 денежных средств, находившихся на банковских счетах (в том числе депозитных и накопительных) оформленных на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1. Разделить денежные средства, находящиеся на счетах, в том числе депозитных и накопительных, оформленных на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выделив и взыскав в пользу истицы ФИО1 и признав за ней право собственности на 2/3 таких средств.

14) Исключить из совместно нажитых и признать личным имуществом ФИО1 денежные средства на счету АО "АБ "Россия", полученные в дар от ФИО3, в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

15) Выделить и признать 2/3 денежных средств, находившихся на банковских счетах (в том числе банковских и накопительных), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оформленных на имя ФИО1, собственностью ФИО1, в том числе: банк "АБ "РОССИЯ" в сумме 119 тысяч 234 рубля 68 копейки; банк "РНКБ" ПАО- 113 тысяч 586 рублей 31 копейка, а всего 232 тысячи 820 рублей 99 копеек.

16) Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 55 тысяч 903 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

17) Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты включительно, согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ.

18) Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 300 тысяч рублей, по 150 тысяч рублей с каждого.

19) Установить дату фактического прекращения брачных отношений, совместного проживания супругов и ведения совместного хозяйства - ДД.ММ.ГГГГ.

20) Произвести взаимозачет однородных требований.

21) В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказать.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке со ДД.ММ.ГГГГ, в браке была рождена дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в браке супругами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В 2019 году ФИО1 подала заявление о расторжении брака и в ходе рассмотрения дела ей стало известно, что брак между сторонами расторгнут заочным решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО1 было восстановлено утраченное судебное производство о расторжении брака, брак между сторонами расторгнут Апелляционным определением Верховного уда Республики Крым ль ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переоформил однокомнатную квартиру приобретённую в браке на свою мать - ФИО10, заключив с нею договор купли-продажи квартиры без согласия супруги. Также ответчик без согласия супруги переоформил приобретённый в браке автомобиль Volkswagen Jetta 2015 года выпуска, госномер А 238 УН 82, VIN №, типа легковой седан, год выпуска 2015, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет белый, особые отметки: крыша черная, дата регистрации автомобиля на ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что данными сделками нарушаются ее права на совместно нажитое супружеское имущество, со стороны ответчиков имеет место злоупотребление правом, при разделе супружеского имущества необходимо отступить от равенства долей супругов принимая во внимание особый цинизм ФИО5, его злоумышленные действия по расходованию общего имущества в ущерб интересам семьи. С истцом осталась проживать несовершеннолетняя дочь сторон ФИО4. Вследствие скандалов с ответчиками ФИО11. А.А. и ФИО10 истец с дочерью вынуждена была съехать на съемное жилье.

ФИО5 обратился со встречными требованиями к ФИО1, окончательно уточнив их в ходе судебного разбирательства просил:

1) Исключить из раздела совместно нажитого имущества объект недвижимости - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 30,4 квадратных метра, приобретённую по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, кадастровый №;

2) Признать объект недвижимости - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 30,4 квадратных метра, приобретённую по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, кадастровый № – личной собственностью ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серии 3919 № выдан МВД по <адрес>);

3) Признать денежные средства в сумме 542 745, 87 рублей, находившиеся на банковских счетах (в том числе депозитных и накопительных), оформленных на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом супругов.

4) Признать ? доли денежных средств, находившихся на банковских счетах (в том числе депозитных и накопительных), оформленных на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 373 рубля за ФИО5 и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 ? доли денежных средств, находившихся на банковских счетах (в том числе депозитных и накопительных), оформленных на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 373 (двести семьдесят одну тысячу триста семьдесят три) рубля.

5) Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот) тысяч рублей, полученные от продажи автотранспортного средства «Volkswagen Jetta» 2015 года выпуска, государственный номер <***>, WIN № и взыскать с ФИО1 ? суммы в размере 250 000 (двести пятьдесят) тысяч рублей.

6) Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины, а также иные судебные издержки (т 4 л.д. 206-211).

Встречные требования мотивированы тем, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена на часть денежных средств, полученных от продажи принадлежащих семье С-вых (ФИО5 и его родителям) квартир, расположенных по адресу: <адрес>, дом. 48 лит. «А». Также, в семье имелись наличные денежные сбережения:

- денежные накопление бабушки ФИО15, которая являлась участником ВОВ;

- денежные средства полученные от продажи дома родителей ФИО15 (покойной бабушки);

- заработная плата ФИО10, начисленная в районах Крайнего Севера и полученная после перерасчета

На протяжении длительного времени ФИО10 вела переговоры с собственниками спорной квартиры по поводу ее приобретения, квартира приобретена на денежные средства, являвшиеся личной собственностью ФИО5 и его матери ФИО10, в связи с чем не является супружеским имуществом. Кроме того, ФИО5 просит разделить денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда по его утверждению брачные отношения между сторонами были прекращены.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к разбирательству в судебном заседании.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО5.

К участию в деле привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в качестве третьего лица, а также ФИО10 – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по встречным требованиям.

Производство по делу приостанавливалось, судебное заседание неоднократно откладывалось в том числе в связи с истребованием доказательств, принятием заявлений сторон об увеличении исковых требований, в последний раз на ДД.ММ.ГГГГ в котором был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальным требованиям (ответчик по встречным) ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивали. Дополнительно пояснили, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 ушел из семьи, об этом ФИО1 указывала в своем исковом заявлении о расторжении брака, которое было подано мировому судье. Полагают, что раздел имущества необходимо производить на указанную дату. Спорная квартира является общим супружеским имуществом на приобретение которой ФИО1 давала нотариальное согласие. Кроме того, пояснили, что денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 в АО «АБ «Россия» в основном поступали от ее матери, при этом 75 000,00 поступило с назначением платежа – дарение в связи с чем указанная сумма денежных средств не подлежит разделу между супругами. Против удовлетворения встречных требований возражали, поддержали ранее поданные письменные возражения.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО5 ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Полагает, что имущество необходимо делить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с момента обращения ФИО1 в суд с иском о расторжении брака. После перерыва представитель ФИО9 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика (третьего лица) ФИО10 адвокат Соловьева Д.А в ходе судебного разбирательства поддержала позицию ФИО5 В удовлетворении первоначального иска просила отказать, встречные требования удовлетворить.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, огласив показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым №, материалы гражданских дел Железнодорожного районного суда <адрес> №, № суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений ст. 38 п. 4 СК РФ Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства (пункт 16).

Учитывая положения п. 4 ст. 38 СК РФ при рассмотрении дел о разделе совместно нажитого имущества необходимо устанавливать дату фактического прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства. Данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку именно с этого момента изменяется режим имущества супругов. Вывод о прекращении брачных отношений должен быть основан на объективно подтвержденных доказательствах и волеизъявлении сторон. К таким доказательствам, в частности, относятся совершенные сторонами юридически значимые действия, прямо направленные на прекращение семейных отношений, из которых усматривается воля обеих сторон на прекращение совместного проживания и ведения общего хозяйства.

В судебном заседании ФИО1 указывала, что фактически брачные отношения с ФИО5 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, когда он ушел из семьи. С этого времени стороны совместно не проживали и не вели совместное хозяйство. ФИО5 настаивал на том, что брачные отношение прекращены в сентябре 2019 года, с момента обращения ФИО1 в суд с иском о расторжении брака.

Оценивая доводы сторон относительно даты фактического прекращения между ними семейных отношений, суд полагает необходимым указать следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке со ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье Судебного участка № Железнодорожного судебного района с исковым заявлением к ФИО5 о расторжении брака, в котором указала, что семейная жизнь не сложилась из-за несовместимости характеров и потери уважения друг к другу. С мая 2019 года по инициативе ответчика стороны проживают раздельно, каких-либо отношений не поддерживают, не ведут совместного хозяйства и фактически брачные отношения между ними прекращены.

В письменных пояснениях, поданных на исковое заявление в гражданском деле о расторжении брака ФИО5 указывал, что брачные отношения были прекращены с апреля 2003 года, с истцом совместно не проживали, так как семья распалась. Позднее в конце 2006 года стали проживать совместно, но официально свои отношения не регистрировали. О том, что брак расторгнут ФИО1 знала.

Из протоколов судебного заседания гражданского дела №, а также письменных пояснений ФИО5, поданных в рамках указанного дела следует, что ФИО11 А,А. настаивал, что брак между сторонами расторгнут решением суда ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанное в исковом заявлении ФИО1 обстоятельство относительно прекращения фактических брачных отношений между ними в мае 2019 года ФИО5 не оспаривал, доводов относительно иной даты не приводил.

Установив, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отелом регистрации актов гражданского состояния <адрес> Республики Крым (актовая запись №) между ФИО5 и ФИО12 расторгнут, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу о расторжении брака было прекращено.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № восстановлено уничтоженное судебное производство по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1 о расторжении брака. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу ФИО1 восстановлен пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО1 о расторжении брака по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из протокола судебного заседания Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) следует: ФИО5 пояснял суду, что ребенок у сторон родился после расторжения брака, когда они снова начали совместно проживать в гражданском браке. Также ФИО5 пояснял: «После расторжения брака мы начали проживать совместно. Находились в гражданском браке до 2019 года». Из пояснений ФИО1 данных в том же судебном заседании следует, что брачные отношения были прекращены в мае 2019 года. При этом возражений относительно доводов ФИО1 о прекращении брачных отношений именно в мае 2019 года ФИО5 в судебном процессе не высказывал, замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не подавал.

Кроме того, из переписки сторон, скриншоты которой приобщены к материалам дела, и достоверность которой ФИО5 в ходе судебного разбирательства не опровергалась, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предлагает супруге сбросить ему номер банковской карты для перевода денег, просит собрать его вещи, чтобы не мешались. Определить дату подачи документов на развод. На что ФИО1 отвечает, что вещи уже собраны. Сообщит, когда можно будет забрать, также ФИО1 пишет: «А я верила тебе. Даже перед тем, как ты ушел к маме разобраться в себе… тоже поверила…» (т. 3 л.д. 213, 217). Таким образом из переписки следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стороны уже совместно не проживали.

В судебном заседании Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО5 о лишении родительских прав, взыскании алиментов и задолженности по алиментам ФИО1 поясняла, что с мая 2019 года стороны прекратили супружеские отношения, ФИО5 уехал к матери. В конце мая 2019 (ДД.ММ.ГГГГ) был разговор с ответчиком, он собрал вещи и ушел к матери. Из пояснений опрошенной в ходе судебного разбирательства ФИО4, отраженных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родители перестали жить вместе с мая 2019 года. На день рождения (05 июня) от папы были предложения только встретиться и все.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО18 следует, что она в последний раз она видела Соню и ФИО1 в 2019 году на похоронах (июнь 2019), после 2019 года Соню и Ю.Е. у бабушки не видела. Свидетелю известно о том, что Ю.Е и ФИО5 поссорились и Александр ушел из семьи. В сентябре 2019 года от ФИО10 выходил ФИО5

Настаивая на прекращении брачных отношений между сторонами в сентябре 2019 года ответчик обосновывает указанную дату моментом обращения ФИО1 в суд с иском о расторжении брака. Вместе с тем, надлежащих доказательств своим утверждениям, что браные отношения прекращены именно в сентябре ФИО5 суду представлено не было.

Показания ФИО1, данные ею в качестве свидетеля ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № относительно того, что ее сын (ФИО5) и бывшая невестка (ФИО1) жили вместе до октября 2019 года, суд оценивает критически, поскольку ФИО10 приходится матерью ФИО5 и в ходе судебного разбирательства поддерживала позицию сына по всем требованиям и возражениям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 последовательно в исковом заявлении, поданном в сентябре 2019 года, а также во всех пояснениях, данных ею в ходе судебных процессов указывалась дата прекращении брачных отношений с ФИО5 – конец мая 2019 года, что также подтверждаться пояснениями несовершеннолетней ФИО4, перепиской сторон, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ они вместе не проживали, суд приходит к выводу, что датой прекращения супружеских отношений между ФИО1 и ФИО5 следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что в период брака супругов С-вых по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6, ФИО7 и ФИО5 на имя ответчика была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО19 (т. 2 л. д. 42). Из представленных на запрос суда нотариусом документов усматривается, что при заключении указанного договора купли-продажи квартиры ФИО1 было дано нотариально удостоверенное согласие на приобретение ее супругом ФИО5 указанной квартиры за цену 7 800,00 гривен на условиях по его усмотрению (т. 2 л.д.55). Из собственноручно написанного ФИО5 на имя нотариуса заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 покупает однокомнатную квартиру у ФИО6 и у ФИО7 за 7 800 гривен (семь тысяч восемьсот гриве), цену не скрывает, последствия сокрытия цены ему разъяснены.

Согласно ст. 60 Семейного кодекса Украины, действующей на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры, имущество приобретенное супругами во время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности. Считается, что каждая вещь, приобретенная во время брака, является объектом права общей совместной собственностью, кроме вещей индивидуального пользования.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Украины, жена, муж распоряжаются имуществом, являющимся объектом права общей совместной собственности по взаимному согласию. При заключении договоров одним из супругов считается, что он действует с согласия другого из супругов. Жена, муж имеет право на обращение в суд с иском о признании договора недействительным как такового, который заключен другим из супругов без ее, его согласия, если договор выходит за пределы мелкого бытового. Для заключения одним из супругов договоров, требующих нотариального заверения и/или государственной регистрации, а также договоров о ценном имуществе, согласие другого супруга должно быть дано письменно. Согласие на заключение договора, требующего нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, должно быть нотариально удостоверено.

Согласно п. 35 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной приказом Министерства Юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ №,5, действовавшей в момент приобретения спорной квартиры, соглашения об отчуждении или залоге имущества супругов принадлежащих им на праве общей совместной собственности, требующих обязательного нотариального удостоверения, могут быть удостоверены нотариусом при наличии письменного согласия второго супруга. Согласно п. 35 той же Инструкции, соглашение об отчуждении или залоге имущества, требующее обязательной нотариальной формы, может быть удостоверено без согласия другого супруга, если из правоустанавливающего документа, свидетельства о браке и других документов видно, что указанное имущество является не общей, а личной собственностью одного из супругов (приобретенные до регистрации брака, полученные во время брака в дар или в порядке наследования и т.п.). О проверке этого обстоятельства нотариус делает отметку на экземпляре договора (соглашения), остающегося в нотариальной конторе или у частного нотариуса, со ссылкой на реквизиты соответствующих документов, если эти документы не присоединяются к договору.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 в соответствии с действующим на момент заключения сделки законодательством было дано нотариальное согласие на приобретение ее супругом квартиры, при этом ни из заявления ФИО1, ни из заявления ФИО5 не следует, что денежные средства, за которые приобретается квартира, являются личной собственностью ФИО5, суд приходит к выводу, что указанная квартира была приобретена за супружеские средства и является личной собственностью супругов С-вых.

При этом доводы стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) относительно того, что ФИО10 вела переговоры с предыдущим собственником о приобретении спорной квартиры задолго до регистрации брака между ее сыном и ФИО1 правового значения для разрешения спора не имеют, относимых и допустимых доказательств, того, что спорная квартира приобретена за личные денежные средства ФИО5 последним суду не представлено в связи с чем оснований для исключения квартиры из раздела совместно нажитого имущества и признании ее личной собственностью ФИО5 не имеется. Кроме того, суд полагает необходимым указать, что при подаче справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, собственноручно указывал, что спорная квартира является общей совместной с ФИО1 собственностью (том 2, л.д. 160-180).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО10 был заключён договор дарения по условиям которого ФИО5 передал безвозмездно в собственность ФИО10 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 2 л.д..20-21). При этом из материалов регистрационного дела усматривается, что для регистрации указанного договора было представлено свидетельство о расторжении брака между ФИО5 и ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании впоследствии отменного решения суда (т 2 л.д. 29).

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, на момент заключения договора дарения брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут не был, согласие на отчуждение квартиры посредством заключения договора дарения ФИО1 не давала, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом доводы стороны ответчика по первоначальным требованиям относительно пропуска ФИО1 срока исковой давности подлежат отклонению с учетом того, что стороной ответчика не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что ФИО1 было известно о заключении договора купли-продажи с момента его заключения. Из пояснений ФИО1 следует, что о том, что совместное имущество переоформлено на мать ее бывшего супруга ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, во время судебного процесса в Верховном Суде Республики Крым. Доказательств опровергающих данные доводы, ответчиками суду не представлено.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

При этом Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом (часть 4 статьи 198 этого же кодекса).

Суд приходит к выводу, что основания для отступления от равенства долей в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют. Частая смена ответчиком места работы в период совместного проживания сторон не является основанием для уменьшения его доли в супружеском имуществе. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего ребенка при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суду истцом не представлено.

Проживание несовершеннолетнего ребенка с матерью после расторжения брака между сторонами не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку жилищные права ребёнка по отношению к имуществу родителей сохраняются, и его содержание обеспечивается алиментными обязательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Относительно исковых требований о разделе автомобиля, судом установлено следующее.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами, что в период совместного проживания ФИО5 и ФИО1 супругами ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки «Volkswagen Jetta» 2015 года выпуска, государственный номер <***>, WIN №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО10 был заключен договор купли продажи указанного транспортного средства по условиям которого спорный автомобиль был продан ФИО5 его матери за 500 000,00 руб. (т.1 л.д. 108).

Поскольку суд пришел к выводу, что на момент заключения указанной сделки супруги С-вы уже совместно не проживали и не вели совметсное хозяйство (брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ), доводы ФИО5 относительно того, что договор купли-продажи автомобиля был заключен по взаимному согласию супругов и денежные средства в размере 500 000,00 руб. были оставлены после ухода ФИО5 в квартире, в которой проживала ФИО1, являются безосновательными и отклоняются судом.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Поскольку ФИО1 оспаривалась стоимость спорного автомобиля, по которой было произведено его отчуждение, судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ФБУ Крымская ЛЭС Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля «VWJetta», WIN № на дату проведения исследования оставляет 685 200,00 руб. Рыночная стоимость автомобиля в технически исправном и работоспособном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 656 500,00 руб. При условии, что на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль находился в неработоспособном состоянии и для поддержания работоспособности, необходимо было произвести ремонтно-восстановительные работы, отраженные в акте об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «VWJetta», WIN №, 2015 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 514 200,00 руб.

Поскольку из договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что отчуждаемый автомобиль находится в неработоспособном состоянии, требует ремонта, вместе с тем, из акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем по которому является ИП ФИО8, заказчиком – ФИО10 - следует, что заказчику оказаны услуги по ремонту /обслуживанию автомобиля Volkswagen Jetta» 2015 года выпуска, государственный номер <***>, WIN № на сумму 142 274,00 руб., суд полагает возможным определить стоимость спорного подлежащего разделу автомобиля в соответствии с экспертным заключением по состоянию на заключение спорного договора, то есть в размере 656 500,00 руб. Следовательно, с ФИО5 в пользу ФИО1 полежит взысканию компенсация стоимости ? доли автомобиля в размере 328 250,00 руб. (656 500,00 : 2).

Кроме того, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что разделу подлежат денежные средства, находящиеся на счетах сторон по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд находит обоснованными доводы ФИО1, что подлежат исключению из режима совместной собственности и не подлежат разделу денежные средства, находящиеся на ее счете в АО «АБ «Россия» в размере 75 000,00 руб., как полученные в дар от матери ФИО3 В данном случае суд руководствуется положениями п. 1 ст. 36 СК РФ согласно которому имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар является его собственностью. Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 на счет ФИО1 были переведены денежные средства соответственно в размере 50 000,00 руб., 10 000,00 руб., и 15 000,00 руб., а всего 75 000,00 руб. с указанием назначения перевода – дарение. Таким образом, разделу подлежат денежные средства. находящиеся на счетах ФИО1 за вычетом подаренных ей ФИО3 денежных средств в размере 75 000,00 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на открытых на имя ФИО1 счетах находились денежные средства в АО «АБ «Россия» в размере 253 852,02 руб. (т. 3 л.д. 154), в РНКБ Банке (ПАО) в размере 170 379,47 руб. (т. 3 л.д. 159) и в АО «Генбанке» в размере 77,35 руб. (т. 3 л.д. 156), а всего в размере 424 308,84 руб.

Сумма, находящаяся на счетах ФИО1 и подлежащая разделу в равных долях составляет 349 308,84 руб. (424 308,84 руб. - 75 000,00 руб.).

На счетах, открытых на имя ФИО5 в РНКБ Банке (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 10 597,79 руб. (3 095,77 руб. + 7 502,02 руб.) (т.3 л.д. 159), которая таже подлежит разделу в равных долях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования сторон о разделе денежных средств подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в размере 169 355,52 руб. исходя из следующего расчета: 349 308,84 руб. - 10 597,79 руб. = 338 711,05 руб.; 338 711,05 руб. : 2 = 169 355,52 руб.

Что касается требований ФИО1 о взыскании дополнительных расходов на оплату арендованной квартиры и коммунальных услуг в сумме 55 тысяч 344 руб. суд не находит правовых оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Заявляя требования о взыскании дополнительных расходов на оплату арендной платы и коммунальных услуг ФИО1 ссылается на положения ч. 1 ст. 86 СК РФ, предусматривающей порядок участия родителей в дополнительных расходах на детей, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) и устанавливающей, что каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

ФИО1 указывает, что оплата за проживание в съемной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 166 031,17 руб. (в том числе аренда 144 678,00 руб., коммунальные услуги — 16 078,00 руб., интернет — 3 450,00 руб., комиссия банка за переводы платежей — 1 825,17 руб.). 1/3 от 166 тысяч 031 рубля 17 копеек составляет 55 тысяч 344 рубля, которые она просит взыскать с ответчика ФИО5 как его часть расходов по обеспечению несовершеннолетней дочери пригодным для проживания жильем.

Дополнительные расходы взыскиваются в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Но в некоторых случаях они могут быть взысканы однократно, например, для оплаты фактически понесенных истцом расходов (абз. 2 п. 1 ст. 86 СК РФ; п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56).

Оценивая доводы сторон относительно добровольности (недобровольности) выезда ФИО1 из занимаемого жилья, а именно из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО10 суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств обоснованности несения дополнительных расходов на съем жилья. Из показаний допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 следует, что она в середине мая 2020 года присутствовала при телефонном разговоре Юлии Евгеньевны и ее свекрови ФИО10, когда свекровь потребовала съехать из трехкомнатной квартиры. После этого через неделю или полторы Юлия Евгеньевна с дочерью переехали на <адрес>.

Вместе с тем, телефонный разговор, происходивший между ФИО10 и ФИО1 не может свидетельствовать о принуждении ФИО1 к переезду на съемное жилье и соответственно несению дополнительных расходов на проживание несовершеннолетней дочери.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО4 зарегистрированы в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Из договора дарения указанной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО10 следует, что даритель (ФИО5) подтверждает, что в отчуждаемой квартире имеются граждане сохраняющие право пользования на основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации: ФИО5, 1980 г., ФИО1, 1982 г., ФИО4, 2007 <адрес> (ФИО10) не возражает против права пользования (в том числе проживания) вышеуказанных лиц в отчуждаемой квартире (п. 11 Договора дарения, т.2 л.д. 21). Таким образом, ответчики ФИО5 и ФИО10 не оспаривали право проживания несовершеннолетней ФИО4, а также ее матери ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ФИО1 не предпринимались попытки вселения в указанную квартиру. Допустимых доказательств того, что со стороны ответчиков ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери чинились препятствия в пользовании однокомнатной квартирой 43 по <адрес>, в которой на момент переезда они были зарегистрированы, а также имел право пользования материалы дела не содержат и истцом суду не представлено.

Кроме того, из представленных скриншотов переписки между ФИО1 и ФИО10 следует, ФИО1: «Помимо ВПР еще и переезды. Все наваливается на ребёнка. Никакого спокойствия». На что ФИО10 отвечает: «О переездах речи вообще-то не было. Переезд Ваша инициатива. Разговор был о возможности участия в воспитании и развитии Сонечки». Данной перепиской опровергается утверждение истца, что ФИО10 выгоняла ее и несовершеннолетнего ребёнка из квартиры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о вынужденности несения дополнительных расходов на проживание ребенка не нашли своего подтверждения в связи с чем, оснований для взыскания заявленной суммы в размере 55 тысяч 344 рубля. в качестве дополнительных расходов на проживание ребенка не имеется.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд считает, что в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа вышеизложенного следует, что взыскание морального вреда возлагается на ответчика лишь в случае нарушения ответчиком личных, неимущественных прав гражданина. Вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, в силу положений пункта 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при разделе общего совместного имущества супругов

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в данном случае между сторонами отсутствовали денежные обязательства, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и их взыскания у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении как первоначальных так и встречных исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 328 250,00 руб., взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 ? денежных средств, находящихся на банковских счетах в размере 169 355,53 руб. суд полагает возможным произвести зачет однородных требований, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 158 894,48 руб. (328 250,00 руб. - 169 355,53 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения как первоначальных так и встречных исковых требований, суд полагает возможным понесенные судебные расходы оставить за сторонами.

На основании изложенного, руководясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО10 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № в собственность ФИО5.

Признать квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО1 в равных долях и произвести ее раздел.

Признать за ФИО5 право собственности на ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру за ФИО10 и регистрации права собственности на квартиру за ФИО5 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли за каждым

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО1 автомобиль Volkswagen Jetta 2015 года выпуска, госномер <***>, VIN №, типа легковой седан, год выпуска 2015, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет белый, особые отметки: крыша черная.

Признать денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банковских учреждениях на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 308,84 руб. совместной собственностью супругов.

Признать денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банковских учреждениях на имя ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 597,79 руб. совместной собственностью супругов.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости доли переданного имущества в размере 158 894,48 руб. (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 48 коп.).

В удовлетворении остальной заявленной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.<адрес>

Мотивированное решение составлено 15.02.2023

Судья Н.<адрес>