судья ФИО7

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 28 сентября 2023 года

дело № №, № №

Судья Верховного Суда Чеченской Республики Алхалаева А.Х., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО9 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России об оспаривании действий (бездействий) государственного учреждения, его должностных лиц и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по частной жалобе представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю – ФИО10 на определение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 26 апреля 2023 года,

установил:

определением судьи Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 26 апреля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю – ФИО11 о передаче по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края административного дела по административному иску ФИО17 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России об оспаривании действий (бездействий) государственного учреждения, его должностных лиц и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В частной жалобе представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю – ФИО12 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, так как административное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения административного ответчика. Также в частной жалобе представитель административного ответчика указывает, что административный истец не проживает на территории Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного, а отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив с учетом требований части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено данным Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно определению судьи Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 26 апреля 2023 года основанием для отказа в удовлетворении ходатайства представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю – ФИО13 о передаче по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края административного дела по административному иску ФИО14 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России об оспаривании действий (бездействий) государственного учреждения, его должностных лиц и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении явилось то, что из материалов административного дела следует, что ФИО15 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, до осуждения ФИО16 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако сведений о его снятии с учета с места жительства по названному адресу в материалах дела не имеется.

Также сведений об изменении ФИО18 места своего жительства, как до его осуждения к лишению свободы, так и после осуждения и снятии ФИО19 с регистрационного учета по месту своего жительства, по указанным в статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основаниям не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судьи, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, поскольку при разрешении вопроса о территориальной подсудности спора судом установлено место проживания и регистрации ФИО20 на момент его осуждения, соответственно, нормы процессуального права применены правильно.

Согласно положениям статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается, в том числе, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).

При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных Правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю – ФИО21 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общий юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики А.Х. Алхалаева