Дело № 2-294/2025 (12RS0009-01-2025-000473-84)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием представителя истца ФИО1. - адвоката Зуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и расходов по уплате услуг представителя и составлению доверенности,

установил :

истец ФИО1 (далее - истец) обратился в суд к ответчику ФИО2 (далее - ответчик) с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 28 мая 2024 г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда, предметом которого являлось полностью завершенное в строительстве сооружение. 28 мая 2024 г. истцом внесена предоплата по договору в размере 50 % об общей суммы в размере 118 400 рублей, в подтверждение чего составлена расписка ответчика. До настоящего времени обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены. На досудебную претензию о возврате уплаченных денежных средств в срок до 1 октября 2024 г. ответчик денежные средств не вернул.

Истец просил расторгнуть договор от 28 мая 2024 г., взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере 118 400 рублей, неустойку в размере 59 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2024 г. по 19 сентября 2025 г. в размере 25 383 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по составлению доверенности в размере 1 600 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Участвующая в судебном заседании представитель истца адвокат Зуева А.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 2 октября 2024 г. и ордера № от 10 ноября 2025 г., просила рассмотреть дело в отсутствие истца, доводы искового заявления поддержала и с учетом уточнений просила расторгнуть договор от 28 мая 2024 г.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты в размере 118 400 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 1 октября 2024 г. по 20 ноября 2025 г. в сумме 26 586 рублей, а также по дату фактического исполнения решения суда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; а также расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и по составлению доверенности в размере 1 600 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации по месту жительства, возвращалась обратно в суд с отметкой "истек срок хранения". Телефонограммой ответчику сообщено о нахождении в производстве суда гражданского дела, по его просьбе копия искового заявления с приложенными документами направлена ему через мессенджер Ватсап. Возражений по заявленным требованиям ответчик суду не представил. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен телефонограммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрены права заказчика во время выполнения работы подрядчиком, в соответствии с которыми заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

28 мая 2024 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда, согласно которому ФИО1 поручил, а исполнитель ФИО2 обязался выполнить в соответствии с условиями настоящего договора квалифицированную работу, а заказчик ФИО1 обязался принять эту работу и оплатить ее в размере 236 800 рублей (п.3.1 договора), предоплата производится в размере 50% от общей суммы после заключения договора, окончательный расчет производится на объекте при завершении работ в размере 50% оставшейся суммы после принятия объекта.

В соответствии с п.2 договора его предметом является полностью завершенное в строительстве сооружение: фундамент ленточный: высота 0,4 - 0,6 м; ширина 0,25 м.; длина 12 п.м. (разработка грунта; монтаж опалубки; песчаная подушка 10-15 см.. армирование железной арматурой 10 мм, заливка бетоном марка М250); цоколь 2 ряда: кладка красного полнотелого кирпича; монтаж сруба: укладка гидроизоляции; монтаж закладного венца; обработка закладного венца антисептиком; межвенцовый утеплитель мох; предбанник каркасный: монтаж каркаса предбанника доска 100*100 мм, 50*100 мм; установка балок перекрытия: доска 50*150 мм; кровля холодная; монтаж фронтона строганная доска 25-100 мм или 25-150 мм; монтаж карнизов строганная доска 25-100 мм или 25-150 мм: ст. система, монтаж гидроизоляции, обрешетка, настил металла.

Срок действия договора установлен с момента подписания договора до выполнения всех обязательств по договору. (п.7 договора)

Пунктом 5 договора предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность. В соответствии с п.п. 5.6 договора в случае расторжения договора по вине исполнителя, исполнитель обязуется вернуть заказчику денежную сумму как разницу между внесенными оплатами этапов и реально выполненными работами (л.д.5-6)

28 мая 2024 г. ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства в размере 118 400 рублей в качестве оплаты для проведения работ по монтажу бани, что подтверждается распиской ФИО2 от 28 мая 2024 г. (л.д.7, 28)

19 сентября 2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 118 400 рублей до 1 октября 2024 г. В претензии истец указал, что работа по строительству бани не началась. (л.д.29-31)

Согласно пояснениям представителя истца, работа по договору подряда ответчиком не выполнялась, денежные средства ответчик истцу не вернул. Доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по договору подряда от 28 мая 2024 г., в материалах дела не содержатся, ответчиком такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик свои обязательства по выполнению работ не исполнил, задолженность ответчика по возврату денежных средств за невыполнение работ по договору подряда от 28 мая 2024 г. составляет предварительно уплаченная истцом сумма в размере 118 400 рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил, на нем лежит обязанность по возврату заявленной суммы.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по строительству сооружения (монтажу бани) является существенным нарушением условий договора подряда, в этой связи на основании п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ настоящий договор подряда подлежит расторжению.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств за невыполнение работ в течение длительного времени повлекло за собой невозможность использования истцом денежных средств. Поскольку ответчик уклонялся от возврата денежных средств в сумме 118 400 рублей в течение длительного времени, на нем лежит обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за период с 1 октября 2024 г. по 20 ноября 2025 г. (по день вынесения решения) в сумме 26 586 рублей, так и по дату фактического исполнения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Частью 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что спорные правоотношения возникли между сторонами, являющимися физическими лицами.

Сведения о том, что ответчик действовал при заключении договора подряда, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в материалах дела не содержатся, такие сведения судом не добыты.

Поскольку спорные правоотношения возникли между физическими лицами, действие норм Закона о защите прав потребителей на них не распространяется, следовательно, оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в соответствии с Законом о защите прав потребителей не имеется, в этой части в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. (п.13 Постановления)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (п.11 Постановления)

Согласно договору от 2 октября 2024 г. между ФИО1 и адвокатом Зуевой А.А. заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат Зуева А.А. приняла на себя обязательство по ведению дела: подготовка дела в суд, составление искового заявления, участие в суде. За оказание юридической помощи по договору адвокату Зуевой А.А. произведена оплата в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АП № от 19 февраля 2025 г. (л.д. 9, 37)

22 сентября 2025 г. в Моркинский районный суд Республики Марий Эл поступило исковое заявление ФИО1 с приложенными документам, исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Зуевой А.А. (л.д.1-3).

Адвокат Зуева А.А. представляла интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности и ордера, она участвовала в судебных заседаниях, состоявшихся 10 ноября 2025 г. с 9 часов 30 минут до 10 часов 35 минут и 20 ноября 2025 г. (л.д.33-34)

От ответчика возражений по поводу чрезмерности взыскиваемых с него расходов не поступило.

Исследованные судом документы подтверждают, что в связи с рассмотрением гражданского дела в Моркинском районном суде Республики Марий Эл истец понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, отсутствие возражения ответчика по поводу чрезмерности взыскиваемых с него расходов, также требования разумности и справедливости, и определяет размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. Указанную сумму суд считает разумной, поскольку она соответствует рекомендуемым ставкам гонорара, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл.

Как указано в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

За удостоверение доверенности от 2 октября 2024 г. истцом уплачено нотариусу 1 600 рублей. ( л.д. 4)

Как следует из доверенности от 2 октября 2024 г., она выдана истцом адвокату Зуевой А.А. на представление интересов истца во всех учреждениях и организациях сроком на 2 года. Поскольку настоящая доверенность была выдана адвокату Зуевой А.А. не на ведение данного конкретного гражданского дела и не на участие в конкретном деле, в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оформление доверенности представителя в размере 1 600 рублей следует отказать.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имелось.

В соответствии с абз.2 п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.

Согласно абз.3 п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В соответствии с абз.2 п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в сумме 3 000 рублей.

Размер удовлетворенных судом исковых требований составляет 144 986 рублей (118400+26586).

Требования о расторжении договора относятся к исковому заявлению имущественного характера, не подлежащего оценке, и подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 3 000 рублей.

Соответственно, размер государственный пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета составляет 8 350 рублей (3000+4000+(144986 -100000)х3%= 8 350).

Размер исковых требований, в котором истцу отказано, составляет 59 200 рублей.

Требования о компенсации морального вреда относятся к исковому заявлению имущественного характера, не подлежащего оценке, и подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 3 000 рублей.

Соответственно, размер государственный пошлины, подлежащей взысканию с истца в доход бюджета составляет 7 000 рублей (4000 + 3000 = 7000).

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика в сумме 8 350 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а с истца в сумме 7 000 рублей пропорционально той части исковых требований, в которой ему отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Договор подряда от 28 мая 2024 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в сумме 118 400 рублей в виде суммы предварительной оплаты работ по договору подряда от 28 мая 2024 г.; проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в порядке ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, за период с 1 октября 2024 г. по 20 ноября 2025 г. в сумме 26 586 рублей, а также расходы по уплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а всего 169 986 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты, начисляемые в порядке п.1 ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, от суммы задолженности в размере 118 400 рублей или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 21 ноября 2025 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Моркинского муниципального образования Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 8 350 (восемь тысяч триста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59 200 рублей; компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в размере 30 000 рублей; расходов на оформление доверенности представителя в размере 1 600 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Моркинского муниципального образования Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение принято 21 ноября 2025 г.