Решение по делу № 2-5405/2025 от 06.10.2025 - о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Дело № 2-5405/2025

66RS0001-01-2025-004227-21

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.09.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием представителя истца ООО УК «Лазурит» – ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «ЕМЦ ЖКХ» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Лазурит» к ФИО2, ООО «ЕМЦ ЖКХ» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Истцу стало известно о проведении в период с 01.04.2025 по 28.05.2025 по инициативе ответчика ФИО2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 28.05.2025 №. Истец полагает решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 28.05.2025 №, незаконным, поскольку кворум для принятия решения отсутствовал, принятое решение противоречит основам правопорядка.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в период с 01.04.2025 по 28.05.2025, оформленное протоколом от 28.05.2025 №.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Лазурит» – ФИО1 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился, просил в иске истцу отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЕМЦ ЖКХ» - ФИО3 с иском не согласился, поддержал доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просил в иске истцу отказать (л.д. 59).

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В силу ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу пп. 2, 4 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что истец ООО УК «Лазурит» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ФИО2 с 13.01.2014 по настоящее время является общим долевым собственником жилого помещения общей площадью 50 кв.м. по адресу: <адрес> (1/2 доли) (л.д. 79-83).

В период с 01.04.2025 по 28.05.2025 по инициативе ответчика ФИО2 организовано проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> результаты которого оформлены протоколом от 28.05.2025 № (л.д. 16-20).

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.05.2025, на повестку дня поставлены следующие вопросы:

выбрать председателя и секретаря собрания;

в связи с недоверием и фальсификацией, принять решение об отказе в одностороннем порядке от договора управления;

выбрать в качестве управляющей компании ООО «ЕМЦ ЖКХ»;

утвердить и заключить договор управления;

принять решение о начислении общедомовых начислений за ХВС, ГВС и электроэнергию;

принять решение о возмещении ущерба (убытков);

поручить направить уведомление в предыдущую УК.

Из вышеназванного протокола общего собрания усматривается, что общее собрание проведено в очно-заочной форме, площадь помещений, принадлежащих собственниками помещений, равна 4 874,1 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2 841,5 количеством голосов (кв.м.), что составляет 58,3 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имелся.

По результатам голосования по всем вопросам приняты положительные решения.

Обращаясь с настоящим иском, истцы ссылаются на отсутствие кворума для принятия решений, нарушение порядка созыва, противоречие решения общего собрания основам правопорядка или нравственности. Не согласившись с позицией стороны истца, стороной ответчика ООО «ЕМЦ ЖКХ» представлены возражения на указанные доводы истца. Проверяя указанные доводы стороны истца, суд приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от 28.05.2025 № площадь помещений, принадлежащих собственниками помещений, равна 4 874, 1 кв.м. Расчет кворума стороной истца производился из данной площади помещений, принадлежащих собственникам помещений, размер площади помещений, принадлежащих собственникам помещений, стороной истца не оспаривался.

Приводя в иске данные о проголосовавших 1,02 %, что равно 50 кв.м. – площадь помещения ответчика ФИО2 (долевая собственность), от общей площади помещений, принадлежащих собственниками помещений, в размере 4 874, 1 кв.м., истец полагает кворум для голосования отсутствующим.

Вместе с тем, как следует из представленных суду подлинников бюллетеней для голосования, участие в голосовании принимали собственники помещений, которым принадлежит площадь помещения, равная 2 841,5 кв.м. Бюллетени голосования никем не оспорены, проголосовавшие собственники помещений многоквартирного дома подлинность своих подписей в бюллетенях голосования не отрицали.

Напротив, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5., которые подтвердили суду подлинность подписанных ими бюллетеней голосования, указали, что о проведении общего собрания были размещены объявления в многоквартирном доме, результаты голосования также размещались на стендах в доме, информация публиковалась в чате многоквартирного дома. Показания данных свидетелей суд принимает во внимание, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с собранными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Иного расчета кворума, помимо указанного в иске, истцом в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что само решение общего собрания противоречит основам правопорядка или нравственности, дающих суду право применить п.4 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено наличие кворума для принятия решений по оспариваемому общему собранию собственников помещений многоквартирного дома, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что решение общего собрания противоречит основам правопорядка или нравственности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в период с 01.04.2025 по 28.05.2025, оформленное протоколом от 28.05.2025 №.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО УК «Лазурит» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ООО «ЕМЦ ЖКХ» (ОГРН <***>) о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: