№ 2-4459/2025

70RS0004-01-2025-005687-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Брауну А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО ВТБ 24,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к Брауну А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111885,56 руб., а также просит возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4404,50 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Брауном А.Я. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 99 500 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которую Банк на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО .... В дальнейшем право требования к ответчику задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «М.Б.А. Финансы», сменившей ДД.ММ.ГГГГ наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». До предъявления настоящего иска в суд ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ отменен.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1, получивший извещение о судебном заседании по почте ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, представил заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, в котором также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-Заявлением на выпуск и получение международной банковской карты.

В Анкете - Заявлении ответчик просил выдать ему кредитную карту ..., открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит, но не более 600000 руб.

Согласно п.2 раздела 10 Анкеты - Заявления, указанная анкета вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляют собой Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (далее – Договор), который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

Согласно п.3 раздела 10 Анкеты-Заявления ФИО1 подтвердил, что на момент подписания Анкеты-Заявления он ознакомлен со всеми условиями Договора и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Из Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ и конверт с соответствующим ПИН-кодом.

Одновременно своей подписью в Расписке ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок ... лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной им Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей Расписки. Условия названного договора обязался неукоснительно соблюдать.

Также подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размерах кредитного лимита (лимита овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия Договора, и номера банковского счета для совершения операций с использованием карты. Кредитный лимит (лимит овердрафта) установлен ВТБ 24 (ЗАО) в размере 99 500 руб.; счет №, договор №, дата окончания платежного периода – ... число месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с Тарифами Банка процентная ставка по овердрафту установлена в размере 21,69% годовых.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что сторонами при заключении кредитного договора были согласованы все его существенные условия, ответчик, располагая на момент заключения договора полной информацией о предложенной банком услуге, что подтверждается его подписью в Анкете-Заявлении, Условиях предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и Расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) об ознакомлении и согласии с условиями договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по погашению предоставленного кредита на предложенных Банком условиях.

Ответчик своими активными действиями (активация карты, снятие наличных денежных средств в банкоматах и т.д.) показал, что он действительно пожелал заключить с истцом договор о карте, был согласен с условиями и тарифами по карте.

С учетом изложенного, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена. Между ВТБ 24 (ЗАО) и Брауном А.Я. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 99 500 руб., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ под 21,69% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение взаимных обязательств сторон, вытекающих из указанного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, открыв на имя заемщика счет №, выпустив и передав кредитную карту, указанную в Расписке в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), а также ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление на указанный счет заемщика денежные средства в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.1. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) в случае установления лимита овердрафта по Счету погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со Счета в безакцептном порядке по мере поступления средств.

Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа. Датой погашения задолженности считается дата фактического списания средств со Счета (п.п. 5.4., 5.6. Правил предоставления и использования кредитных карт).

Как следует из выписки по счету, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ начал совершать расходные операции по карте и пользовался картой вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Платежи вносились не регулярно, в сумме меньшей размера очередного платежа, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с изменениями, внесенными в устав ВТБ 24 (ЗАО), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ; наименование Банка изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и ООО ... (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент обязался передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору в объеме и на условиях, установленных договором. Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.

Условие о праве Банка передать (уступить) права требования по Договору и любую связанную с ним информацию третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки), закреплено в п.5 Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора.

В свою очередь ООО ... на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования к ответчику задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы».

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода прав (требований) размер задолженности Брауна А.Я. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданный Цессионарию, составил 111885,56 руб.

Расчет по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ произведен сторонами путем зачет встречных однородных требований на основании подписанного между ними ДД.ММ.ГГГГ Соглашения о зачете встречных однородных требований.

В дальнейшем ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», запись о чем внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, суд считает установленным, что к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования к Брауну А.Я. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, переданном по договору цессии.

В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 885,56 руб.

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №, суд исходит из того, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком кредитный договор предусматривал обязанность заемщика по обеспечению ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число месяца, следующего за отчетным месяцем), на счете суммы в размере не менее суммы минимального платежа. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента наступления срока внесения ежемесячного платежа и обеспечения на карте установленной договором суммы, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ВТБ 24 (ПАО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Из выписки по счету ответчика следует, что последняя расходная операция с использованием карты осуществлена Брауном А.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен им на счет ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необходимая сумма минимального платежа на счете не обеспечена, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по данному платежу сформировалась задолженность, вынесенная Банком на просрочку. В дальнейшем пользование картой ответчиком не осуществлялось, соответственно, о нарушении своих прав кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Следует учитывать и то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Брауна А.Я. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113483,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1734,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Ввиду истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), юридического значения факт данного обращения не имеет, и время рассмотрения требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ответчику в порядке приказного производства при исчислении срока исковой давности учету не подлежит.

С учетом изложенного, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» с настоящим исковым заявлением в суд в электронном виде через Интернет-портал ГАС «Правосудие» последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с Брауна А.Я. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по уплате государственной пошлины в размере 4404,50 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1734,83 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2669,67 руб., возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Брауну А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО ВТБ 24 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 12.01.2025.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.