Решение по делу № 2-861/2025 от 23.05.2025

УИД: 68RS0001-01-2024-007556-56

№ 2-861/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Маковой М.А.,

при секретаре Большаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по 2 договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Тамбова с исковым заявлением к наследственной массе ФИО2 о взыскании задолженности.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.03.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 надлежащими, которыми являются ФИО2 и ФИО2 Гражданское дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г.Тамбова.

В обоснование иска истец ИП ФИО1 указал, что 24.12.2013г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VC 0664412 на основании заявления ФИО2 Согласно условиям договора Банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Свои обязательства Банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 по 12.12.2024 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Задолженность по договору по состоянию на 12.12.2024 составляет: 99 967,74 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 24 751,35 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015; 184 217,36 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 12.12.2024; 3 180 973,48 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 12.12.2024. В виду несоразмерности суммы неустойки истец снижает её до разумных пределов – до 90 000 руб.

Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015 г.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП 8 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022г., согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП 8 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г.

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022г. исполнены ИП 8 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022г.

Между ИП 8 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ИП ФИО1 и ИП 8 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023г.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к должнику по 2 договору, заключенному с ПАО « 2», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Должник ФИО2 умер.

В связи с тем, что обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Просит взыскать с ответчиков (наследников) 99 967,74 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 24 751,35 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015; 184 217,36 руб. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 12.12.2024; 90 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 12.12.2024; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 99 967,74 руб. за период с 13.12.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 99 967,74 руб. за период с 13.12.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, направили в материалы дела заявления о рассмотрении дела без их участия, поскольку находятся за пределами г.Тамбова, просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности к требованиям истца, их сын ФИО2 умер 23.10.2015г., наследственное дело не заводилось, ответственности за поступки совершеннолетнего сына они не несут.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно п.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела судом установлено, что 24.12.2013г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC 0664412 на основании заявления ФИО2 от 11.12.2013г. Согласно условиям договора Банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Свои обязательства Банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика ФИО2 , распиской о получении карты от 24.12.2013г. и выпиской по ссудному счету. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.

В нарушение ст.819 ГК РФ и условий договора ФИО2 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору по состоянию на 12.12.2024 составляет: 99 967,74 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 24 751,35 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015; 184 217,36 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 12.12.2024; 3 180 973,48 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 12.12.2024.

В виду несоразмерности суммы неустойки истец добровольно снизил размер неустойки до разумных пределов – до 90 000 руб.

04.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ .

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП 8, что подтверждается платежным поручением.

Между ИП 8 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС», что подтверждается платежным поручением.

Между ИП ФИО1 и ИП 8 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023г.

Таким образом, судом установлено, что на основании вышеуказанных договоров переуступки прав требований (цессии) к истцу ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по 2 договору от 24.12.2013г., заключенному с ПАО « 2», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти от Органа ЗАГС Москвы № 10 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Басманный.

Вышеуказанная задолженность по договору от 24.12.2013г. до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу подлежащих применению в данном деле ст.т. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Рыночная стоимость наследственного имущества определяется на дату открытия наследства, которая в соответствии со ст. 1113 ГК РФ определяется как дата смерти гражданина.

Учитывая, что наследодатель ФИО2 умер , то соответственно определение рыночной стоимости наследственного имущества следует производить именно на указанную дату.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно положений ст.ст. 1152-1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела судом установлено, что родителями ФИО2 , являются ответчики – мать ФИО2, отец – ФИО2 , что подтверждается записью акта о рождении от 22.09.1987г. Отдела ЗАГС Ленинского Райисполкома г.Тамбова.

Согласно сведениям ОП № 2 УМВД России по г.Тамбова от 15.05.2025 ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: период с 02.10.2009 по 23.10.2015. По состоянию на дату смерти ФИО2 совместно с ним по вышеуказанному адресу была зарегистрирована его мать - ФИО2 (с 02.10.2009 по 18.11.2020).

Собственником квартиры по адресу: являлась мать ФИО2 – ФИО2 (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 04.09.2009, прекращено 09.04.2015 на основании договора купли-продажи). По состоянию на дату смерти ФИО2 собственником квартиры являлась 9

Таким образом, указанная квартира не находилась в собственности ФИО2

Судом устанавливался состав имущества, принадлежащего ФИО2 на момент смерти.

На основании сведений Филиала ППК «Роскадастр» по Тамбовской области от 22.04.2025 за ФИО2 какие-либо объекты недвижимости по состоянию на 23.10.2015г. зарегистрированы не были.

По данным УФНС по Тамбовской области и Федеральной информационной системы Госавтоинспекции за ФИО2 автомототранспортных средств на территории Российской Федерации не значится.

Согласно сведениям о банковских счетах, на имя ФИО2 в период с 24.08.2011 по 11.06.2015 были открыты четыре счета в ПАО Сбербанк, на счете имеется остаток денежных средств в размере 54,47 руб., на остальных счетах - остаток 0 руб.

Согласно сведениям по ОСФР по Тамбовской области ФИО2 получателем пенсии и иных социальных выплат в территориальном органе СФР по Тамбовской области не значится.

Таким образом, наследственного имущества ФИО2 , стоимости которого было бы достаточно для удовлетворения требований истца, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии на день открытия наследства принадлежавшего наследодателю, имущества и подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти ФИО2 наследниками, то есть совершение ими каких-либо действий, перечисленных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о принятии наследства в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя, по результатам направления судебных запросов не получено.

Само по себе наличие у ФИО2 родителей, которые в силу закона могли являться наследниками, при отсутствии наследственного имущества не является основаниям для возложения на них обязанности отвечать по долговым обязательствам умершего.

Вместе с тем, ответчики ФИО2 и ФИО2 заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 вышеуказанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, п.3 ст. 1175 ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного гражданского дела юридически значимым обстоятельством является, каким образом заемщик должен был возвращать кредит и уплачивать проценты, были ли предусмотрены повременные платежи по кредиту (ежемесячный возврат кредита, плата за пользование кредитом, общий ежемесячный платеж), а также по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.

Из представленного истцом кредитного договора от 24.12.2013г. и приложения «Полная стоимость кредита» следует, что заемщик обязан погашать задолженность в соответствии с договором кредитной карты, заключенного на срок 24 месяца, предусмотрено 24 ежемесячных платежа, дата планового последнего платежа – 30.11.2015г.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной истцом выписки по счету по траншу VC0664412 судом установлено, что последнее погашение заемщиком по кредитному договору имело место 31.07.2014г.

Исковое заявление ИП ФИО1 к наследственной массе ФИО2 о взыскании задолженности направлено в суд 17.12.2024г.

В связи с вышеизложенным, трехлетний срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности истек как с даты последнего произведенного платежа, так и с даты окончания срока договора.

Поскольку сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам ФИО2 по истечении срока исковой давности.

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору №VC0664412 от 24.12.2013, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.А.Макова