Решение по делу № 2-7807/2025 от 22.10.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины.

дело № 2-7807/2025 (УИД: 76RS0024-01-2023-004636-09)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что 10.09.2022 ФИО2 на лицевой счет ответчика ИП ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, а 01.10.2022 ФИО1 -денежные средства в размере 30 500 рублей, что подтверждается квитанцией № 1-6-090-071-917 и чеком по операции от 01.10.2022. Однако договорные отношения между сторонами отсутствуют. 09.09.2023 в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 80 500 рублей. Письмо с требованием возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 12.10.2023. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму неосновательного обогащения в размере 80 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 13.11.2023 в размере 1 012 рублей 31 копейка, с последующим начислением процентов до момента фактического перечисления средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 645 рублей 37 копеек (том 1 л.д. 5-6).

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцы порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили свои исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца ФИО1, в остальной части исковые требования оставили без изменения (том 1 л.д. 46).

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 на основании доверенности ФИО4 (том 1 л.д. 41-44) уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 и её представитель на основании доверенности ФИО5 (том 1 л.д. 192-193) в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку денежные средства в размере 80 500 рублей были оплачены истцами: 50 000 рублей -за проведение дополнительных работ по монтажу наружного водоснабжения и канализации, 30 500 рублей –стоимость необходимых для производства данных работ материалов и оборудования, что подтверждается квитанциями об оплате, где истцы конкретно указали, за какие работы и материалы они перевели указанные денежные средства ответчику.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. А поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Судом установлено, что 21.08.2022 и 04.09.2022 между ИП ФИО3 (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключены договоры поставки материалов № 15 и № 16, согласно которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя материалы и оборудование, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящими договорами, Спецификациями (Дополнительными соглашениями) к настоящим договорам (том 1 л.д. 118-122, 123-128).

Согласно Спецификации № 1 к договору поставки материалов № 15 от 21.08.2022 стоимость поставляемого товара составила на общую сумму 585 150 рублей, которая оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 1-6-028-758-570 от 04.09.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 135 от 21.08.2022 (том 1 л.д. 184).

Согласно Спецификации № 1 к договору поставки материалов № 16 от 04.09.2022 стоимость поставляемого товара составила на общую сумму 145 900 рублей, которая оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 1-6-028-813-104 от 04.09.2022 (том 1 л.д. 182).

04.09.2022 между ИП ФИО3 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключены договоры подряда № 10 и № 18, согласно которым Подрядчик обязуется выполнить надлежащим образом работы по монтажу и пуско-наладочным работам оборудования системы отопления, указанных в Спецификациях № 1 к договорам поставки материалов № 15 от 21.08.2022 и № 16 от 04.09.2022, на объекте, принадлежащем Заказчику на праве собственности, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 107-110, 111-114).

Общая стоимость работ составила 230 000 рублей (п. 2.1 Договоров), которая оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается актом № 115 от 14.10.2022 и квитанциями об оплате от 04.09.2022, 10.09.2022, 30.10.2022 (том 1 л.д. 150, 183, 185-187).

Из п. 2.2 договоров подряда следует, что стоимость работ на общую сумму 230 000 рублей является окончательной. В случае необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных условиями настоящих договоров, стороны заключают дополнительное соглашение. В данном случае работы оплачиваются отдельно.

10.09.2022 ФИО2 на лицевой счет ответчика ИП ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, а 01.10.2022 ФИО1 - денежные средства в размере 30 500 рублей, что подтверждается квитанцией № 1-6-090-071-917 и чеком по операции от 01.10.2022 (том 1 л.д. 7-8).

Как следует из квитанции № 1-6-090-071-917 от 10.09.2022 и чека по операции от 01.10.2022 денежные средства на общую сумму 80 500 рублей были перечислены истцами в счет оплаты за монтаж септика, водоснабжения и канализации, а также расходных материалов по водоснабжению и отоплению.

Договорами подряда № 10 и № 18 от 04.09.2022, Спецификациями № 1 к договорам поставки материалов № 15 от 21.08.2022 и № 16 от 04.09.2022 данный вид работ и расходные материалы не предусмотрены, однако п. 2.2 договоров предусмотрена возможность проведения дополнительных работ, не предусмотренных условиями настоящих договоров, которые оплачиваются отдельно.

В соответствие со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п.3 ст.159 ГК РФ).

Как следует из пояснений ответчика ИП ФИО3 и материалов дела, полученные на проведение дополнительных работ за монтаж септика, водоснабжения и канализации денежные средства в размере 50 000 рублей ИП ФИО3 оформила приходный кассовый ордер ( л.д.235). По полученным денежным средствам для расходных материалов по водоснабжению и канализации на общую сумму 30 500 рублей для проведения дополнительных работ были приобретены и оплачены материалы, что подтверждается товарной накладной № 2117 от 08.09.2022, выданной ИП ФИО6, с пометкой «для объекта Веськово (ФИО7)» (том 1 л.д. 236). Истцы перевели на лицевой счет ИП ФИО3 указанные денежные средства 01.10.2022, т.е. были согласны с проведением вышеуказанных работ, покупкой расходных материалов, целевое назначение денежных средств было указано при переводе ( том 1 л.д. 7-8, 237-238).

Данные доводы ответчика, в том числе, что указанные в квитанциях о перечислении денежных средств материалы были приобретены и работы выполнены, истцами не опровергнуты.

14.10.2022 ИП ФИО3 и ФИО1 подписан акт выполненных работ № 115, согласно которому услуги по договорам подряда № 10 и № 18 от 04.09.2022 выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (том 1 л.д. 150).

При переводе истцами ответчику денежных средств на общую сумму 80 500 рублей, они лично указали, что данная сумма является оплатой за монтаж септика, водоснабжения и канализации, а также на расходные материалы по водоснабжению и отоплению (том 1 л.д. 7-8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами была достигнута устная договоренность на проведение дополнительных работ, предусмотренных пунктами 2 договоров подряда № 10 и № 18 от 04.09.2022.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Несмотря на отсутствие заключения дополнительного соглашения к договору подряда в письменной форме, отношения между сторонами в соответствие с п. 1 ст. 162 ГК РФ суд квалифицирует как фактически сложившиеся правоотношения по договорам подряда, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку истцами в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 внесли в счет оплаты иные денежные средства, которые ИП ФИО3 должна вернуть им в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцам в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с отказом истцам в иске, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов истцов в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ на уплату госпошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22 октября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: