№ 2-1039/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В.,
помощник судьи Ковалева Д.А.,
с участием истца ФИО3, её представителя ФИО4,
представителя третьего лица ПАО Сбербанк ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО6 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», ФИО6, в котором просила освободить от ареста транспортное средство: ГАЗ 3102, VIN №, № двигателя №, номер кузова № ПТС №, СТС №, на которое наложен арест приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска ФИО7.
В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля марки ГАЗ 3102, VIN №, № двигателя №, номер кузова №, ПТС №, СТС № на основании договора купли-продажи, заключенного 10.05.2024 с ФИО6 Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска Мерк А.А. 20.05.2024 в рамках исполнительного производство, возбужденного в отношении ФИО6 (взыскатель ПАО «Совкомбанк»), в отношении указанного транспортного средства наложен запрет на совершение регистрационных действий. Истец обращался к судебному приставу-исполнителю с вопросом о снятии ограничений, указав, что является добросовестным приобретателем. В удовлетворении данной просьбы отказано, рекомендовано обратиться в суд.
04.04.2025 определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО ПКО «Агентство финансовых решений», АО «ТБанк», ООО «ПКО Юнона», ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь».
В судебном заседании истец ФИО3, её представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Кроме того поддержали доводы отзыва на возражения ПАО Сбербанк.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, до объявления перерыва в судебном заседании поддержала доводы возражений на иск, и дополнений к возражениям, где полагала исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФИО3 не подтверждена оплата по договору купли-продажи транспортного средства, не выполнена обязанность по обращению с заявлением в регистрационное подразделение для внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой собственника в установленный законом срок. Нет доказательств того, что истцу было отказано в предоставлении услуги по постановке транспортного средства на учет. ФИО3 не выполнена обязанность застраховать гражданскую ответственность при управлении транспортным средством в течение 10 дней с момента его приобретения. Поведение ФИО3 и ФИО6 не соответствуют разумно ожидаемому поведению собственника автомобиля как добросовестного участника гражданского оборота. В дополнениях к возражениям ФИО5 просила обратить внимание на то обстоятельства, что в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 10.05.2024, в то время как спорный автомобиль был выставлен на продажу только 17.05.2024.
Извещенный надлежащим образом ответчик ПАО «Совкомбанк» представителя в суд не направил.
Ответчик ФИО6 не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО6 по адресу его регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.
Извещенные надлежащим образом, что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании отправлений, третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска Мерк А.А., ООО ПКО «Агентство финансовых решений», АО «ТБанк», ООО «ПКО Юнона», ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь», не явились, представителей в суд не направили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Мерк А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 3102, 2001 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова № ПТС №, СТС №.
Кроме того, согласно ответу УФССП России по Томской области от 12.03.2025 № в отношении ФИО6 в ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено одиннадцать исполнительных производств, шесть из которых (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день предоставления ответа на запрос).
В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Судом также установлено, что ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 3102, 2001 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №
Цена продажи спорного транспортного средства согласована сторонами в разделе 2 договора и составляет 130 000 рублей.
Транспортное средство передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами договора. Претензий по техническому состоянию, состоянию кузова и характеристикам (качеству) транспортного средства покупатель не имеет. Отдельного документа о передаче транспортного средства не составлялось (пункт 3.1 договора).
Датой заключения договора указано 10.05.2024.
Возражая против удовлетворения иска и оспаривая реальность вышеуказанной сделки, представитель ПАО Сбербанк ФИО5 обратила внимание на то обстоятельство, что согласно представленному в материалы делу отчету по VIN-коду объявление о продаже спорного транспортного средства опубликовано 17.05.2024, ввиду чего договор между ФИО3 и ФИО6 не мог быть заключен 10.05.2024.
Однако истец в судебном заседании пояснила, что фактически договор заключен 18.05.2024, бланк договора был предоставлен ФИО6, дата была указана заранее, поскольку он намеревался продать автомобиль своему знакомому, вместе с тем сделка не состоялась. При заключении договора ФИО3 не придала этому значение, исправлять дату не просила.
Согласно пояснениям стороны истца объявление о продаже транспортного средства на сайте www.drom.ru разместил пасынок ФИО6 - ФИО1 по просьбе ФИО6, он же показывал транспортное средство перед продажей.
18.05.2024 супруг истца ФИО2 посредством телефонной связи связался с ФИО1 с целью осмотра автомобиля. Позже был произведен осмотр автомобиля и в этот же день заключен договор купли-продажи. Оплата по договору произведена наличными денежными средствами.
Указанные обстоятельства в части совершения звонков подтверждаются детализацией оказанных услуг за период с 10.05.2024 по 20.05.2024, основной лицевой счет № абонентский №.
Так, звонки с телефона № на номер телефона № указанный в объявлении о продаже транспортного средства, совершались именно 18.05.2024 (в 09:43:36, 10:28:00, 11:12:55, 12:09:12) звонок с телефона № на телефон № – 18.05.2024 в 12:30:29.
То обстоятельство, что в объявлении о продаже транспортного средства был указан №, и факт принадлежности данного номера ФИО1 подтвердил сам ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля.
Вопреки довода представителя третьего лица ПАО Сбербанк ФИО5, договор купли-продажи от 18.05.2024 (с указанием даты от 10.05.2024) содержит расписку ФИО6 о получении последним денежных средств в сумме 130 000 рублей.
Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства договор купли-продажи от 18.05.2024 (с указанием даты от 10.05.2024) сторонами исполнен, и на момент принятия судом решения в установленном законом порядке не оспорен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, что установлено пунктом 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Цели государственной регистрации транспортных средств определены статьей 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Так, в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
В силу статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
Однако указанным федеральным законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.
Следовательно, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента заключения договора и передачи автомобиля.
С учетом изложенного на момент вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий (ДД.ММ.ГГГГ) истец обладал правом собственности на транспортное средство ГАЗ 3102, VIN №, № двигателя №, номер кузова №
Согласно карточке учета транспортных средств № владельцем транспортного средства ГАЗ 3102, VIN №, № двигателя №, номер кузова № по состоянию на 07.03.2025 является ФИО6
То обстоятельство, что автомобиль после его приобретения ФИО3 не был поставлен на учет на её имя в установленные законом сроки, не свидетельствует о том, что у истца не возникло право собственности на спорный автомобиль.
Так, в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
В силу статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
Однако указанным федеральным законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.
Госавтоинспекции не определяют право собственности на транспортное средство, а лишь при предъявлении необходимых документов совершают регистрационные действия по постановке на регистрационный учет для допуска технически исправного транспортного средства к участию в дорожном движении.
Следовательно, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента заключения договора и передачи автомобиля.
При таких обстоятельствах истец приобрел право собственности на автомобиль в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд отклоняет доводы представителя ПАО Сбербанк и о том, что непринятие истцом мер по постановке транспортного средства на регистрационный учет свидетельствует о недобросовестном поведении истца.
Так, по смыслу Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на регистрационный учет может быть поставлено только технически исправное транспортное средство.
С учетом того, что в объявлении о продаже автомобиля ГАЗ 3102, VIN №, номер двигателя №, номер кузова № имеется отметка: «требуется ремонт или не на ходу», факт технической неисправности приобретаемо средства подтвердила ФИО3 и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2, до устранения технических неполадок ФИО3 объективно не могла поставить транспортное средство на регистрационный учет на свое имя.
При этом из пояснений истца следует и не опровергнуто участвующими в деле лицами, что ФИО6 ФИО3 вместе со спорным транспортным средством был передан подлинник паспорта транспортного средства серии № от 29.06.2006, в котором в качестве собственника указан ФИО6
О реальности заключения договора также свидетельствует факт использования спорного автомобиля истцом.
Так, после совершения сделки купли-продажи ФИО3 передала данное транспортное средство своему супругу.
В свою очередь супруг истца ФИО2 собственными силами отремонтировал транспортное средство, организовала проведение его диагностики, о чем свидетельствует представленная в материалы дела диагностическая карта, по договору с ПАО СК «Росгосстрах» оформил электронный страховой полис №ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 29.05.2024 по 28.05.2025.
Согласно пунктам 1,7 части 5 статьи 20 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283- «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрет на совершение регистрационных действий является основанием для отказа в совершении регистрационных действий
Узнав о наличии ограничительных мер, ФИО3 обращалась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области с заявлением о снятии данных ограничительных мер. В удовлетворении заявления было отказано (сообщение судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 07.10.2024, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.10.2024),
Таким образом ограничительные меры, принятые в отношении продавца ФИО6, препятствуют истцу в реализации его правомочий как собственника указанного автомобиля, не позволят поставить на учет приобретенный автомобиль за своим именем.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 указал, что ФИО6 приходится ему отчимом. По просьбе ФИО6 оказать помощь в продаже автомобиле ФИО1 произвел фотографии и размести объявление о продаже автомобиля ГАЗ в сети Интернет на сайте www.drom.ru, где для связи указал свой номер телефона №. На момент публикации объявления запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не было. По указанному номеру телефона с ФИО1 связывались потенциальные покупатели, в том числе и супруг истца. Демонстрацию автомобиля осуществлял он (ФИО1). ФИО8 заводилась, но не работало сцепление. После того как истец выразил намерение приобрести транспортное средство, ФИО1 организовал встречу покупателя с собственником автомобиля – ФИО6 для заключения договора. До 18.05.2025 с ФИО3 и её супругом свидетель не был знаком.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что имел желание приобрести ГАЗ 3102 черного цвета, длительный период времени искал такой автомобиль. Объявление о продаже спорного транспортного средства было опубликовано на сайте www.drom.ru 17.05.2024, 18.05.2024 он позвонил по номеру телефона указанному в объявлении и договорился о встрече для осмотра автомобиля. По итогам осмотра принял решение его приобрести, для этого во второй половине дня лицо, опубликовавшее объявление и организовавшее осмотр, организовало встречу с собственником автомобиля. ФИО2 и ФИО3 также понадобилось время для решения вопроса с доставкой автомобиля, он был не на ходу. Поскольку существовала вероятность, что вечером 18.05.2024 ФИО2 может уехать в командировку, было принято решение оформлять договор купли-продажи спорного автомобиля на его супругу ФИО3
Показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 суд принимает в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат показаниям сторон и иным показаниям. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по договору купли-продажи исполнены ими полностью, а ФИО3 в установленном законом порядке приобрела право собственности на спорный автомобиль до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий и осуществляет права собственника транспортного средства.
Иные исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО6 и не оконченные на момент принятия судом решения, возбуждены после заключения ФИО3 и ФИО6 договора.
То обстоятельство, что ФИО9 не имеет права на управлением транспортным средством, на её имя водительское удостоверение не выдавалось (ответ УМВД России по Томской области от 09.06.2025), не имеет правового значении. Указанное не препятствует истцу осуществлять полномочия собственника автомобиля, владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. ФИО3 в судебном заседании не отрицала, что приобретала данный автомобиль для супруга и в дальнейшем планировала зарегистрировать транспортное средство на него.
Таким образом, вопреки доводам представителя ПАО Сбербанк, оснований не доверять договору у суда не имеется, поскольку он содержит все условия, необходимые для совершения сделки купли-продажи и перехода права собственности на транспортное средство от ФИО6 к ФИО3
Суд также принимает во внимание, что сделка купли-продажи транспортного средства от 18.05.2024 (с указанием даты от 10.05.2024) в судебном порядке не оспаривалась и не признана недействительной.
При таких обстоятельствах исковые требования об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН №) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста транспортное средство: ГАЗ 3102, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС №, СТС №, на которое наложен арест приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска ФИО7.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Крикунова А.В.
УИД: 70RS0005-01-2025-000228-66
Решение суда в окончательной форме составлено 04.08.2025 /подпись/.
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1039/2025 в Томском районном суде Томской области
Судья Крикунова А.В.
Секретарь Клюшникова Н.В.