к делу № 2-689/2023

УИД 61RS0023-01-2022-007862-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, третьи лица: нотариус ФИО3, ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в Шахтинский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и К.Л.Б. заключили договор кредитования № (№), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 98 784 руб., сроком до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 54 320 руб. 12 коп. К.Л.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной заемщиком анкеты Банк предполагает, что наследником является ФИО2 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате сумму задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного просит взыскать с наследника ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 54 320 руб. 12 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 829 руб. 60 коп..

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в качестве ответчика был привлечен сын умершей – ФИО1, принявший наследство после смерти матери.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель ПАО «Совкомбанк» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики – ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство, в котором просили отказать истцу в удовлетворении иска, указав, что стоимость наследственного имущества составляет 645 005 руб. 98 коп., с учетом того, что наследовали ? квартиры, сумма наследования - 322 502 руб. 99 коп. Ими в добровольном порядке исполнены кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» на сумму 11 745 руб. и 8 770 руб.; перед АО «Альфа-Банк» на сумму 56 839 руб. 90 коп.; в ходе исполнительного производства № с ФИО1 и ФИО2 взыскана сумма 35 775 руб. 04 коп., то есть по 17 887 руб. 04 коп. с каждого в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс». Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с них взысканы в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумма задолженности в размере 143 363 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 067 руб. 28 коп. – с ФИО1 и в размере 66 009 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб. 28 коп. – с ФИО2, то есть наследники умершего за счет наследственного имущества удовлетворили требования других кредиторов наследодателя, иного наследственного имущества нет. Кроме того, в ходе судебного разбирательства пояснили, что в рамках кредитного договора К.Л.Б. был заключен договор страхования, они как наследники умершей в страховую компанию с заявлением не обращались. Также просили суд применить срок исковой давности.

Третье лицо: нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и вынести решение по существу с учетом всех имеющихся в деле доказательств.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и К.Л.Б. заключили договор кредитования № (№), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 98 784 руб., сроком до востребования. Данный факт сторонами не оспаривался.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссией (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде уплаты пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

Также судом установлено, что в рамках кредитного договора был заключен договор страхования с КД ВТБ Страхование.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ., поступившему в ответ на запрос суда, выгодоприобретателем по настоящему договору страхования являются наследники. Банк в страховую компанию не обращался. В ходе судебного разбирательства установлено, что наследники умершей К.Л.Б. также не обращались в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выписками по счету.

Между тем, К.Л.Б.. свои обязательства по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом.

Из материалов гражданского дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником кредитора ПАО КБ «Восточный».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Б. умерла.

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что после смерти К.Л.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Наследниками, принявшими наследство по закону, являются: супруг умершей - ФИО2; сын умершей - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, р/№

ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, р/№

ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, р/№

В соответствии ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений п.п. 58-60 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 47,3 кв.м составляет 645 005 руб. 98 коп.

Кадастровая стоимость указанного наследственного имущества сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось и судом не рассматривалось.

Согласно данным ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за К.Л.Б.. транспортные средства не зарегистрированы.

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз.2 п. 2 того же постановления Пленума ВС РФ следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, приняв наследство, также приняли на себя обязательства наследодателя по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредиту, представленному истцом общая задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 320 руб. 12 коп.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № взысканы с ФИО2 и ФИО1 с каждого в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 269 руб.43 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 618 руб. 09 коп.

Указанные суммы - 17 269 руб. 43 коп. + 618 руб. 09 коп., а всего 17 887 руб. 52 коп. погашены каждым должником ФИО1 и ФИО2, о чем свидетельствуют постановления судебного пристава-исполнителя К.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств № (в отношении должника ФИО2) и № ( в отношении должника ФИО1).

Кроме того, ФИО2 были погашены долговые обязательства К.Л.Б. по договору кредитной карты №, выданной ПАО «Сбербанк», в общей сумме 20 515 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 были погашены долговые обязательства перед АО «Альфа-Банк» К.Л.Б. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56 839 руб. 60 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № взысканы с ФИО1, принявшего в установленном законом порядке наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ.К.Л.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумма задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты «Русский Стандарт» № от 08.11.2011г. в размере 143 363 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 067 руб. 28 коп. С ФИО2, принявшего в установленном законом порядке наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ.К.Л.Б., в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумма задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 009 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб. 28 коп.

Поскольку свидетельствами о праве на наследство определены доли наследников в наследственном имуществе, то следует взыскивать денежные средства с наследников пропорционально долям, определенным нотариусом в свидетельствах о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя составляла 322 502 руб. 99 коп. (по 161 251 руб. 50 коп на каждого наследника), ранее наследники за счет наследственного имущества удовлетворили требования других кредиторов наследодателя: ФИО2 на общую сумму 166 431 руб. 77 коп., ФИО1 на общую сумму 165 324 руб. 77 коп., то есть в пределах стоимости наследственного имущества, иного наследственного имущества судом не установлено. Дополнительное взыскание с наследника недопустимо, поскольку объем требований кредиторов превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности истцом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

Поскольку последний платеж был произведен К.Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. банк должен был знать о своем нарушенном праве, в связи с чем, с указанной даты начал течь срок исковой давности, и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обращения истца с претензий к наследникам умершей К.Л.Б. об оплате задолженности не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Таким образом, на момент обращения истца в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора по указанным требованиям, обстоятельствах приостанавливающих срок исковой давности, а также подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ПАО «Совкомбанк» не заявлялось.

Установленные судом обстоятельства дела, свидетельствует о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» подлежат отклонению в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, третьи лица: нотариус ФИО3, ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2023 года.