Решение по делу № 2-1408/2022 от 23.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

Дело №2-1408/2022 УИД 13RS0025-01-2022-001408-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 23 сентября 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре Рыженковой Л.И.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 15.04.2021 кредитного договора выдало К2. кредит в сумме 341 067,32 руб. на срок 60 мес. под 16,8 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заёмщику денежные средства в сумме 341 067,32 руб. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом, за период с 15.07.2021 по 29.03.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 377 724 руб. 73 коп., в том числе: просроченные проценты 44014,13 руб., просроченный основной долг -333 710,60 руб.

Из свидетельства о смерти от 24.06.2021 усматривается, что К2. умерла .

Согласно сведениям Реестра наследственных дел, нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № 85.2021, наследодатель К2.

Согласно выписке по счетам, на имя К2. открыты счета в ПАО Сбербанк, на которых после смерти заёмщика находились денежные средства. С учетом изложенного, после смерти заёмщика осталось наследственное имущество.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 15.04.2021, который заключили ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк и К2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору , заключенному 15.04.2021 за период с 15.07.2021 по 29.03.2022 в размере 377 724 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12977 руб. 25 коп., всего 390 701 руб. 998 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк ФИО5 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст.ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, его представителя, суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 ст. 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 15.04.2021 между ПАО «Сбербанк» и К2. (заемщик) заключен договор на сумму 341 067,32 руб. на срок 60 мес. под 16,8 % годовых.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско – правововых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителем, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 30 Федерального закона N 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

31.03.2016 К2. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил своё согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путём подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

13.04.2013 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa номер счета карты .

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1,9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил своё согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

21.06.2013 должник подал заявление, в котором просил подключить его к номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк».

21.06.2013 должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Visa счета карты услугу «Мобильный банк».

25.06.2021 должник самостоятельно через устройство самообслуживания получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн», истцом использована карта Visa № счета карты , верно введен пин-код в УС.

25.06.2021 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удалённую регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» но номеру телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк – Онлайн», ответчиком использована карта Visa № счета карты и верно введен пароль для входа в систему.

15.04.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.04.2021 заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

15.04.2021 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. (л.д. 20-26).

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 15.04.2021 заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру / мемориальному ордеру /платёжному поручению/отчету по банковской карте клиента Visa № счета карты (выбран заёмщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» 15.04.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 341 067,32 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из п.1,4 Индивидуальных условий кредитования следует, что сумма составляет 341 067,32 руб., процентная ставка -16,80% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно, количество аннуитетных платежей -60, в размере 8439 руб. 77 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

Копией свидетельства о смерти подтверждается, что г. умерла К2., о чем 24.06.2021 составлена запись акта о смерти (л.д.29).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст.1152 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора и в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности по договору от 15.04.2021 задолженность по кредиту составляет 333 710,60 руб., задолженность по процентам 4014,13 руб. (л.д.6).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом в качестве доказательства, иного расчета суду не представлено (л.д.6).

В производстве нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4 имеется наследственное дело № 85/2021 открытое к имуществу К2., умершей г.(л.д.95-110).

Копией свидетельства о рождении ФИО1 подтверждается, что её родителями являются отец К1. и мать К2.

Копией свидетельства о рождении К2. подтверждается, что её родителями являются К3. и мать ФИО3

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками к имуществу умершей К2. являются дочь ФИО1 и мать ФИО3

06.12.2021 ФИО3 от наследства, причитающего ей по закону после умершей г. дочери К2. отказалась (л.д.98).

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью кв.м, по адресу: (л.д.81 об., 82, 107, 108), и доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры, назначение жилое, площадь кв.м, по адресу: на земельный участок общей площадью кв.м, расположенного по адресу: .

Нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия от 1 февраля 2022 г. ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду расхождения в площади жилого помещения в представленных правоустанавливающих документах.

Определяя стоимость наследственного имущества К2., суд исходит из следующего.

Согласно договору передачи от 2 апреля 2014 г. №79417 ФИО3, К2., ФИО1 передана в общую собственность квартира, состоящая из одной комнаты общей площадью кв.м, жилой площадью кв.м по адресу: .

Согласно выписке из ЕГРН от 20 апреля 2022 г., К2. на праве общей долевой собственности, 1/3 доля принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью кв.м на основании договора передачи, заключенного 2 апреля 2014 г. №79417.

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: , следует, что указанное помещение состоит из литеры А площадью кв.м и литеры А2 площадью кв.м, литера А2 возведена самовольно.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 К2., ФИО1 право собственности на самовольное строение за литерой А2 площадью кв.м, в жилом помещении, расположенном по адресу: , в установленном законом порядке не оформили, при этом нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилое помещение в связи с имеющимися противоречиями.

В связи с этим суд исходит из того, что за К2. в установленном законом порядке оформлено право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилое помещение общей площадью кв.м, расположенное по адресу: .

Согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества №15-06/22(К) от 15 июня 2022 г., подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Орион», рыночная стоимость квартиры общей площадью кв.м, расположенной по адресу: составляет 382 000 рублей.

Таким образом, стоимость 1/3 доли К2. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью кв.м, расположенное по адресу: , составляет 127 333 рубля 30 копеек (382000 рублей / 3).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 7 июля 2022 г. земельный участок площадью кв.м, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности: К2. - доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры, назначение жилое, площадь кв.м, по адресу: , ФИО3 - доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры, назначение жилое, площадь кв.м, по адресу: , ФИО1 - доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры, назначение жилое, площадь кв.м, по адресу: , К4. - доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры, назначение жилое, площадь кв.м, по адресу: , К5. - доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры, назначение жилое, площадь кв.м, по адресу: .

Кадастровая стоимость земельного участка общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , по состоянию на 23 июня 2021 г. составляет 612 871 рубль 90 копеек.

1/3 доля К2. в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет кв.м. ( кв.м / 3).

При расчете стоимости доли земельного участка К2., пропорциональной размеру общей площади квартиры, назначение жилое, площадью кв.м, по адресу: , учитывая, что на данном земельном участке расположен единый жилой дом с 2 квартирами площадью кв.м и кв.м, общая площадь которых составляет 49, 6 кв.м, суд приходит к выводу, что общая площадь жилого помещения кв.м., пропорциональная общей площади земельного участка кв.м.

Таким образом, размер доли К2. в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 108,6 кв.м. ( кв.м х кв.м / 49,6 кв.м), стоимость которой составляет 107 524 рубля 86 копеек (612 871,9 рублей х 108,6 кв.м / кв.м).

Общая стоимость наследственного имущества К2. составляет 234 858 рублей 16 копеек (107 524 рубля 86 копеек +127 333 рубля 30 копеек).

Установленная в рамках наследственного дела нотариусом и судом при рассмотрении дела стоимость наследственного имущества, сторонами не оспорена, заключение другой оценочной экспертизы не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы стороны не ходатайствовали.

По ФИС ГИБДД М нет сведений о регистрации автотранспортных средств на К2. (л.д.118).

Согласно сообщению начальника отдела по работе с запросами уполномоченных органов и клиентов АО «Россельхозбанк» от 28.04.2022, К2., г.р. не является клиентом банка (л.д.130).

Согласно сообщению Начальника Отдела по обработке запросов ФОИВ в РЦОП в г.Воронеже, по состоянию на 22.04.2022 на К2., г.р., счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада), кредитные договоры, договоры аренды индивидуального банковского сейфа не заключались (л.д.132).

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 27.07.2022, вступившим в законную силу 02.09.2022, иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» удовлетворены частично. С ФИО1 года рождения, уроженки , паспорт серии , выдан отделом УФМС России по в , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взыскана задолженность по эмиссионному контракту от 17 декабря 2015 г. в размере 234 858 рублей 16 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества К2., умершей , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5549 (пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, не подлежат удовлетворению, поскольку наследники в силу закона не могут нести ответственность по долгам наследодателя свыше стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, оставлены без удовлетворения, понесенные истцом судебные расходы, возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022

Судья Е.С. Мамаева