УИД 77RS0004-02-2022-010080-69
Дело № 2-5867/2022
Решение
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5867/2022 по иску ФИО1 к ООО фио Бюро», ООО «Вайс Компани» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО « фио Бюро», ООО «Вайс Компани» о защите прав потребителей, по доводам которого, просит расторгнуть договор поставки от № 194 от 20.02.2022, заключенный между ФИО1 и ООО фио Бюро», взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства за предоплаченный товар в размере сумма, неустойку за период с 24.05.2022 по 12.07.2022 в размере сумма, неустойку за период с 13.07.2022 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.
В обоснование заявленных требований указывает, что 20.02.2022 истец заключил с компанией ООО фио Бюро» договор поставки № 194. По договору ООО фио Бюро» обяазлось поставить товар в соответствии с перечнем, установленным в заказ-наряде № 1 от 20.02.2022 и заказ-наряде № 2 от 20.02.2022.
Сумма договора составляет сумма и оплачена истцом полностью, что подтверждается кассовым чеком от 20.02.2022 (получатель денежных средств - ООО «Вайс Компани»).
Срок передачи товара по договору составляет 60 рабочих дней, и истек 23.05.2022, однако на 12.07.2022 была поставлена только часть товара на сумму сумма
28.05.2022 ФИО1 в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, оставленные без удовлетворения.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам искового заявления.
Представители ответчиков ООО фио Бюро», ООО «Вайс Компани» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств не поступало.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено, что 20.02.2022 между истцом и ответчиком ООО фио Бюро» заключен договор поставки № 194.
Согласно пп. 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется в течение всего срока действия договора поставлять в адрес покупателя, указанный в приложениях перечень товаров, а покупатель обязуется принять товар. Поставка товара осуществляется отдельными партиями, согласно предварительным приложениям (заказ-нарядам) покупателя. Приложения (заказ-наряды) определяют сроки поставки, ассортимент, количество и комплектность товара.
Согласно заказ-нарядам № 1 и № 2 от 20.02.2022 срок изготовления товара – 60 рабочих дней.
В соответствие с п. 2.2 договора расчет за товар производится на условиях 100 % предоплаты.
Истцом обязательства по предоплате исполнены, о чем представлены чеки – от 20.02.2022 на сумму сумма (оплачено ответчику ООО фио).
В соответствии с п.5.1 договора поставка Товара производится согласно Приложениям (заказ-нарядам).
Передача Товара сопровождается составлением акта о приеме-передаче Товара (п.5.3 Договора).
В соответствии с п.5.4 Договора днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара по Договору считается дата отгрузки Товара Покупателю или указанному им конечному потребителю.
Ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме, осуществлена поставка только на сумму сумма
28.05.2022 ФИО1 в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, оставленные без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить на него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора, суд считает возможным расторгнуть договор поставки № 194 от 20.02.2022.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае ООО «Вайс Компани» и ООО фио Бюро» не имеется солидарность ответственности перед истцом ни на основании договорных отношений между истцом и ООО фио дизайн бюро» ни на основании действующего законодательства.
У данных юридических лиц согласно ЕГРЮЛ разные генеральные директора, довод истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При этом суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требований к ООО фио Бюро» о взыскании денежных средств, поскольку согласно представленной квитанции денежные средства истцом передавались ООО «Вайс Компани» .
Таким образом, до настоящего времени истцу не поставлен товар на сумму сумма, принимая во внимание, что доставка данного товара на сумму сумма истцом также предоплачена, суд находит требования истца о взыскании денежных средств с ООО «Вайс Компани» в размере сумма подлежащими удовлетворению.
Доказательств обратного суду не представлено.
В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 24.05.2022 по 12.07.2022 в размере сумма, неустойки за период с 13.07.2022 по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом, суд считает возможным отказать, поскольку ООО «Вайс Компани» не является стороной договора поставки № 194 от 20.02.2022, соответственно не несет обязательств перед ФИО1 по поставке товара.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.36, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Вайс Компани» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО фио Бюро», ООО «Вайс Компани» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки № 194 от 20.02.2022, заключённый между ФИО1 и ООО фио Бюро».
Взыскать с ООО «Вайс Компани» в пользу ФИО1 денежные средства средства в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Вайс Компани» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2022
Судья Е.М. Черныш