Дело № 2а-705/2023

УИД 26RS0029-01-2023-000514-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре Какаулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 14 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2015 год, в сумме 630 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 3 руб.78 коп., на общую сумму 633 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что в силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком налога на транспорт.

В порядке, предусмотренном налоговым законодательством, ежегодно производились начисления налогов, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления.

Оплата налога на транспорт производилась несвоевременно.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислялась пеня на всю сумму задолженности на дату направления требования.

Должнику были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В порядке досудебного урегулирования в требованиях об уплате налога предложено добровольно оплатить сумму налога, пени.

В установленные сроки, налогоплательщик сумму налогов и пени не оплатил. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье Судебного участка № г. Пятигорска. Судебный приказ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с частичным погашением задолженности по судебному приказу № остаток задолженности составляет 633 руб. 78 коп.

За налогоплательщиком числится задолженность по налогу на транспорт с физических лиц (ОКТМО №):

- за 2015 год, налег в размере 630 руб. 00 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по пене в размере 3 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, за транспортное средство: <данные изъяты>, гос. Peг номер №.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность по уплате: за 2015 год, налог в размере 630 руб. 00 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по пене в размере 3 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, за транспортное средство: <данные изъяты>, гос. Peг. номер №.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств уважительности своей неявки.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В силу положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (п. 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду письменных доказательств: в 2015 г. ФИО1 являлся собственником следующих транспортных средств: <данные изъяты>, гос. Peг номер №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 362 в отношении налогоплательщика был исчислен транспортный налог.

На основании ст. 31 НК РФ ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края ФИО1 был начислен транспортный налог с физических лиц в сумме 630 рублей и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога, в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направление требования в адрес ФИО1, подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика.

Сумма задолженности по транспортному налогу по состоянию на дату подачи административного искового заявления составила 630 рублей 00 копеек, сумма пени – 3 рубля 78 копеек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, суду сторонами не представлено.

Расчет суммы задолженности по транспортному налогу и пени судом проведен и является верным.

Из материалов письменных доказательств также следует, что в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога с физических лиц административным ответчиком мировому судье судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в сумме 1274,18 руб.

Мировым судьей судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в размере 1274,18 руб.

По утверждению представителя истца задолженность по судебному приказу частично исполнена.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не исполнена. Учитывая мощность транспортных средств и действующую ставку налога, суд признает правильным произведенный административным истцом на основании действующего законодательства расчет транспортного налога и приходит к выводу о том, что задолженность административного ответчика по транспортному налогу составляет 630 руб. (с учетом частичной оплаты), пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 3,78 руб.

Право ответчика на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, предусмотренное ст. 145 НК РФ, судом не установлено.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется.

В условиях состязательного процесса, по мнению суда, административный истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований.

Судом проверена оплата сумм задолженностей указанных в заявлении Инспекции, установлено, что уплата задолженности по указанным суммам ФИО1 погашена не была, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, опровергающих правомерность начисления налога и санкций, и подтверждающих исполнение обязательств по уплате налога в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено. Расчет пени, проверен судом и признан достоверным.

При этом судом отмечается, что отсутствие информации о задолженности в личном кабинете налогоплательщика не свидетельствует о фактическом отсутствии данной задолженности, которая установлена материалами дела. В силу п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из содержания абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ, следует, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю.

Таким образом шестимесячный срок, установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ административным истцом пропущен не был.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность по транспортному налогу с физических лиц по уплате: за 2015 год, налог в размере 630 руб. 00 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по пене в размере 3 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Сотников