63RS0№-36
1-252/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> «11» октября 2023 года
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Артемовой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Базаровой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Авцина Г.К.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Сергеевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от 09.10.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего сыновей Олега, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Романа, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
Осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года (основное наказание не отбыто, дополнительное наказание подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В связи с вышеуказанным, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 находясь в <адрес> муниципального района <адрес> употребил алкогольный напиток – пиво.
ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, но не позднее 13 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на водительское сидение автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № 763 регион и начал движение, управляя им, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № 763 регион под управлением водителя ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на 8 километре автодороги «Волжский- Курумоч- Урал» около <адрес> муниципального района <адрес>, у которого возникло подозрение о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелся признак опьянения, а именно наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Учитывая, что данные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему инспектором ДПС предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого водитель ФИО1 отказался, что, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается состоянием опьянения.
Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что сторона защиты и подсудимый не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает:
- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего сына Романа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом обсуждался вопрос о наличии в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и суд пришел к выводу об отсутствии таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Свой вывод суд основывает на том, что из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличён совокупностью доказательств, в связи с чем признание в качестве смягчающего вину обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления – не соответствует требованиям закона. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания или следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы, наличие на иждивении родителей пенсионеров, оказание им посильной помощи, матери-инвалида 3 группы, несовершеннолетнего сына Олега ДД.ММ.ГГГГ г.р.; состояние здоровья и заболевания подсудимого, членов его семьи и близких лиц и родственников.
При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 не судим на момент совершения преступления, совершил преступление небольшой тяжести, разведен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит.
Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, у которого на иждивении находятся дети и близкие родственники, отсутствие официального трудоустройства и постоянного заработка, суд считает назначение данного вида наказания нецелесообразным.
С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, запретив ему заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям ее исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.
Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.
Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, поскольку подсудимый является трудоспособным, инвалидом первой группы не является, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, а также не является военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава.
Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, а также оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ – суд не усматривает.
Несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке требования ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Поскольку судом наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено и назначается не наиболее строгий вид наказания, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку законом преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ уже отнесено к категории небольшой тяжести.
Кроме того, судом применяются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений о частичном сложении наказаний, поскольку ФИО1 осужден приговором Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- видеофайлы, содержащиеся на диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить хранить в материалах уголовного дела
- автомобиль «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер № 763, хранящийся на территории специализированной стоянки «<данные изъяты>» ИП «ФИО2.» <адрес> участок №, вернуть собственнику Свидетель №3
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи _______________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
секретарь
судебного заседания ____А.А. Базарова__
(Инициалы, фамилия)
"___" ______________ 20___ г.
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Н. Артемова