Дело № 2-1260/2025
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при помощнике судьи Степановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монтаж Ритейл» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,
установил:
истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 31.05.2023 между ней и ООО «Монтаж Ритейл» был заключен договор целевого займа №, по которому она передала ответчику денежные средства в размере 1 340 000 руб. на срок 24 месяца, до 04.06.2025, под 31% годовых, с обязательством уплаты процентов ежемесячно по графику. При нарушении срока возврата займа или нарушение срока выплаты процентов договор предусматривает начисление неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик с 29.04.2024 перестал исполнять свои обязательства по уплате процентов, истцу выплачены проценты в сумме 327 904 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате займа, а также уплате процентов и неустойки, однако, ответа на нее не поступило, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1 340 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.04.2024 по 31.08.2024 в сумме 120 468 руб., и далее с 31.08.2024 по ставке 31% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства; неустойку за период с 29.04.2024 по 19.09.2024 в сумме 191 620 руб., и далее по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 761 руб.
Стороны, а также представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СЗФО надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец и представитель третьего лица ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик возражений по иску не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В статье 807 ГК РФ закреплено, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 31.05.2023 между ФИО1 и ООО «Монтаж Ритейл» был заключен договор целевого займа №, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 1 340 000 руб. на срок 24 месяца, до 04.06.2025, под 31% годовых, с обязательством уплаты процентов ежемесячно по графику 28 числа, первый платеж 28.06.2023 в сумме 26 734 руб., затем в сумме по 30 117 руб. Заем выдан для закупки торгового оборудования и сопутствующих по сделкам расходов. При нарушении срока возврата займа или нарушение срока выплаты процентов пункт 4.1 договора займа предусматривает начисление неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 17-21).
Денежные средства заемщику перечислены 31.05.2023, что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» (л.д. 22).
Согласно справке банка, ответчиком была произведена уплата процентов по договору займа: 27.06.2023 – в сумме 26 734 руб., с 27.07.2023 по 28.04.2024 - ежемесячно в сумме 30 117 руб., всего 327 904 руб. (л.д. 23).
28.08.2024 истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора займа, возвращении в течение 10 дней суммы займа, уплате процентов и неустойки, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Суд полагает, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора займа, выразившийся в нарушении обязательств по ежемесячной уплате процентов, существенно нарушает интересы займодавца, а потому, договор займа подлежит расторжению.
Требования об оспаривании договора займа ответчиком не заявлены, доказательства добровольного удовлетворения требований о досрочном возврате долга не представлены, в связи с чем, заем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 340000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из ставки 31% годовых за период с 29.04.2024 по 15.04.2025 (день разрешения спора) в сумме 400604,93 руб. (1340000 *31%/365*352), и далее по ставке 31% годовых на остаток основного долга, начиная с 16.04.2025 по день фактической его уплаты.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Пунктами 1 и 6 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Просрочка уплаты процентов наступила с 29.05.2024, с указанного времени подлежит взысканию договорная неустойка в размере 0,1%, ее сумма по состоянию на день разрешения спора (за 322 дня) составит: 1340000*0,1%*322 = 431480 руб., за период с 28.04.2024 по 29.05.2024 неустойка взысканию не подлежит, поскольку нарушение обязательств по уплате процентов возникло с 29.05.2024, в этой части требования удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Поскольку ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайств о несоразмерности договорной неустойки не заявил, то суд не вправе уменьшать начисленную неустойку, которая также подлежит начислению на сумму задолженности, начиная с 16.04.2025, по день фактического исполнения обязательства.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 761 руб.
Вместе с тем, поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была уплачена пропорционально заявленным требованиям, а сумма удовлетворенных требований определена на день разрешения спора и составила 2172084,93 руб., с ответчика в бюджет, в соответствии положениями статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22959,85 руб. (39720,85 – 16 761).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
расторгнуть договор займа № № от 31.05.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Монтаж Ритейл».
Взыскать с ООО «Монтаж Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа № № от 31.05.2023 в сумме 1 340 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.04.2024 по 15.04.2025 в сумме 400604,93 руб., неустойку за период с 29.05.2024 по 15.04.2025 в сумме 431480 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 761 руб., а всего 2188845,93 руб.
Взыскать с ООО «Монтаж Ритейл» в пользу ФИО1 проценты по договору займа по ставке 31% годовых, неустойку по ставке 0,1 % в день за каждый день просрочки, начисляемые на остаток суммы невозвращенного основного долга в размере 1 340 000 руб. за период с 16.04.2025 по день фактического погашения задолженности.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Монтаж Ритейл» в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области государственную пошлину в сумме 22959,85 руб.
Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме
принято 29.04.2025