Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года гор. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в виде расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг, в размере 51 237 руб. 38 коп., расходы на юридическое сопровождение 20 000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что истец и ответчик ранее состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут по решению суда с 23 марта 2022 года. Фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства были прекращены в сентябре 2021 года. Стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: , каждому из них принадлежит по ? доли, еще по ? доли принадлежит их детям. Ответчик ФИО3 не выполняет свои обязанности по оплате коммунальных платежей, все расходы несет ФИО2 В общей сложности, за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года она оплатила коммунальные услуги на сумму 102 474 руб. 77 коп., следовательно, ответчик обязан вернуть ей половину денежных средств как неосновательно сбереженных. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о слушании дела, направленное в адрес ответчика, возвращено почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
На основании с части 1 статьи 30 ЖК РФ, статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: . ФИО2 и ФИО3 принадлежит по ? доли в указанной квартире. Также их детям – ФИО4, ФИО5 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 35-40)
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 292 ГК РФ.
Согласно статье 249 ГК РФ участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в статье 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Исходя из заявленных требований, размера долей собственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение, доля каждого собственника в оплате жилья и коммунальных услуг должна быть определена пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть по 1/4 доле.
Согласно статье 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, без специальных полномочий.
В силу пункта 2 статьи 27, пункта 3 статьи 28, пункта 1 статьи 1073 ГК РФ, статей 45, 64 Семейного кодекса РФ до достижения совершеннолетия гражданина обязанность по уплате коммунальных платежей возлагается на законных представителей несовершеннолетнего.
Поскольку в спорный период времени, а именно с декабря 2021 года по 03 июня 2022 года оба ребенка сторон являлись несовершеннолетними, то и ФИО2, и ФИО3 обязаны в равных долях оплачивать коммунальные услуги за своих детей.
Следовательно, до 15 июня 2022 года (достижения дочерью ФИО4 совершеннолетия) на долю каждой из сторон приходится обязанность по уплате 50% коммунальных платежей, начисляемых на квартиру, расположенную по адресу .
ФИО2 представлены суду документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» на общую сумму 90 321 руб. 90 коп. (л.д. 17, 19), а также оплату потребленной электроэнергии на сумму 12 152 руб. 87 коп. (л.д. 16, 18, 20, 21).
Суду также представлены документы, подтверждающие, что данные денежные средства были оплачены по квартире, расположенной по адресу: , по начислениям за период до 15 июня 2022 года (л.д. 57-59).
Материалами дела с достоверностью подтверждается, что ФИО2 за свой счет несла расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, внесла плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 102 474 руб. 77 коп.
ФИО3 от участия в этих расходах уклонялся. Со стороны ответчика доказательств участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не представлено.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде причитающейся на его долю в праве общей долевой собственности на квартиру расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 51 238 руб. 38 коп. (102 474 руб. 77 коп. / 2).
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные судебные расходы.
Суду представлен договор юридического обслуживания (оказания юридических услуг) от 02 июня 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно условиям которого, исполнитель оказывает истцу консультационные услуги, оформляет претензионное письмо, а также исковое заявление на общую сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 51-55). Также представлен чек об оплате этих услуг на указанную сумму (л.д. 56).
Кроме того, ФИО2 были понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 338 руб. 00 коп. (л.д. 12).
Поскольку указанные расходы подтверждены документально, непосредственно связаны с настоящим делом, решение постановлено не в пользу ответчика, то они подлежат взысканию в полном объеме с ФИО3
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО2 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 51 237 руб. 38 коп., затраты на юридическое сопровождение в размере 20 000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338 руб. 00 коп., а всего взыскать 73 575 (Семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.
Судья Н.В. Данилов