Решение по делу № 2-395/2025 от 16.10.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 26RS0002-01-2024-011592-03

Дело № 2-395/2025 (2-5287/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, в котором просит:

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенного <дата обезличена> между заказчиком ФИО2 и подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2:

- денежные средства в размере 5 000 000 рублей, уплаченные по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от <дата обезличена>;

- неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5 000 000 рублей;

- расходы по оплате аренды квартиры и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>г. в сумме 295 855-52 рублей, из которых 249 000 рублей расходы по оплате аренды квартиры и 46 855-52 расходы по оплате коммунальных услуг;

- расходы по оплате досудебного строительно-технического исследования в сумме 50 000 рублей;

- расходы по оплате услуг юриста в сумме 44 000 рублей;

- судебные расходы по оплате комплексной судебной строительно- технической экспертизы в сумме 193 860 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 508 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указанно, что <дата обезличена> между истцом, ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость работ по договору составила 5 000 000 (Пять миллионов) рублей.

Неотъемлемой частью договора является «Смета на строительство жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен> на сумму 4 582 190 рублей.

Оплата по Договору подряда от <дата обезличена> произведена истцом в размере 5 000 000 рублей с использованием кредитных денежных средств на основании кредитного договора с ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с условиями п.6.3. договора истцом надлежащим образом исполнены все обязательства, предусмотренные договором. <дата обезличена> безналичным переводом внесены денежные средства на расчетный счет исполнителя в размере 5 000 000 рублей. Однако исполнитель ИП ФИО3 грубо нарушил условия договора.

Согласно п. 2.3 договора срок завершения строительства индивидуального жилого дома установлен <дата обезличена>. По состоянию на момент обращения в суд строительно-монтажные работы индивидуального жилого дома не закончены, срок окончания работ нарушен.

Фактическое взаимодействие с подрядчиком и контроль за проведением подрядчиком работ на объект осуществлял супруг истца ФИО4

Ответчик прекратил строительные работы <дата обезличена> и заявил истцу и ее супругу в устной форме, что денежные средства, оплаченные по настоящему договору в размере 5 000 000 рублей, у него закончились, денег больше нет и для продолжения работ ему нужно доплатить, но какую конкретно сумму не сказал и никакого документа либо сметы, не представил.

В течение всего периода строительства ИП ФИО3 ни разу не представил истцу, как заказчику отчет о расходах ранее уплаченных денежных средств, ни одного чека, ни одной товарной накладной.

Ответчик вывез со строительной площадки, купленные за денежные средства истца инструменты, не выходил на связь, не представил никаких документов об окончании строительства, ни актов выполненных работ.

Согласно п.22 Кредитного договора с ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> истец, как Заемщик, обязана предоставить Кредитору в срок до <дата обезличена>, по не позднее 2х месяцев со дня окончания строительства Объекта недвижимости документы, подтверждающие оплату документа-основания строительства объекта недвижимости (договора) произведенных работ/материалов и окончание строительства Объекта недвижимости, 2) отчет об оценке Объекта недвижимости, 3) до <дата обезличена> осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки в силу закона в органе регистрации прав, 4) в срок не позднее 3 рабочих дней со дня принятия документов на государственную регистрацию предоставить Кредитору расписку в получении документов от органа регистрации прав и 5) не позднее даты государственной регистрации ипотеки Объекта недвижимости страховой полис/договор страхования и Трехстороннее соглашение и документ, подтверждающий факт полной оплаты страховой премии за весь период страхования.

Противоправные действия подрядчика ИП ФИО3, который не достроил в полном объеме жилой дом, грубо нарушили права истца - потребителя и заказчика, неизбежно повлекут за собой нарушение истцом п.22 Кредитного договора от <дата обезличена> с ПАО «Сбербанк».

В июне 2024 года истец, убедившись, что ответчик не будет исполнять условия договора подряда и достраивать дом, решила обращаться за защитой своих прав в судебном порядке.

июня 2024 года истец приехала к ИП ФИО3 и он подписал составленное «Уведомление об окончании работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен> копия данного уведомления была направлена истцом кредитору ПАО «Сбербанк».

Акт выполненных работ между сторонами договора не подписан, в связи с тем, ИП ФИО3 их не подготовил, так как дом не достроен, работы, указанные в смете не выполнены в полном объеме, а выполненные - ненадлежащего качества, с нецелевым использованием денежных средств заказчика. Застройщик ИП ФИО3 никаким из доступных способов не известил истца о необходимости прибытия для подписания Акта выполненных работ в июне 2024 года, не составлял и не представлял на подписание Акты выполненных работ в период строительства по этапам стройки.

Истец, как заказчик не согласна с дополнительными увеличенными сметами <номер обезличен> на сумму 4 881 307 рублей и <номер обезличен> на сумму 5 104 332-00 рублей, предоставленными подрядчиком, поскольку они не были согласованы, расходы товарно-кассовыми чеками не подтверждены, не представлены сертификаты соответствия на строительные материалы.

С целью подготовки мотивированной досудебной претензии (согласно п. 10.2 договора подряда) истцом был заключен договор на проведение досудебного строительно-технического исследования с ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ «ЭКСПЕРТ- ПРОФИ» <номер обезличен>-ИО-2024 от <дата обезличена> и понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 50 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО Центра независимых экспертиз «ЭКСПЕРТ- ПРОФИ» <номер обезличен> от <дата обезличена> готовность основных конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу. <адрес обезличен> на момент экспертного осмотра <дата обезличена> составляет 51,00% (стр.14).

На разрешение судебного эксперта-строителя ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» были поставлены следующие вопросы:

Вопрос 1: Установить несоответствия между проектными архитектурными решениями, представленной сметной документацией и фактически выполненными работами при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>)?

Вопрос 2: Определить качество выполненных строительно-монтажных работ при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Вопрос 3: Выявить нецелевое использование денежных средств при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Согласно выводов эксперта ООО Центра независимых экспертиз «ЭКСПЕРТ- ПРОФИ» от <дата обезличена> при проведении досудебного строительно-технического исследования установлено:

По вопросу <номер обезличен>: Установить несоответствия между проектными архитектурными решениями, представленной сметной документацией и фактически выполненными работами при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Ответ:

Выявлено нарушение Договора согласно п.2.3 срок завершения Работы, предусмотренной п.1.2 Договора - <дата обезличена>.

Так же нарушение Договора п.3.1.1 Подрядчик обязан - выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложением к нему, и сдать Объект Заказчику в установленный срок.

Выявлены несоответствия между проектными решениями, сметным расчетом и фактически выполненными работами по устройству опорных свай.

Согласно сметному расчету, предполагается установка опорных свай в количестве 33 шт.; согласно сметному расчету.

В результате проведенного осмотра, а также сопоставления данных представленных заказчиком, определено что, фактическое количество установленных свай — 29 шт. (Рис <номер обезличен>).

Выявлены несоответствия между проектными решениями и фактически выполненными работами по устройству опорных свай.

Во время экспертного осмотра установлено несоблюдение месторасположения свай согласно эскизному архитектурному проекту.

Вследствие отклонения от разбивочных осей, нарушены узлы- примыкания сваи к металлическому ростверку, что приводит к неравномерности приложения нагрузок всего здания на его несущие конструкции (Рис <номер обезличен>).

В результате сопоставления данных представленных заказчиком, определено что, металлический прогон расположен несимметрично относительно сваи, что приводит к неравномерности приложения нагрузок всего здания на его несущие конструкции (Рис <номер обезличен>).

Во время экспертного осмотра установлено несоблюдения согласно эскизному архитектурному проекту.

В связи с тем, что на металлические сваи каркаса здания, приложена вертикальная нагрузка от опирания кладки и давления грунта подпорной стены, были введены дополнительные раскрепляющие связи между металлическими сваями.

Данная нагрузка и раскрепляющие связи не учтены в расчетах при проектировании жилого дома. (Рис <номер обезличен>).

Во время экспертного осмотра определено наличие сваи, установленной не в проектное положение и не воспринимающая нагрузки от каркаса здания (Рис <номер обезличен> Свая <номер обезличен>).

Во время экспертного осмотра определено несоответствия установленных ПВХ окон и дверей.

Согласно архитектурного проекта двери и окна из ПВХ профиля индивидуального изготовления с двухкамерными стеклопакетами.

Фактически установленные оконные и дверные блоки из ПВХ профиля с однокамерным стеклопакетом (Рис <номер обезличен>).

По вопросу <номер обезличен>: Определить качество выполненных строительно-монтажных работ при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Ответ:

Выявлены отклонения от вертикали по всей высоте конструкций свай.

При длине металлического уровня равным 600 мм, отклонение от вертикальности составляет 30 мм; для всей высоты равной 2.5м отклонение составляет 100мм. (Рис <номер обезличен>). Данные отклонения вертикальности (100 мм) превышают требования, представленные в СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» п. 4.12.2, согласно которого Предельные отклонения фактического положения смонтированных конструкций не должны превышать при приемке значений, приведенных в таблице 4.9.

Данный вид дефекта согласно классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов является значительным.

Значительный дефект подлежит устранению до того, как приступить к последующим работам.

Выявлены нарушения требований сварных швов металлических конструкций, представленных в ГОСТ 23118-2019 «Конструкции стальные строительные», п.5.5 Требования к сварным соединениям. (Рис <номер обезличен>).

Выявлены недостатки в конструктивных решениях металлических свай.

Согласно архитектурному проекту: «фундамент - свайный из металлических свай, покрытых средством против коррозии».

Во время экспертного осмотра установлено отсутствие грунтовки на металлических сваях, а также разрушение защитного слоя в виде растрескивания и шелушения краски.

На значительной части прогонов металлического ростверка образовался слой ржавчины в форме крупинок и больших пятен красно-желтых оттенков. При длительном ржавлении в слоях металла могут появиться отверстия (Рис <номер обезличен>).

Выявлены отклонения от вертикали по всей высоте конструкций подпорной стены из керамзитобетонных блоков с обвязкой по верху монолитным ж/б поясом.

Данные подпорные стены выполнены из пустотелых керамзитобетонных блоков стеновых по ГОСТ 33126-2014 установлены на грунт, без сооружения песчаной подушки или без устройства твердого основания. (Рис <номер обезличен>).

Данные подпорные стены выполнены без устройства дренажной системы.

Во время осадков возможно вымывание кладочных швов кладки, что может привести к полному разрушению подпорной стены.

Керамзитобетонные блоки отличаются своим водопоглощением. В зимний период времени вода, проникая в поры и замерзая способна привести к полному разрушению подпорной стены. (Рис <номер обезличен>).

При экспертном осмотре выявлены нарушения требований, представленные в СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» п. 9.2.4, согласно которого Толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов 10 мм. Так же присутствую сквозные пустоты в швах кладки из цементно-песчаного раствора подпорной стены (Рис <номер обезличен>).

При экспертном осмотре выявлены разрушения подпорной стены в виде трещины по всей высоте кладки (Рис <номер обезличен>).

Выявлены недостатки в качестве монтажа JICTK каркаса.

Для устранения недостатка, необходим демонтаж частей каркаса из JICTK, что повлечет за собой и полный демонтаж наружной отделки фасадов здания (Рис <номер обезличен>).

Выявлены недостатки в качестве монтажа ПВХ дверей.

Фактически дверные блоки установлены на плиту ОСБ. Данный материал, при таком монтаже является мостиком холода, а также при попадании влаги на него может изменить свои габаритные размеры, в следствии чего возможно не плотное прилегание двери к коробу, появление зазоров в местах примыкания, а также проседании дверного блока (Рис <номер обезличен>).

Выявлены недостатки в качестве монтажа наружного уголка кровли.

Вследствие чего, вероятны протечки во время осадков (Рис <номер обезличен>).

По вопросу <номер обезличен>: Выявить нецелевое использование денежных средств при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Ответ:

Выявлено нарушение по вине Подрядчика (Рис <номер обезличен>).

Приобретены стеклопакеты неверных размеров в количестве 3-х штук.

Габаритными размерами:

1457x587x32 -2пгг;

1353x508x32- 1пгг.

Выявлено нарушение согласно п.3.1.2 Подрядчик обязан - предоставить все материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ. За счет Заказчика, на строительную площадку было приобретено оборудование - желоб для бетона. На момент обследования отсутствующий на территории строительной площадки (Рис <номер обезличен>).

Выявлены неточности в сметном расчете - кладка подпорной стены из шлакоблока равная 25,60 кв. м.

Согласно сметному расчету было приобретено материала в количестве 1650 шт.

Исходя из экспертного осмотра размер шлакоблока (керамзитобетонного блока), по ГОСТ 6133-2019 «Камень бетонный стеновой», соответствует 390x190x188 мм.

Согласно расчету 0,39x0,19x0,188x1650=22,98 кв.м. - что не соответствует сметному расчету (расчет произведен без учета кладочных швов).

Выявлены неточности в сметном расчете - устройство кровли с утеплением равная 123,00 кв.м.

Исходя из архитектурного проекта габариты кровли 11,140x8,030 в плане.

Согласно расчету 11,14x8,158=90,88 кв.м. - что не соответствует сметному расчету.

Выявлены неточности в сметном расчете - монтаж металлического ростверка 101,80 кв.м.

Согласно фактических обмеров при экспертном осмотре составляет 89,00 кв.м. - что не соответствует сметному расчету.

Выявлены несоответствия с архитектурным проектом и фактически выполненными работами.

Согласно эскизного проекта наружные стены с внешней стороны должны утепляться экструдированным пенополистиролом «Пеноплекс-К» -толщиной - 50 мм.

Согласно экспертному осмотру выявлено что, утепление с внешней стороны наружных стен выполнен из пенополистирола (пенопласта) толщиной -100 мм.

Исходя из вышеизложенного, Заказчику не предоставлены причины необходимости такой замены, теплотехнический расчет с характеристиками предлагаемого материала, а также сметный расчет, обосновывающий расходы/доходы при замене на иной материал.

К досудебному экспертному заключению истца приложены два CD-диска с фото и видеоматериалами обследования объекта незавершенного строительства.

В связи с наличием камеры видеонаблюдения на строительной площадке истца, процесс строительства ежедневно фиксировался в видео формате и был представлен эксперту-строителю для изучения в качестве дополнительного доказательства.

Нарушения, установленные в результате досудебного строительно-технического исследования, явились основанием для обращения заказчика ФИО2 к исполнителю-подрядчику ИП ФИО3 с досудебной претензией, в соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 Договора подряда от <дата обезличена>г.

По состоянию на <дата обезличена> строительно-монтажные работы индивидуального жилого дома закончены не были, тогда <дата обезличена> потребителем-заказчиком ФИО2 в адрес подрядчика ИП ФИО3 была направлена досудебная претензия с требованием расторжения договора подряда от 27.07.2023г., проведения оценочной экспертизы для определения стоимости и качества выполненных работ, возвратить денежные средства, уплаченные по договору, оплатить неустойку, убытки в виде оплаты аренды квартиры, расходы по оплате досудебного экспертного строительно-технического исследования и услуг юриста, с заключением эксперта ООО Центра независимых экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» <номер обезличен> от <дата обезличена>, аналогичная претензия с документами была направлена для сведения в адрес кредитора ПАО «Сбербанк».

В связи с необходимостью юридического сопровождения и проведения досудебной подготовки, ФИО2 обратилась к представителю ФИО5 и оплатила услуги юриста в размере 44 000 рублей на основании Договора на оказание юридических услуг от <дата обезличена>, что подтверждается Актом выполненных работ от <дата обезличена> и квитанциями налогового режима НПД от <дата обезличена> и от 22.08.2024г.

В связи с нарушением срока исполнения договора ответчиком, истец ФИО2 и члены ее семьи не имеют возможности вселиться в новый дом, вынуждены проживать в арендованной квартире, несут убытки в виде финансовых затрат на оплату арендных платежей и коммунальных услуг, а также своевременно в полном объеме оплачивают кредитные платежи по договору ипотечного кредитования, которые составляют ежемесячно 32 202-12 рублей.

Истец ФИО2 состоит в браке с ФИО4, с <дата обезличена> по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, дополнительные расходы на оплату аренды квартиры являются для нее и супруга тяжелым финансовым бременем.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО2 оплачена арендная плата за однокомнатную квартиру в размере 249 000 рублей, коммунальные платежи в размере 46 855-52 рублей, на общую сумму 295 855-52 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований о взыскании расходов на оплату аренды квартиры и коммунальных платежей, копией договора аренды от <дата обезличена>.

Оплата аренды и коммунальных платежей производилась Михайловой ежемесячно с ее расчетного счета в ПАО «Сбербанк» онлайн безналичными денежными переводами на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» арендодателей ФИО7 и ФИО8, что подтверждается чеками по операции.

<дата обезличена> от ИП ФИО3 поступил ответ на претензию ФИО2, которым он отказал в удовлетворении требований претензии заказчика, не признал свою вину в нарушении сроков исполнения договора подряда.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, указал, что увеличение сроков выполнения работ по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома вызвано виной заказчика, а именно ФИО10 не предоставила земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора и обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок на участке в пятне застройки остался демонтированный фундамент ранее расположенного там здания. Также заказчик не обеспечила беспрепятственный подъезд транспорта к месту строительства, а именно наличие сильного уклона дороги на склоне оврага над рекой, узость подъездных путей, наличие низко расположенной газовой трубы над проезжей частью к участку, препятствовали подъезду грузового транспорта для доставки строительных материалов и проезду механизмов.

Третьи лица - представители ПАО Сбербанк, ОО "Амальгама СК", архитектор ФИО11 о дате времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между истцом, ФИО2 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., г; адресу: <адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Заказчик гарантировал наличие у нее прав на проведение работ по строительству индивидуального жилого дома, материалы необходимые для выполнения работ поставляются подрядчиком в счет стоимости работ (п.п.1.4, 1.5 договора).

Стоимость работ по договору составила 5 000 000 рублей.

Работы состоят из этапов, определенных сметой, на сумму 4 582 190 рублей.

Срок завершения работ определен сторонами – <дата обезличена>.

В соответствии с п. 3.1.1 договора от <дата обезличена> подрядчик обязан выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором, осуществить за свой счет приемку, разгрузку, складирование, охрану и подачу материалов для производства работ (п.3.1.4).

Заказчик обязалась принять работы и оплатить их, в течение всего срока строительства обеспечить беспрепятственный подъезд грузового транспорта и легкового транспорта к месту застройки (п.п.4.1.1, 4.1.2).

Истец ссылается, что в сроки, указанные в договоре подряда от <дата обезличена>, работы по строительству индивидуального жилого дома, ответчиком не выполнены в полном объеме, а выполненные - не соответствуют строительным нормам и правилам, являются некачественными.

В обосновании позиции, истцом представлено досудебное строительно-техническое исследование, выполненное ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ «ЭКСПЕРТ- ПРОФИ» <номер обезличен>-ИО-2024 от <дата обезличена>.

Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> готовность основных конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу. <адрес обезличен> на момент экспертного осмотра <дата обезличена> составляет 51,00% (стр.14).

Экспертом выявлены несоответствия между проектными архитектурными решениями, представленной сметной документацией и фактически выполненными работами при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Выявлены нарушение срока завершения работы, предусмотренной п.1.2 Договора - <дата обезличена>.

Нарушения Договора п.3.1.1 - подрядчик обязан выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложением к нему, и сдать Объект Заказчику в установленный срок.

Согласно сметному расчету, предполагается установка опорных свай в количестве 33 шт.; согласно сметного расчета. В результате проведенного осмотра, а также сопоставления данных представленных заказчиком, определено, что фактическое количество установленных свай — 29 шт..

Выявлены несоответствия между проектными решениями и фактически выполненными работами по устройству опорных свай.Во время экспертного осмотра установлено несоблюдение месторасположения свай согласно эскизному архитектурному проекту.

Во время экспертного осмотра установлено несоблюдения согласно эскизному архитектурному проекту.

Данная нагрузка и раскрепляющие связи не учтены в расчетах при проектировании жилого дома, определено наличие сваи, установленной не в проектное положение и не воспринимающая нагрузки от каркаса здания, несоответствия установленных ПВХ окон и дверей.

Согласно архитектурному проекту, двери и окна из ПВХ профиля индивидуального изготовления с двухкамерными стеклопакетами, фактически установленные оконные и дверные блоки из ПВХ профиля с однокамерным стеклопакетом.

Выявлены отклонения от вертикали по всей высоте конструкций свай.

<данные изъяты>

Так, согласно архитектурному проекту: «фундамент - свайный из металлических свай, покрытых средством против коррозии». Во время экспертного осмотра установлено отсутствие грунтовки на металлических сваях, а также разрушение защитного слоя в виде растрескивания и шелушения краски. На значительной части прогонов металлического ростверка образовался слой ржавчины в форме крупинок и больших пятен красно-желтых оттенков. При длительном ржавлении в слоях металла могут появиться отверстия.

Данные отклонения вертикальности подпорных сооружений превышают требования, представленные в СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные» п. 8.7.2, согласно которому Нормативные отклонения подпорных сооружений, выполняемых в открытых траншеях и котлованах по 5.1.3, перечисление: а) (массивные, уголковые подпорные стены), должны приниматься по требованиям действующих нормативных документов на производство работ по соответствующему типу конструкции (каменные, армокаменные, железобетонные и т. п.). Подпорные стены выполнены из пустотелых керамзитобетонных блоков стеновых по ГОСТ 33126-2014 установлены на грунт, без сооружения песчаной подушки или без устройства твердого основания, без устройства дренажной системы. Во время осадков возможно вымывание кладочных швов кладки, что может привести к полному разрушению подпорной стены. Керамзитобетонные блоки отличаются своим водопоглощением. В зимний период времени вода, проникая в поры и замерзая способна привести к полному разрушению подпорной стены.

Помимо того, при экспертном осмотре выявлены нарушения требований, представленные в СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» п. 9.2.4, согласно которого Толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов 10 мм. Так же присутствую сквозные пустоты в швах кладки из цементно-песчаного раствора подпорной стены, выявлены разрушения подпорной стены в виде трещины по всей высоте кладки, недостатки в качестве монтажа ЛCTK каркаса.

В углах примыкания, а также в местах обрамления дверных/оконных блоков отсутствует заранее заложенный внутренний утеплитель из минеральной (каменной) ваты. В связи с чем данные места будут являться мостиками холода, и промерзать в холодный период года, для устранения недостатка, необходим демонтаж частей каркаса из ЛCTK, что повлечет за собой и полный демонтаж наружной отделки фасадов здания.

Выявлены недостатки в качестве монтажа ПВХ дверей.

Выявлены недостатки в качестве монтажа наружного уголка кровли, в следствии чего, вероятны протечки во время осадков

Кроме того, по вине подрядчика приобретены стеклопакеты неверных размеров в количестве 3-х штук.

Габаритными размерами:

- 1457x587x32 -2пгг;

- 1353x508x32- 1пгг.

Выявлено нарушение согласно п.3.1.2 - подрядчик обязан предоставить все материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ за счет Заказчика. На строительную площадку было приобретено оборудование - желоб для бетона, на момент обследования отсутствовал на территории строительной площадки.

Выявлены неточности в сметном расчете - кладка подпорной стены из шлакоблока равная 25,60 кв. м.

Согласно сметному расчету было приобретено материала в количестве 1650 шт.

Исходя из экспертного осмотра размер шлакоблока (керамзитобетонного блока), по ГОСТ 6133-2019 «Камень бетонный стеновой», соответствует 390x190x188 мм. Согласно расчету 0,39x0,19x0,188x1650=22,98 кв.м. - что не соответствует сметному расчету (расчет произведен без учета кладочных швов).

Выявлены неточности в сметном расчете - устройство кровли с утеплением равная 123,00 кв.м, исходя из архитектурного проекта габариты кровли 11,140x8,030 в плане.Согласно расчету 11,14x8,158=90,88 кв.м. - что не соответствует сметному расчету.

Выявлены неточности в сметном расчете - монтаж металлического ростверка 101,80 кв.м.Согласно фактическим обмерам при экспертном осмотре составляет 89,00 кв.м., что не соответствует сметному расчету.

Выявлены несоответствия с архитектурным проектом и фактически выполненными работами.

Согласно эскизного проекта наружные стены с внешней стороны должны утепляться экструдированным пенополистиролом «Пеноплекс-К» -толщиной - 50 мм, при экспертном осмотре выявлено что, утепление с внешней стороны наружных стен выполнен из пенополистирола (пенопласта) толщиной -100 мм.

Заказчику не предоставлены причины необходимости такой замены, теплотехнический расчет с характеристиками предлагаемого материала, а также сметный расчет, обосновывающий расходы/доходы при замене на иной материал.

Разрешая вопрос по объему и качеству работ, выполненных подрядчиком, судом по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца ФИО2

Согласно выводов Заключения эксперта ООО «ГЛАВЭКСПЕРТИЗА» г. Краснодар <номер обезличен> от <дата обезличена>г. по вопросам, поставленным судом:

Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> эскизному проекту, требованиям СНиП, СанПиН, экологическим, градостроительным нормам, требованиям пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки г. Ставрополя, не соответствует.

Также, в силу выявленных дефектов конструкций исследуемого объекта и возможности их обрушения, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выявлены 17 критически неустранимых дефектов и повреждения конструкций объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> содержатся в исследовании по первому вопросу в Таблице <номер обезличен> (стр. 120-124 Заключения).

Дефекты и повреждения строительных конструкций объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> являются следствием несоблюдения строительных норм и правил при выполнении работ по возведению данных конструкций.

В силу наличия множественных дефектов, выявленных в ходе проведения исследования по первому вопросу, характеризующихся как «критический неустранимый», которые указывают на невозможность и недопустимость использования объекта незавершенного строительства по назначению, а также техническую невозможность и экономическую нецелесообразность устранения подобного рода дефектов, установлено, что осуществить приведение конструкций объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031220:405 по адресу: <адрес обезличен>, в соответствие с требованиями строительных норм и правил не предоставляется возможным.

Следовательно, установить сметную стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений (работа, материалы) не предоставляется возможным.

Оценке сметной стоимости подлежат работы и материалы, соответствующие нормативным требованиям, следовательно, установить объем и стоимость работ, которые выполнены с нарушениями норм, не предоставляется возможным.

Исходя из чего, в силу наличия множественных дефектов, выявленных в ходе проведения исследования по первому вопросу, характеризующихся как «критический неустранимый», которые указывают на невозможность и недопустимость использования объекта незавершенного строительства по назначению, а также техническую невозможность и экономическую нецелесообразность устранения подобного рода дефектов, установлено, что определить объем и сметную стоимость выполненных строительных работ и применённых материалов в период с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>г. на объекте незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, не предоставляется возможным.

В ходе исследования предоставленных чеков и товарных накладных экспертом установлено, что грузополучателем в ряде документов выступал ИП ФИО3 <адрес обезличен>.

Договоры, транспортные накладные и иные документы, подтверждающие поставку каких-либо материалов на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> отсутствуют.

Более того, ИП ФИО3 были представлены документы, не относящиеся к объекту исследования, (стр. 124 Заключения).

Анализируя указанное заключение, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, а также с осмотром исследуемого объекта.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду представлено не было, в связи с чем суд отказал ответчику в назначении по делу повторной экспертизы, заявленной также по иным вопросам, которые не подлежат разрешению в рамках назначения по делу повторной экспертизы.

Рецензия, представленная представителем ответчика на заключение судебной экспертизы, выполненная ООО «Ставэкс» по заказу ответчика, не опровергает правильности сделанных выводов ООО «ГЛАВЭКСПЕРТИЗА», направлена на несогласие ответчика с проведенным исследованием, по своей сути сводится с несогласием рецензиата с научной и практической обоснованностью выводов заключения судебной экспертизы.

Таким образом, суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно пункту 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Несмотря на то, что вышеуказанными положениями действующего законодательства и заключенного сторонами договора ответчику предоставлено право не приступать к выполнению работ или приостановить их выполнение при просрочке истцом встречного представления, ответчик таким правом в ходе исполнения обязательств не воспользовался. Так, ответчик не только приступил к выполнению работ, но и выполнил их в большей части, однако с недостатками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что истцом были совершены какие-либо действия либо напротив не были совершения необходимые действия, вследствие чего ответчик был лишен возможности исполнить обязательства по договору в полном объеме и в установленный срок. Ответчик не обращался к истцу ни с требованиями о необходимости передать объект выполнения работ или произвести финансирование выполнения работ, ни с уведомлениями о приостановлении выполнения работ.

Напротив, уведомлением от <дата обезличена>, ответчик сообщил истцу об окончании работ по строительству индивидуального жилого дома по договору подряда от <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абзацы 1 - 5).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 8).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, отказ заказчика от исполнения договора подряда правомочен если им обнаружены не любые, а существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая исковые требования в части взыскания стоимости оплаченных работ, суд, руководствуясь всеми вышеприведенными положениями закона, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, досудебное исследование, представленное ответчиком, которые согласуются между собой, приходит к выводу о наличии в выполненных ответчиком строительных работ неустранимых недостатков, которые являются существенными и угрожающими жизни и здоровью, «критически неустранимыми», которые указывают на невозможность и недопустимость использования объекта незавершенного строительства по назначению, а также техническую невозможность и экономическую нецелесообразность устранения подобного рода дефектов.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 000 000 рублей, уплаченных по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 27 июля 2023 года.

В связи с тем, что подрядчик существенно нарушил сроки выполнения работ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 5 000 000 руб. (за период с 27.01.2024 по 11.09.2025 размер неустойки составляет 89 100 000 руб.), в связи с тем, что сумма взысканной потребителю неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, предусмотренных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителей не был соблюден, суд взыскивает с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф.

При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы.

С учетом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 000 рублей, то есть 50 % от присужденной судом суммы, а именно от 10 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась к представителю ФИО5 и оплатила услуги юриста в размере 44 000 рублей на основании Договора на оказание юридических услуг от <дата обезличена>, что подтверждается Актом выполненных работ от <дата обезличена> и квитанциями от <дата обезличена> и от <дата обезличена>.

Данные расходы суд считает обоснованными, подтвержденными, размер услуг является соразмерным, выполненному представителем объему работ, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 44 000 руб.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебного строительно-технического исследования в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате комплексной судебной строительно- технической экспертизы в сумме 193 860 рублей. Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, несение истцом расходов в указанном размере подтверждается платежными документами.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 62 508 рублей, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62 508 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 450 ГК РФ, - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

<дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора подряда от <дата обезличена>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании в возмещение убытков расходов по оплате аренды квартиры и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>г. в сумме 295 855-52 рублей, из которых 249 000 рублей расходы по оплате аренды квартиры и 46 855-52 расходы по оплате коммунальных услуг, суд отказывает, поскольку, как следует из материалов дела, истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства, доказательств невозможности проживания в указанном жилом помещении не представлено, в связи с чем, суд не может отнести данные расходы к убыткам, возникшим на стороне истца по вине ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>:

- расходы по оплате досудебного строительно-технического исследования в сумме 50 000 рублей.

- расходы по оплате услуг юриста в сумме 44 000 рублей.

- судебные расходы по оплате комплексной судебной строительно- технической экспертизы в сумме 193 860 рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 508 рублей.

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 5 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.

Судья А.Д. Крикун

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →