Решение по делу № 3А-710/2022 от 18.07.2022 | Иркутский областной суд (Иркутская область)

УИД 38OS0000-01-2022-000356-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Глотовой С.А., при секретаре судебного заседания Востриковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-710/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ ПЛЮС» (далее – ООО «БАЙКАЛ ПЛЮС») об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ :

ООО «БАЙКАЛ ПЛЮС», в лице директора Х., обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым Номер изъят, площадью 24 071 кв.м., местоположение:

Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании постановления Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп в размере 12 739 336.04 руб. по состоянию на 1 января 2020 г.

Рыночная стоимость объекта недвижимости определена оценщиком ООО Ц.Р.

Согласно отчету № 3/2022 от 10 марта 2022 г., по состоянию на 1 января 2020 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым Номер изъят составляет 5 199 000 руб.

Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым Номер изъят, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 5 199 000 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на проведение досудебной оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 25 000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца - директор ООО «БАЙКАЛ ПЛЮС» ФИО3 не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть административное дело без его участия.

Представитель административного ответчика Правительства Иркутской области представил отзыв на административное исковое заявление, где указал, что установленная в отчете об оценке № 3/2022 от 10 марта 2022 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым Номер изъят носит неоднозначный характер, так как рассчитана без учета инфляции с момента определения кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в сумме 5 368 000 руб. по состоянию на 1 января 2012 г., в соответствии с отчетом № 18/О-21 от 10 октября 2018 г., составленным независимым оценщиком Д. в рамках заседания комиссии по рассмотрению результатов определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области. Считает, что расчет рыночной стоимости произведен в отчете об оценке № 3/2022 от 10 марта 2022 г. с нарушениями и не отражает рыночную стоимость на дату ее определения – 1 января 2020 г. Полагает, что рыночную стоимость земельного участка целесообразно установить путем проведения судебной оценочной экспертизы.

В отзывах относительно исковых требований представители административного ответчика - Областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» возражений относительно установления судом кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по представленному административным истцом отчёту об оценке не представили.

Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования города Братска о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в письменной форме отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что возражает против установления рыночной стоимости земельного участка, поскольку рыночная стоимость земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, установленной с учетом ценообразующих факторов, экономически обоснованной. Административный истец в исковом заявлении не указал, какие индивидуальные особенности земельного участка не были учтены при осуществлении массовой кадастровой оценке, что привело, по мнению истца, к завышению кадастровой стоимости над его рыночной, а потому в удовлетворении исковых требований просит отказать. Также считает, что по делу целесообразно проведение судебной оценочной экспертизы.

Суд, руководствуясь ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункты 1, 4 и 5).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические и юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункт 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке).

Согласно части 1 статьи 62, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказать наличие оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 9 октября 2017 г. № 642-пп «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области» принято решение провести государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, в сроки, указанные в Перечне видов объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Исполнителем работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, определено ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

По завершении на территории Иркутской области работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам по состоянию на 1 января 2020 г. результаты государственной кадастровой оценки утверждены Постановлением Правительства Иркутской области от 26 ноября 2020 г. № 969-пп.

Судом установлено, что ООО «БАЙКАЛ ПЛЮС» является собственником земельного участка с кадастровым Номер изъят. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке Дата изъята ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет Дата изъята

11 января 2021 г. на основании Постановления Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым Номер изъят в размере 12 739 336.04 руб. по состоянию на 1 января 2020 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец, являясь собственником земельного участка, является в соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ (в редакции Федерального закона № 374-ФЗ от 23 ноября 2020 г., вступившего в силу с 01.01.2021) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка могут повлиять на права и обязанности административного истца как налогоплательщика, в связи с чем, у административного истца имеется право на обращение в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым Номер изъят внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 января 2021 г.

С настоящим иском ООО «БАЙКАЛ ПЛЮС» обратилось в суд 17 мая 2022 г., то есть в пределах установленного частью 3 статьи 245 КАС РФ пятилетнего срока, исчисляемого с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Оспаривая правильность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке, составленный оценщиком ООО Ц.Р.

В силу требований статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оценивая представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости № 3/2022 от 10 марта 2022 г., суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям, предъявляемым к отчету законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Отчет содержит точное описание объекта исследования с указанием его количественных, качественных характеристик с учетом его индивидуализирующих признаков, описание исследования сегмента рынка, результаты анализа наиболее эффективного использования объекта, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Оценщиком обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов, а также выбор сравнительного подхода (метод сравнения продаж); корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно и подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы; расчеты не содержат явных методических и арифметических ошибок и являются правильными. Понятна последовательность определения стоимости объекта недвижимости, а также приведенные расчеты, что позволяет пользователю отчета об оценке понять процесс определения стоимости и соответствие выбранных оценщиком методов объектам оценки, определяемому виду стоимости (рыночной) и предполагаемому использованию результатов оценки.

Полномочия оценщика Р. на осуществление оценочной деятельности проверены. Так, согласно свидетельству Номер изъят от Дата изъята Р. является членом Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», включена в реестр членов с Дата изъята , регистрационный Номер изъят. Статус данного оценщика действительный.

Кроме того, к отчету приложен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от Дата изъята Номер изъят, сроком действия до Дата изъята Оценочная деятельность Р. застрахована.

Правительство Иркутской области в письменном отзыве не согласилось с результатами оценки рыночной стоимости земельного участка указанной в отчете об оценке № 3/2022 от 10 марта 2022 г.

Рассмотрев доводы представителя Правительства Иркутской области, суд считает, что административный ответчик в отзыве не ставит под сомнение правильность выбора оценщиком Р. объектов-аналогов, указанных в отчете, сопоставимость их объекту оценки по основным ценообразующим факторам, не оспаривает применения к оценке сравнительного подхода, а лишь указывает на различие величины рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым Номер изъят установленной двумя разными отчетами об оценке по состоянию на 1 января 2012 г.(отчет № 18/О-21 от 10 октября 2018 г.) и на 1 января 2020 г. (отчет № 3/2022 от 10 марта 2022 г.), ссылаясь на индекс инфляции (66.25%) исключающий, по мнению ответчика, уменьшение величины рыночной стоимости, по прошествии значительного времени.

Как усматривается из отчета отчет № 3/2022 от 10 марта 2022 г., оценщиком Р. подробно приведен анализ рынка недвижимости за период с 1 января 2018 г. по 1 января 2020 г. в сегментах, к которым относится фактическое использование объекта оценки, а также сопоставление фактического и разрешенного вида использования оцениваемого земельного участка. Так, согласно пункту 13 ФСО №1 сравнительный подход применяется, когда доступна достоверная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом, рынок недвижимости формируется в зависимости от спроса и предложений, а не от уровня инфляции, и применять к установленной в отчете № 18/О-21 от 10 октября 2018 г. величине рыночной стоимости на 1 января 2012 г. индекс инфляции для определения рыночной стоимости этого же объекта на иную дату её установления (в данном случае на 1 января 2020 г.) является, по мнению суда, некорректным. Согласно пункту 22 ФСО № 7, при сравнительном подходе к оценке применяются как цены совершенных сделок, так и предложений, к которым не относится рыночная стоимость, установленная в отчете об оценке № 18/О-21 от 10 октября 2018 г., на которую ссылается и обращает внимание суда представитель административного ответчика. Оценщиком Ф. в отчете № 3/2022 от 10 марта 2022 г. в качестве объектов-аналогов приняты объекты, выявленные на открытом свободном рынке, максимально приближенные к дате оценки по времени (с 01 января 2018 г. по 1 января 2020 г.), что придает отчёту № 3/2022 от 10 марта 2022 г. достоверность и влечет установление величины рыночной стоимости с большей точностью на дату определения кадастровой стоимости – 1 января 2020 г.

Пункт 22 ФСО № 7, устанавливающий правила применения сравнительного подхода к оценке, не содержит обязанности оценщика применять в расчетах уровень инфляции с моменты предыдущей оценки.

Согласно пункту 24 ФСО № 1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов в рамках каждого из подходов. Анализ рынка недвижимости осуществляется оценщиком с учетом динамики изменений на рынке недвижимости, изменений общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на дату оценки, и это может повлечь изменение величины рыночной стоимости объектов, по сравнению с предыдущей оценкой, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, что является допустимым. Использование отчета № 18/О-21 от 10 октября 2018 г., как относимого к процедуре оценки объекта недвижимости на 1 января 2020 г., в данном случае не является правильным.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, отчет об оценке № 3/2022 от 10 марта 2022 г. мотивирован, выводы оценщика предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий. Данный отчет является полный, подробный и достоверный. Нарушений требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов при проведении оценки, дающих основания для признания данных доказательств недопустимыми (статья 61 КАС РФ), не установлено, недостатков, способных повлиять на достоверность результатов проведения оценки, не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отчет об оценке рыночной стоимости № 3/2022 от 10 марта 2022 г. соответствует требованиям, предъявляемым к отчету законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Доказательств, подтверждающих недостоверность установленных отчетом № 3/2022 от 10 марта 2022 г. о величине рыночной стоимости земельного участка с кадастровым Номер изъят и доказательств того, что рыночная стоимость объекта оценки на 1 января 2020 г. является иной, административными ответчиками и заинтересованными лицами суду не представлено.

Указание в отзыве Правительства Иркутской области и администрации муниципального образования города Братска о целесообразности проведения судебной экспертизы для установления действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, не может служить основанием для назначения данной экспертизы судом. Данные отзывы не содержат, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы. Назначение экспертизы является не обязанностью суда, а правом, которое суд может реализовать при наличии объективной необходимости. При этом, суд не находит сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости по доводам ответчика и заинтересованного лица, при наличии которых требуется дополнительная проверка отчета об оценке путем использования специальных познаний.

На основании изложенного, суд считает, что отчет № 3/2022 от 10 марта 2022 г. подтверждает рыночную стоимость данного земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и удовлетворения административных исковых требований «ООО «БАЙКАЛ ПЛЮС» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым Номер изъят, площадью 24 071 кв.м., местоположение: , категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения зданий: котельной на 4 котла Чекановского ДОКа, склада топливной котельной Чекановской ДОКа, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 5 199 000 руб.

Довод представителя заинтересованного лица – Администрации муниципального образования города Братска, не обладающего специальными познаниями в области оценочной деятельности, о том, что рыночная стоимость земельного участка, определенная отчетом об оценке, значительно занижена по сравнению с кадастровой, в связи с чем, отчет об оценке не верен, суд не может признать обоснованным, поскольку указанный довод направлен на формальное несогласие с оценкой и надлежащего обоснования не содержит. Доказательства несоответствия отчета № 3/2022 от 10 марта 2022 г. требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности представитель заинтересованного лица не представил. Вопреки иным доводам представителя заинтересованного лица, административный истец в соответствии с возложенной на него обязанностью доказывания, представил суду отчет № 3/2022 от 10 марта 2022 г. об оценке, содержащий величину рыночной стоимости, установленную в отношении объекта, с учетом всех его индивидуальных признаков.

В соответствии со статьями 17, 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзацах 3, 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд считает необходимым указать в резолютивной части решения дату обращения ООО «БАЙКАЛ ПЛЮС» в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым Номер изъят равной рыночной стоимости – 17 мая 2022 г.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 КАС РФ административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 106 КАС РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Из материалов дела следует, что при обращении в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административный истец «ООО «БАЙКАЛ ПЛЮС» уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 68 от 7 мая 2022 г. (л.д. 13). Учитывая, что понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным издержкам, подтверждены документально и что спор разрешен в пользу истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для их возмещения административному истцу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Иркутской области, является Правительство Иркутской области, с которого подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

В подтверждение доводов о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истец представил суду отчет № 3/2022 от 10 марта 2022 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком ООО Ц.Р., уплатив согласно договору от 24 января 2022 г. № Номер изъят по счетам: № Номер изъят от 24 января 2022 г. и от 27 апреля 2022 (л.д. 26-30) за оказанные оценщиком услуги 25 000 руб., подтвердив оплату платежными поручениями № Номер изъят от 19.02.2022 на сумму 12 500 руб. и № Номер изъят от 6 мая 2022 г. на сумму 12 500 руб. (л.д.14,15)

Так, при подаче в суд административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет о рыночной стоимости, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (пункт 4 части 2 статьи 246 КАС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случаях, когда законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

Учитывая то обстоятельство, что у административного истца отсутствовала возможность реализации права на обращение в суд без несения издержек на проведение досудебной оценки рыночной стоимости земельного участка, факт несения которых и размер подтверждаются представленными в материалы, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные в связи с подготовкой отчета № 3/2022 от 10 марта 2022 г. в размере 25 000 руб., являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в соответствии с пунктом 7 статьи 106 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 178-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ ПЛЮС» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым Номер изъят, площадью 24 071 кв.м., местоположение: , категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения зданий: котельной на 4 котла Чекановского ДОКа, склада топливной котельной Чекановской ДОКа, равной его рыночной стоимости в размере 5 199 000 (пять миллионов сто девяносто девять тысяч) руб., по состоянию на 1 января 2020 г.

Установить, что датой обращения общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ ПЛЮС» в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят равной рыночной стоимости является - 17 мая 2022 г.

Взыскать с Правительства Иркутской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ ПЛЮС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на проведение досудебной оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 25 000 руб., всего – 27 000 (двадцать семь тысяч рублей) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья С.А. Глотова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 г.