Дело № 2-112/2023(2-2066/2022)

УИД №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Горбунова С.В., представившего удостоверение №*** от 09.06.2007 г. и ордер №*** от 18.01.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №*** от 13 ноября 2013 года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 193 653 руб. 90 коп., в том числе 94670 руб. 30 коп. – основной долг, 98983 руб. 60 коп. - проценты; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9% годовых с 18 мая 2022 года включительно по дату полного фактического погашения кредита; расходов по уплате государственной пошлине в размере 5073 руб. 08 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО ««Нэйва» был заключен договор №*** уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем Перечне (приложение №*** к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № №*** от 13 ноября 2013 года к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 96 676 руб. 74 коп. на срок по 14 ноября 2016 года под 19,9 % годовых. Заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи, с чем ответчику необходимо погашать задолженность по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов, просроченная задолженность по состоянию на 17 мая 2022 года составляет 193 653 руб. 90 коп., в том числе: 94670 руб. 30 коп. – основной долг; 98983 руб. 60 коп. – просроченные проценты. На основании положений ст.ст. 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса РФ, истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представителем ООО «Нэйва» ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не являлся. Согласно сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Можгинский» ФИО1 в период с 22.12.2016 г. по 07.05.2019 г. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***> <***>, согласно справки ГУ МВД России по <***>, зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ определением суда от 18 января 2023 года на основании ст.50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО1 назначен адвокат Горбунов С.В.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика Горбунов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

13 ноября 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 96 676 руб. 74 коп. на срок 36 месяцев, ежемесячный платеж 3587 руб. 70 коп., дата погашения кредита 14.11.2016 г., под 19,9 % годовых. В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, осуществлять погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ответчику 96676 руб. 74 коп., а ответчик, в свою очередь, свою обязанность по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, погашения кредита в полном объеме до настоящего времени не произвел.

21 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 2064 физическим лицам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты (п. п. 1.1, 1.2, 1.3 договора уступки прав требования).

Общая сумма уступаемых прав по кредитному договору №№*** от 13 ноября 2013 года, заключенному с ФИО1, составила: сумма основного долга – 94670 руб. 30 коп., сумма процентов, неустойки – в соответствии с условиями кредитного договора.

28 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Можгинского района УР вынесено определение об отказе ООО «Нэйва» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с наличием спора о праве.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Материалами дела установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года по делу № №*** ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего Банком назначена ФИО3, действующая на основании доверенности №*** от 28 июля 2022 года.

Между Банком и ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, был заключен Кредитный договор №№*** от 13 ноября 2013 года сроком погашения 14.11.2016 г., выданной суммой 96 676 руб. 74 коп., с процентной ставкой 19,90 % годовых. Данный договор был переуступлен по договору уступки прав требования (цессии) №*** от 21 апреля 2020 года ООО «Нэйва».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее по тексту Правила) предусмотрено, что банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения клиент уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию о клиенте, которую банк сочтет нужной.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, ОАО Банк «Западный» правомерно заключило договор уступки прав (требований).

Представленный договор уступки прав (требований) совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Спорные правоотношения будут регулироваться ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4.1.1 Правил предоставления потребительских кредитов установлено, что банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить клиенту кредит в сумме, указанной в заявлении, а клиент обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в заявлении, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту (в том числе при досрочном погашении) (п. 4.2.6 Правил).

Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится в следующем порядке: клиент обязан обеспечивать на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в графике погашения, на дату такого очередного ежемесячного платежа, указанную в графике погашения. Банк осуществляет списание денежных средств по инкассо или иным расчетным документам со счета в погашение задолженности клиента в даты очередных ежемесячных платежей согласно графику погашения (п. 4.2.7 Правил).

Обязательства клиента считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафов (при их наличии), а также издержек банка, связанных с возвратом кредита (при их наличии) (п. 4.2.9 Правил).

Пунктом 4.4.4.1 Правил установлена обязанность клиента возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям кредитного договора срок возврата полной стоимости кредита наступил 14 ноября 2016 года, однако заемщик не исполнил обязательство по его возврату в полном объеме.

Истцом в обосновании заявленных требований представлен расчет задолженности, составленный по состоянию на 17 мая 2022 года, согласно которому основной просроченный долг за период с 31 октября 2018 года по 17 мая 2022 года составил 94 670 руб. 30 коп., просроченные проценты – 98 983 руб. 60 коп.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по кредиту.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Горбунов С.В. заявил о пропуске срока исковой давности и просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора (п. п. 4.2.4, 4.2.6 Правил, график платежей), исполнение кредитного обязательства должно было производиться по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ), начиная с 13 декабря 2013 года по 14 ноября 2016 года.

Поскольку исходя из вышеуказанного, руководствуясь п. 4.4.4.1 Правил банка об установлении клиенту обязанности возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренные договором, то о нарушении своего права банк (а в дальнейшем цессионарий по договору уступки – ООО «Нэйва») должен был узнать на следующий день после наступления срока каждого платежа, в том числе последнего (15 ноября 2016 года).

В п. 6 Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года указано на то, что по смыслуст. 201Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленномст. 200Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Вместе с тем, истцом доказательств того, что срок исковой давности по заявленной кредитной задолженности прерывался совершением ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, истцом срок исковой давности считается пропущенным с 15 ноября 2019 года.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Вместе с тем, из определения мирового судьи от 21 апреля 2021 года следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ООО «Нэйва» обратилось уже по истечении срока исковой давности, в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «Нэйва» было отказано.

С настоящим иском в суд ООО «Нэйва» обратилось 06 ноября 2022 года, то есть после истечения срока исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.)

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9 % годовых с 18 мая 2022 года включительно по дату полного погашения задолженности кредита, является производным от основанного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которым в удовлетворении отказано, в связи, с чем также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН №***) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №*** №***) о взыскании задолженности по кредитному договору № №*** от 13 ноября 2013 года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 193 653 руб. 90 коп.; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9% годовых с 18 мая 2022 года включительно по дату полного погашения задолженности кредита; расходов по уплате государственной пошлине в размере 5073 руб. 08 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова