Дело № 1-353/2023
УИД 61RS0013-01-2023-002022-79
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года г. Гуково
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,
при секретаре Медведко А.И.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника Сидловского С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
1/ 31.01.2014 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;
2/ 10.06.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 31.01.2014 подлежит самостоятельному исполнению;
3/ 03.12.2014 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 31.01.2014 и мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 10.06.2014, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы в ИК Общего режима; освобожден 01.06.2018 по отбытию срока наказания;
4/ 01.08.2019 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы в ИК строгого режима,
5/. 14.11.2019 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 01.08.2019 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК Строгого режима, освобожден 31.01.2022 по отбытию срока наказания;
6/. 03.07.2023 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК Строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 03.02.2022 административных ограничений, достоверно зная о том, что вышеуказанным решением суда в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года, а также об установлении ему в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за административные пределы территории г. Гуково Ростовской области, будучи 08.03.2022 письменно предупрежденным о необходимости соблюдения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также об ответственности за их несоблюдение, в течении одного года, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, совершив при этом административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Так, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ограничений, проживая по адресу: <адрес> в нарушение установленных судом ограничений, 16.05.2022 не прибыл в ОМВД России по г. Гуково, для обязательной регистрации, в связи с чем 20.05.2022 постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Гуково был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, продолжая реализовывать преступный умысел 15.08.2022, 22.08.2022, 19.09.2022 и 26.09.2022 не прибыл в ОМВД России по г. Гуково, для обязательной регистрации, в связи с чем постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 10.10.2022 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная об установлении ему решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 03.02.2022 административных ограничений, 21.02.2023 в 15 час. 35 мин., в нарушение административного ограничения в виде запрета выезда за административные пределы территории г. Гуково Ростовской области, находясь на улице, в общественном месте, в районе дома <адрес>, употребил наркотическое средство <данные изъяты> путем <данные изъяты> без назначения врача, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 22.02.2023, вступившего в законную силу 07.03.2023, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 16.05.2022 по 22.02.2023, проживая по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, административные ограничения, сопряженное с совершением при этом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе дознания, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.
Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.
Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом, суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.
Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до одного года лишения свободы.
Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ –неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, неудовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 03.12.2014.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, применить иной вид наказания в отношении подсудимого, суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него и положения ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ.
С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая, что подсудимым ФИО1 настоящее преступление совершено до приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 03.07.2023, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения судом учитываются положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и его действия образуют рецидив преступлений, в связи с чем, ему следует назначить отбывание наказание в ИК строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 03.07.2023, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 (одного) года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
До вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 18.07.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, а также время содержания под стражей по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 03.07.2023 в период с 08.06.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Гаркушенко
Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.