Дело № 2-1678/2021г.

УИД 52RS0008-01-2022-001407-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 г.

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Ягилевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Автоассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Концепт» о защите прав потребителей, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. при заключении кредитного договора с ООО «Сетелем Банк» № № на покупку автомобиля HYUNDAI CRETA истцу была навязана дополнительная услуга в виде помощи на дорогах, указанная в сертификате АО «АВТОАССИСТАНС» № №, за которую с него удержано № (плата за опцион). Данная сумма была внесена за счет кредитных средств. Данный договор истцу навязали кредитные специалисты вместе с работниками автосалона ООО «Концепт», уведомив о том, что если истец его не заключит, то ему не одобрят кредит на покупку автомобиля, а также не предоставят скидку на авто. Также работник автосалона пояснил, что данный договор совершенно бесплатен и никакой платы удержано не будет. Поэтому, истец был вынужден его заключить, данные услуги ему не нужны. Денежные средства были зачислены на счет ООО «Концепт».

В соответствии со ст. 32. Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Так как услуги истцу не оказаны, то нет фактически понесенных расходов, поэтому нет оснований для снижения суммы возврата.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией, где уведомил о расторжении договора и в добровольном порядке попросил вернуть денежные средства. Ответа не последовало, как и возврата денежных средств. В связи с этим Истец вынужден обратиться в суд.

В силу пункта 1 статьи 16.1. Формы и порядок оплаты при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)" Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15). Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в № рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил за почтовые расходы № рублей, за услуги нотариуса № рублей, за юридические услуги в размере № рублей.

Истец просит :

1. Признать п. 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, заключенного между Истцом и ФИО2 недействительным.

2. Взыскать с надлежащего ответчика оплату по сертификату № № в сумме № рублей,

3. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя;

4. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме № руб.,

5. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца нотариальные услуги в размере № рублей,

6. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца юридические услуги в размере № рублей,

7. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца моральный вред в размере № рублей. ( л.д№).

Истец и его представитель ФИО3, действующий по доверенности ( л.д.№). в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ( л.д.№). Ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие. ( л.д.№).

Ответчик ООО «Концепт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ( л.д. №). От представителя ответчика поступили возражения, из которых следует, что договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит обязанности покупателя по заключению иных договоров, как обязательного условия купли-продажи. Договор купли-продажи не обуславливает приобретение одного товара ( автомобиля) приобретением права на заключение опционного договора на условиях безотзывной оферты. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Автоассистанс» и ООО «Концепт» заключен агентский договор с участием в расчетах № №, согласно которому АО «Автоассистанс» поручает, а ООО «Концепт» ( агент) берет на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала поиск потенциальных клиентов для реализации принципалом услуг по договору, предоставлять потенциальным клиентам опционы на заключение с Принципалом договоров путем заключения соглашения о предоставлении опциона, а также выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору. Согласно п.2.1.2 договора ООО «Концепт» имеет право осуществлять расчеты с клиентами путем перевода денежных средств, предоставленных клиентами, на счет АО «Автоассистанс». Размер опционной платы составил № рублей и был оплачен истцом агенту в соответствии с п.2.3 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора. ООО «Концепт» приняло денежные средства от истца с целью дальнейшей их передачи стороне по договору АО «Автоассистанс». После подписания соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, истцу был выдан сертификат № № и предоставлена вся необходимая и достоверная информация. Опционный договор в силу п.3 ст.429.3 ГК РФ и соглашения сторон возврат опционной премии не предполагает. Ответчик полагает, что обращение с данным иском направлено не на защиту нарушенного права, а исключительно на получение неосновательного обогащения путем причинения ООО «Концепт» имущественного вреда, что не может иметь судебной защиты в соответствии со ст.10 ГК РФ, так как является злоупотреблением правом. ООО «Концепт» является ненадлежащим ответчиком, права истца не нарушало, действовало добросовестно, исполнило все принятые на себя обязательства по сделке, заявленные в отношении ООО «Концепт» требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.( л.д№).

Ответчик АО «Автоассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ( л.д.№ От представителя ответчика поступили возражения, из которых следует, что между АО «Автоассистанс» и истцом опционных договоров не заключалось, обязательств по оказанию услуг между сторонами не возникло. Истцу был предоставлен опцион на заключение договора, в подтверждение чего была направлена соответствующая безотзывная оферта ( ст.429.2 ГК РФ). Условия опциона на заключение договора отражены в Соглашении о предоставлении опциона, Правилах оказания услуг, а также сертификате, переданном истцу. Предметом заключенного между истцом и ответчиком соглашения является предоставление истцу права заключить с ответчиком договор на условиях безотзывной оферты. Такое направление оферты осуществляется за плату, размер которой предусмотрен соглашением. Истец внес опционную плату для получения опциона. Опцион на заключение договора представляет собой право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом, которое одна сторона предоставляет другой стороне путем, путем направления соответствующей оферты. Предоставление истцу ответчиком опциона на заключение договоров не является услугой в понимании действующего законодательства. Правоотношения сторон не связаны с оказанием ответчиком конкретной услуги, совершением им определенного действия. Между сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение о договорной подсудности споров по месту нахождения Компании ( п.4.1 Соглашения) и является действующим. ( л.д.№).

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ:

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.429.2 Гражданского кодекса РФ:

1. В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

2. В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев.

3. Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

4. Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.

5. Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

6. Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения.

7. Права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа.

8. Особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом.

В соответствии со ст.429.3 Гражданского кодекса РФ:

1. По опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

2. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

3. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

4. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст.779 ГК РФ

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Концепт» заключен договор купли-продажи автомобиля № №, в соответствии с условиями которого, истец приобрел транспортное средство Hyundai Creta SU2r с учетом скидки за № руб. (л.д. №).

Транспортное средство Hyundai Creta SU2r было приобретено истцом за счет собственных и заемных средств по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк». (л.д. №).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и АО «Автоассистанс» заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 060ЭГ», в соответствии с условиями которого, АО «АВТОАССИСТАНС» за плату, размер которой определен настоящим Соглашением, предоставляет Клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе (в том числе Приложении №1 к настоящему Соглашению), для чего направляет Клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 060ЭГ», размещенных на сайте. ( л.д.№).

Существенные условия опциона: Способ заключения договора, опцион на заключение которого приобретен Клиентом: Акцепт безотзывной оферты в порядке, указанном в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 060ЭГ» (Приложение №1).

Срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) 60 (шестьдесят) дней с даты заключения настоящего Соглашения.

Размер опционной платы составляет № рублей, в т.ч. НДС 20%, %, за право заключить с Компанией опционный договор сроком на 2 года (730 дней) на условиях, изложенных в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 060ЭГ» (Приложении №1).

В случае дальнейшего акцепта Клиентом направленной ему Компанией безотзывной оферты и заключения таким образом с Компанией опционного договора сроком на 2 года (730 дней) на условиях, указанных в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 060ЭГ» (Приложении №1), часть опционной платы в размере № руб., в т.ч. НДС 20%, засчитывается в счет платежа по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты. ( п.2.3.1 соглашения). ( л.д.№).

В случае если в предусмотренный пунктом 2.2 срок Клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная Клиентом опционная плата (платеж по опциону, предусмотренный пунктом 2.3 настоящего Соглашения) не подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса РФ.

Клиент в течение срока опциона (пункт 2.2 настоящего Соглашения) вправе в любой момент заключить с Компанией договор на условиях настоящего опциона (все существенные условия заключаемого договора - Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 060ЭГ» (Приложение №1)) вне зависимости от соответствующего волеизъявления Компании, действующего в момент заключения договора.

В соответствии с п. 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, заключенного между истцом и АО «Автоассистанс», судебные споры, связанные с настоящим соглашением и с обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения Компании (г. Москва).

Между тем, действующее законодательство устанавливает право потребителя по своему усмотрению выбирать судебное учреждение при обращении в суд с иском о защите прав потребителя: обратиться по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора; по месту нахождения филиала или представительства организации, к которой предъявлен иск (пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В ст. 17 данного Закона предусмотрено право потребителя предъявлять иски о защите прав потребителей по своему выбору в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 22, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключении или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Поскольку ФИО1 по смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей является потребителем услуг, права истца на альтернативную подсудность, установленную законом, не могут быть ограничены пунктом 4.1 соглашения о предоставлении опциона, заключенного с АО «Автоассистанс», в связи с чем, данный пункт является недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ истцу АО «АВТОАССИСТАНС» выдан сертификат №№ на право заключения с АО «Автоассистанс» договора на оказание услуг: техпомощь, эвакуатор, аварийный комиссар, консультации, пр., на условиях направленной безотзывной оферты. В сертификате указано, что в случае не заключения договора в предусмотренный срок, опционная плата не подлежит возврату (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику АО «Автоассистанс» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере № руб. (л.д. №), требования которого до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты заключено потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Оплаченная истцом сумма фактически является платой за услуги, а не опционной премией.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Поскольку заключенным между истцом и ответчиком соглашением предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора (2 года), суд квалифицирует оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию. Доводы ответчика о необходимости применения к данным правоотношениям положений об опционном договоре, судом отклоняются.

Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению не подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращениях истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, ФИО1 в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоассистанс» и ООО «Концепт» заключен агентский договор с участием в расчетах № №, согласно которому АО «Автоассистанс» (принципал) поручает, а ООО «Концепт» (агент) берет на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала поиск потенциальных клиентов для реализации принципалом услуг по договору, предоставлять потенциальным клиентам опционы на заключение с принципалом договоров путем заключения соглашения о предоставлении опциона, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору. ООО «Концепт» имеет право осуществлять расчеты с клиентами путем перевода денежных средств, предоставляемых клиентами на счет АО «Автоассистанс». Агент переяисляет принципалу полученную от клиентов опционную плату, указанную в пункте 3.1 договора, за вычетом своего вознаграждения, указанного в п.3.2. (л.д. №).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, ООО «Концепт», которому истцом были перечислены денежные средства по соглашению о предоставлении опциона в размере № руб., действовало в интересах принципала АО «Автоассистанс», в рамках агентского договора вышеуказанные денежные средства впоследствии были перечислены АО «Автоассистанс», что подтверждается отчетом агента № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Условия опционного договора, исключающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования соответствующей услугой, противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что истец не обращался за оказанием услуг в период действия договора, а также учитывая отсутствие доказательств несения ответчиком каких-либо фактических расходов в рамках предоставленной истцу услуги, суд приходит к выводу, что указанный договор ( соглашение) считается расторгнутым, в связи с чем у АО «Автоассистанс» возникли обязательства по возврату уплаченной стоимости услуг в размере № рублей.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченных по соглашению о предоставлении опциона денежных средств в размере № руб. подлежат удовлетворению, при этом надлежащим ответчиком по данным требованиям является АО «Автоассистанс».

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

В результате неисполнения ответчиком АО «Автоассистанс» обязательств по возврату денежных средств, истцу были причинены нравственные страдания. С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме № рублей.

Между тем, каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «Концепт» судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «Концепт» компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с АО «Автоассистанс» составит: (№ руб. + № руб.) : 2 = № руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае, доказательств несоразмерности штрафа последствиям неисполнения своих обязательств по возврату денежных средств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

Кроме того, каких-либо заявлений относительно уменьшения размера штрафа в письменных возражениях ответчиком АО «Автоассистанс» не заявлено.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав по вопросу расторжения договора (сертификата) № № и возврате денежных средств, понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме № рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ООО «Димилекс» (л.д. №) и квитанцией № № на сумму № руб. (л.д. №).

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «Автоассистанс» в размере № руб.

Кроме того, суд также находит подлежащими взысканию с ответчика АО «Автоассистанс» почтовые расходы на общую сумму № руб. ( как заявлено в иске) (по направлению заявления о расторжении договора в адрес АО «Автоассистанс» в размере № руб. (л.д. №), направлении иска в адрес ответчиков в размере № руб. и № руб. ( л.д.№), а также расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя ФИО3 в размере № руб. (л.д. №).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Автоассистанс» государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО4 Николаевичаудовлетворить частично.

Признать пункт 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 060ЭГ» от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Взыскать с акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; штраф в размере № рублей; почтовые расходы в сумме № руб.; нотариальные расходы в размере № руб.; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере № рублей.

Взыскать с акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, предъявленных какционерному обществу «АВТОАССИСТАНС», а также расходов на оплату юридических, нотариальных услуг, ФИО1 - отказать.

В части требований, предъявленных к ООО «Концепт», ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина