административное дело №2а-597/2022

УИД 39RS0014-01-2022-000862-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 22 декабря 2022 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при помощнике судьи Птахиной Е.А.,

с участием прокурора Волкова Ю.А.,

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-597/2022 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Гвардейский» о продлении срока административного надзора, установлении административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

начальник МО МВД России «Гвардейский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и установлении административных ограничений в отношении ФИО2, указав, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор на три года. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит под административным надзором. За время нахождения под административным надзором ФИО2 многократно выносились предупреждения о возможности продления административного надзора, кроме того, ФИО2 был дважды привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также осуждён по ч. 1 ст. 167 УК РФ к условному лишению свободы, что свидетельствует о ненадлежащем поведении ФИО2 и на основании ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» является основанием для продления административного надзора. Учитывая изложенное, административный истец просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 6 месяцев, установив административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел для регистрации четыре раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в период с 22 до 6 часов, а также запрета пребывания вблизи и непосредственно в развлекательных и увеселительных заведениях, дискотеках, барах, ресторанах, кафе, а также в других заведениях, где разрешена продажа спиртных напитков на разлив, запрета выезда за пределы территории муниципального образования без наличия исключительных личных обстоятельств.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 оставил разрешение административного иска на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Волкова Ю.А., полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО2 водворён в места лишения свободы.

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по п. «в, г» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на три года, как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, имеющему непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, ФИО2 установлены административные ограничения в виде явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов; запрета выезда за пределы г. Калининграда.

В соответствии с заключением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, ФИО2 был поставлен на профилактический учет и в отношении него заведено дело административного надзора.

В дальнейшем ФИО2 находился под административным надзором в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещать развлекательные и увеселительные заведения и заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков на разлив.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учёт под административный надзор в ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский».

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ст. 7 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае осуждения поднадзорного лица условно за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления, совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из решения Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор ФИО2 установлен на срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на три года, как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, имеющему непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Таким образом, решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО2 установлен на максимально возможный срок, предусмотренный законом.

Справкой ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области ЗК № подтверждается, что ФИО2 освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» разъяснено, что в случае назначения наказания по совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьёй 86 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Таким образом, срок погашения судимости за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исчислению, и не зависит от срока погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, установленный законом срок погашения судимости ФИО2 по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и предельный срок административного надзора по данному приговору, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, дальнейшее продление в отношении ФИО2 срока административного надзора по приговору от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ (даты погашения судимости) приведёт к превышению предельного срока административного надзора, что является недопустимым, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

То обстоятельство, что ФИО2 поставлен на учёт в ОМВД по Московскому району г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ на дату окончания административного надзора не влияет, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ подлежал вычету из установленного судом шестилетнего срока административного надзора.

Доводы административного истца о наличии у ФИО2 судимости за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения которой наступает ДД.ММ.ГГГГ, основанием для продления срока административного надзора, установленного решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, не является, поскольку административный надзор по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судом не устанавливался.

Поскольку требования об установлении административных ограничений на продлённый срок административного надзора являются производными от требования о продлении срока административного надзора, в их удовлетворении также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований межмуниципального отдела МВД России «Гвардейский» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин