к делу № 3а-1205/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Фролове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей и 250 рублей за направление документов в адрес административного ответчика и заинтересованного лица, также рассмотреть вопрос о вынесении частного определения в адрес ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением Советского районного суда от 29.09.2021 года по административному делу № <№...>, вступившим в законную силу 30.10.2021 года, административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов удовлетворены. Суд признал незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю и обязал старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю обеспечить рассмотрение заявления в течение 10 дней и направление ответа административному истцу в установленном порядке. До настоящего времени судебное решение административным ответчиком не исполнено. По мнению административного истца, общая продолжительность срока с даты вступления решения суда в законную силу составляет 10 месяцев, что влечет основания требовать присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить административное исковое заявление, указал, что представленные доказательства не свидетельствуют об исполнении решения суда, жалоба рассмотрена не старшим судебным приставом, как указано в решении суда, также копия постановления вручена ему 16.12.2021 года, то есть за пределами установленного решением суда срока, кроме того, представленная копия постановления не отвечает требованиям, установленным к письменным доказательствам, а именно, на представленной копии отсутствует графический образ подписи должностного лица, вынесшего постановление, а также графический образ круглой печати отдела судебных приставов, заверяющей подлинность подписи должностного лица.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поддержала позицию, изложенную в возражении на административное исковое заявление, в котором указала, что административным истцом не представлены доказательства представления исполнительного листа по административному делу № <№...> в службу судебных приставов, а также доказательства об обращении в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, пояснила, что решение суда исполнено в полном объеме, из представленного отзыва следует, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением с пропуском установленного срока.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, возражения и отзыва на административное исковое заявление, отзыва на возражения, исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела № <№...>, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11).

Из материалов административного дела № <№...> следует, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 29.09.2021 года административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов, удовлетворены. Суд признал незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю и обязал старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю обеспечить рассмотрение заявления в течение 10 дней и направление ответа административному истцу в установленном порядке.

13.10.2021 года составлено мотивированное решение.

С учетом положений части 1 статьи 2186 КАС РФ решение Советского районного суда г. Краснодара от 29.09.2021 года вступило в законную силу 16.11.2021 года.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что 03.02.2020 года ФИО1 обратился в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением, в котором просил принять меры принудительного исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 11.03.2015 года, отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечь должника <ФИО>8 к ответственности по ст. <№...> КоАП РФ. Заявление зарегистрировано службой судебных приставов 04.02.2020 года.

В судебном заседании 31.10.2022 года представителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>9 от 06.02.2020 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от 03.02.2020 года, а также список корреспонденции от 10.02.2020 года, направляемой почтовой связью № 7017, согласно которому в адрес ФИО1 11.02.2020 года простым почтовым отправлением направлена копия названного постановления, отследить получение которого адресатом не представляется возможным.

Согласно сопроводительному письму от 06.12.2021 года, предоставленному административным истцом в судебном заседании, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>10 от 06.02.2020 года повторно направлена ФИО1 Как следует из представленного административным истцом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <№...>, почтовое отправление принято в отделении связи 08.12.2021 года и получено ФИО1 16.12.2021 года.

Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, решение Советского районного суда г. Краснодара от 29.09.2021 года исполнено 08.12.2021 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Поскольку возложенная судом обязанность на должника относится к требованиям неимущественного характера и не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта.

Принимая во внимание, что судом установлено рассмотрение заявления в течение 10 дней и направление ответа административному истцу в установленном порядке, повторно копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>11 от 06.02.2020 года направлена ФИО1 08.12.2021 года.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 29.09.2021 года со дня истечения установленного судом срока для его добровольного исполнения (26.11.2021 года) до дня завершения исполнения судебного акта составила (08.12.2021 года) 12 дней.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Несмотря на то, что в силу части 3 статьи 253 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации, оставления его без движения или возвращения, согласно части 2 статьи 257 КАС РФ при установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Из материалов административного дела следует, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 29.09.2021 года исполнено 08.12.2021 года.

Соответственно, последним днем обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является 08.06.2022 года.

Однако ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара суд с указанным административным исковым заявлением 06.09.2022 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока на обращение в суд с заявлением о компенсации.

При этом, как следует из содержания административного искового заявления и объяснений ФИО1 в судебном заседании, административный истец, не указывая на наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о компенсации, считает, что с момента вступления решения Советского районного суда г. Краснодара от 29.09.2021 года в законную силу прошло более 10 месяцев, и до настоящего времени решение суда не исполнено, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя, направленное ему во исполнение решения Советского районного суда г. Краснодара от 29.09.2021 года, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, доводы административного истца ФИО1 о вынесении постановления не старшим судебным приставом, как указано в решении Советского районного суда г. Краснодара, а судебным приставом-исполнителем <ФИО>12., а также, что в полученном им постановлении не содержатся ответы на все доводы его заявления от 03.02.2020 года, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

По правилам части 5 названной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Аналогичные обязанности судебных приставов-исполнителей установлены также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу абзаца 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исходя из приведенных норм, заявление стороны исполнительного производство вправе рассмотреть судебный пристав, в чьем ведении находится исполнительное производство, при этом, в случае необходимости отмены или изменения решения должностного лица подразделения судебных приставов, такие действия входят в полномочия старшего судебного пристава (абзац 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ).

Доводы ФИО1 о том, что в полученном им постановлении не содержатся ответы на все доводы его заявления от 03.02.2020 года, фактически сводятся к оспариванию данного постановления.

При этом, несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением не свидетельствует о том, что его заявление не рассмотрено. Административным истцом данное постановление обжаловано не было, доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Довод административного истца об отсутствии в представленной копии постановления графического образа подписи должностного лица, вынесшего постановление, а также графического образа круглой печати отдела судебных приставов, заверяющей подлинность подписи должностного лица, суд находит необоснованным ввиду следующего.

Как следует из Приказа ФССП России от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» в центральном аппарате и территориальных органах Службы применяется система электронного документооборота (далее - СЭД) - автоматизированная информационная система, обеспечивающая создание электронных документов и электронных копий документов, управление ими, их хранение и доступ к ним, а также регистрацию документов (абзац 1.3; раздел II Инструкции № 682).

Для свидетельствования верности копии (выписки из документа) подлиннику документа на последнем листе копии (выписки из документа), на свободном месте под текстом оформляется реквизит «Отметка о заверении копии», включающий: указание о месте нахождения подлинника документа, слово «Верно», наименование должности лица, заверившего копию; личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения; оттиск печати (при представлении копии или выписки из документа в другую организацию).

Для обеспечения восприятия электронного документа человеком пользователи АИС ФССП России (участники процесса электронного документооборота ФССП России) используют печатную форму электронного документа, создаваемую с использованием электронных вычислительных машин.

Печатная форма электронного документа содержит все его реквизиты без исключения с воспроизведением их значений.

Элементами печатной формы могут являться элементы шаблона печатной формы, реквизиты электронного документа, реквизиты электронной подписи, сведения о проверке электронной подписи, сведения о простой электронной подписи, сведения о печатной форме, штрихкоды, кодирующие электронный документ и его реквизиты, реквизиты для оплаты задолженности, электронную подпись документа, без размещения иных элементов на печатной форме электронного документа между сведениями о печатной форме и сведениями о проверке электронной подписи (сведениями о простой электронной подписи) (подпункт 8 пункта 3.3.3.12. Инструкции № 682).

Правильно оформленный исходящий документ, исполненный на бумажном носителе информации, уполномоченное должностное лицо подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы с использованием функционала АИС ФССП России включает в СЭД в форме электронной копии документа (наносит на первый лист первого экземпляра исходящего документа штрихкод документа, соответствующий его дате и регистрационному номеру, осуществляет процедуры сканирования документа, верификации полученной электронной копии документа и проверки правильности его присоединения к ЭРК) (пункт 4.7.6.2. Инструкции № 682).

Однако, отсутствие подписи судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>13 в копии постановления от 06.02.2020 года, сформированной в 2020 и 2021 году, для направления ФИО1, само по себе не свидетельствует о том, что постановление от 06.02.2020 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в указанную в нем дату не выносилось и не было подписано судебным приставом-исполнителем <ФИО>14., поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 06.02.2020 года содержит штрихкод, кодирующий электронный документ и его реквизиты, что указывает на печатную форму электронного документа.

Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев не установлено, в связи с чем оснований для вынесения частного определения не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок без уважительных причин.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Краснодарского краевого суда М.Б.Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 17 ноября 2022 года.