Решение по делу № 2-1787/2025 от 12.05.2025 - о взыскании страхового возмещения.

Дело <№>

УИД: 23RS0<№>-87

РЕШЕНИЕ

(заочное)

И<ФИО1

<адрес> 12 мая 2025 г.

Приморский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре <ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «Ресо Гарантия» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что она является собственником автомобиля Lexus IS 250 VIN <№>, государственный номерной знак <***>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ>, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Lexus IS причинены механические повреждения. Ответственным в ДТП признан водитель транспортного средства Subaru XV, номерной знак <***>, гражданская ответственность которого застрахована по полису XXX 0316056326. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ 7047604495 с <ДД.ММ.ГГГГ> Поскольку гражданская ответственность обоих участников застрахована, истец <ДД.ММ.ГГГГ> обратился к страховщику в порядке прямого возмещения ущерба. В поданном заявлении изначально был заявлен отказ от выплаты страхового в денежном выражении и заявлено требование об организации восстановительного ремонта транспортного средства заявителя на СТО страховщика, а при отсутствии заключенных с СТОА договором на ремонт, путем выдачи направления на ИП <ФИО4 с последующей его оплатой. Вместе с тем, в организации восстановительного ремонта транспортного средства Lexus IS 250 VIN <№> было отказано, и страховщиком посредством почтового перевода произведена выплата страхового возмещения в размере 324 100 рублей, которые были получены заявителем <ДД.ММ.ГГГГ> Не согласившись с данным отказом и последующими действиями ответчика, <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 75 900 рублей, ??убытков в размере 175 614 рублей, ??неустойки в размере 40 000 рублей. По результатам рассмотрения поданного заявления письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> исх. <№> в удовлетворении заявленных требований было отказано. В обоснование последнего страховщиком было указано на отсутствие у него заключенных договоров о проведении восстановительного ремонта с СТОА, что является достаточным основанием для выплаты страхового возмещения в денежной форме. Не согласившись с позицией ответчика, истцом <ДД.ММ.ГГГГ> подано заявление в службу Финансового уполномоченного, ответом которой от <ДД.ММ.ГГГГ> по обращению № У-24-16769/5010-003 в удовлетворении заявленных требований было отказано. С выплаченной суммой истец не согласен, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 75900 рублей; убытки в размере 17304 руб. и 175614 руб., неустойку в размере 71346 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы; моральный вред в размере 20000 рублей за неисполнение обязанности по страховой выплате.

В судебное заседание представитель истца не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее представила в суд письменные возражения. В возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, но в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа и неустойки, снизить размер компенсации морального вреда, а также распределить судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований.

Третье лицо – представитель Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела <№> отражено на сайте Приморского районного суда <адрес> в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные уточненные исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом установлено, что истец <ФИО2 является собственником автомобиля Lexus IS 250 VIN <№>, государственный номерной знак <***>, согласно свидетельству о регистрации ТС.

<ДД.ММ.ГГГГ> наступил страховой случай: дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru XV, государственной номерной знак МЗ56УР 93, и Lexus IS 250 VIN <№>, государственный номерной знак <***>, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

Ответственным в ДТП признан водитель транспортного средства Subaru XV, государственный номерной знак <***>, гражданская ответственность которого застрахована по полису XXX 0316056326. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ 7047604495 с <ДД.ММ.ГГГГ> Поскольку гражданская ответственность обоих участников застрахована, истец <ДД.ММ.ГГГГ> обратился к страховщику в порядке прямого возмещения ущерба.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» за выплатой, согласно п.3.10-3.11 Правил ОСАГО. Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком в установленный законом срок.

В поданном заявлении изначально был заявлен отказ от выплаты страхового в денежном выражении и заявлено требование об организации восстановительного ремонта транспортного средства заявителя на СТО страховщика, а при отсутствии заключенных с СТОА договоров на ремонт, путем выдачи направления на ИП <ФИО4 с последующей его оплатой.

Вместе с тем, в организации восстановительного ремонта транспортного средства Lexus IS 250 VIN <№> было отказано, и страховщиком посредством почтового перевода произведена выплата страхового возмещения в размере 324 100 рублей, которые были получены заявителем <ДД.ММ.ГГГГ>

Не согласившись с данным отказом и последующими действиями ответчика, <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 75 900 рублей, ??убытков в размере 175 614 рублей, ??неустойки в размере 40 000 рублей.

По результатам рассмотрения поданного заявления письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> исх. <№> в удовлетворении заявленных требований было отказано. В обоснование последнего страховщиком было указано на отсутствие у него заключенных договоров о проведении восстановительного ремонта с СТОА, что является достаточным основанием для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Судом также установлено, что истец подал обращение в Службу финансового уполномоченного <ДД.ММ.ГГГГ> Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <ДД.ММ.ГГГГ> № У-24-16769/5010-003/3020-005 в удовлетворении требований истца, отказано.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного истец в соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявлять требования к ответчику по предмету, содержащемуся в обращении, что было сделано истцом в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Федеральный закон от <ДД.ММ.ГГГГ> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступил в силу по истечении девяносто дней после дня его официального опубликования.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 32 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорные страховые правоотношения, в их взаимоотношениях и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что решение, выданное финансовым уполномоченном, является доказательством, свидетельствующим о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Новый порядок обращения к страховщику потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, установленный Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» введен Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу ч. 15 ст. 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от <ДД.ММ.ГГГГ> № 123-ФЗ, статья 5 которого вступила в силу по истечении двухсот семидесяти дней.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <ДД.ММ.ГГГГ> № У-24-16769/5010-003 в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» возмещения отказано.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключённому до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Законом установлено, что лимит страховой выплаты по полису ОСАГО в части вреда, причиненного имуществу гражданина, составляет 400 000 рублей.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.92г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с ч.1, 2 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь ст.310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В соответствии с п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В определении Верховного Суда РФ <№>-КГ20-8-К2 от <ДД.ММ.ГГГГ> указано, что если страховщик не направил автомобиль на ремонт, то должен компенсировать его стоимость в полном объеме и без учета износа комплектующих деталей, поскольку согласно ст. 393 ГК РФ, потерпевший должен быть поставлен в то положение, в каком он должен был быть при надлежащем возмещении ущерба. Страховщик, который не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа заменяемых деталей.

Согласно п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Судом установлено, что при обращении с заявлением к ответчику и в службу Финансового уполномоченного истцом была организована и проведена экспертиза определения размера причиненного в ДТП ущерба.

Согласно заключению ООО «Экспетиза-ЮГ» (350911, <адрес>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus IS 250, VIN <№>, без учета износа составила 575 614 рублей.

С учетом всего вышеизложенного суд находит, что взысканию с ответчика подлежит невыплаченное страховое возмещение без учета износа деталей в размере 75900 руб. (400000 руб. – 324100 руб.) Доказательств обратного ответчиком суду в силу положений ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

Соответствующая правовая позиция представлена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-КГ23-10-K1 и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-КГ 23-79-К4.

Поскольку страховщик частично произвел выплату страхового возмещения, то к доплате подлежит страховое возмещение в размере: 75 900 рублей = 400 000 рублей - 324 100 рублей, и кроме того убытки в размере 175 614 рублей = 575 614 рублей - 400 000 рублей

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4.22 положения Банка России от <ДД.ММ.ГГГГ> N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Нарушение требований Ф3 от <ДД.ММ.ГГГГ> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагает привлечение страховщика к ответственности в виде неустойки.

Как разъяснено в постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения заявления потерпевшего о страховой выплате и документов.

Учитывая, что заявление было подано <ДД.ММ.ГГГГ>, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, по состоянию на текущую дату страховщиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения в 94 дня (с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>), таким образом, к выплате в пользу страхователя подлежит неустойка в размере: 71 346 рубль = 75 900 рублей *1% * 89 дней, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ и наличия письменного возражения, поданного от представителя ответчика, суд снижает неустойку до разумных пределов – до 30000 руб.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, суд считает, что ответчик виновен в нарушении сроков предоставления услуги – возмещении материального ущерба в полном объёме, причинённого в результате ДТП, а потому требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости – в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что САО "РЕСО-Гарантия" в добровольном порядке требования истца <ФИО2 о выплате страхового возмещения на основании направленного в САО "РЕСО-Гарантия" заявления и претензии не исполнило в полном объеме.

Поскольку САО "РЕСО-Гарантия" не исполнило в добровольном порядке требование о выплате недоплаченного страхового возмещения, а также учитывая положения пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, суд считает возможным уменьшить штраф до 30 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца <ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за услуги представителя уплачено 17304 рублей, что подтверждено документально представленной в материалах дела квитанцией. Расходы на представителя суд считает разумными и обоснованными, в связи с этим, они подлежат компенсации за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соразмерно взысканной суммы, от оплаты которой истец был освобожден в силу Закона, в размере 12 445 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу <ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 75 900 рублей, убытки в размере 175 614 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 17 304 руб., а всего взыскать 333 818 (триста тридцать три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 12 445 (двенадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прохоров А.Ю.

УИД: 23RS0<№>-87