Дело № 1-598/2023

УИД 74RS0007-01-2023-002404-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 11 августа 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А., ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Хайбрахманова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:

25 ноября 2016 года Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

09 февраля 2017 года Увельским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

02 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

11 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

25 июня 2018 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 25 ноября 2016 года, 09 февраля 2017 года, 02 марта 2017 года, окончательно назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

22 февраля 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговор к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания за преступления по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

15 марта 2019 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 20 октября 2022 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1, открыто похитили принадлежащее последнему имущество при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, встретились с ранее незнакомым им Потерпевший №1 возле <адрес>, где между ФИО7 и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО7 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор между собой на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, распределив при этом преступные роли.

Осуществляя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, находясь в указанные день, время и месте соучастники подошли к Потерпевший №1

ФИО7, исполняя свою преступную роль, потребовал, чтобы Потерпевший №1 передал им свое имущество, при этом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя свою преступную роль, удерживало Потерпевший №1 за одежду, ограничивая его свободу передвижения, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья. После отказа Потерпевший №1, с целью подавления его воли к сопротивлению, ФИО7, исполняя свою преступную роль в групповом преступлении, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по лицу, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Опасаясь дальнейшего применения физического насилия, Потерпевший №1 попытался убежать, но поскользнулся и упал на землю, после чего ФИО7 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая преступные действия, подбежали к нему и совместно нанесли Потерпевший №1 не менее четырех ударов ногами по голове и телу.

Потерпевший №1 поднялся, после чего ФИО7, осмотрел карманы его одежды, обнаружил и открыто похитил из кармана куртки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 9A Granite Gray 2GB RAM 32 GB» стоимостью 7000 рублей, с картой памяти объемом 16 ГБ стоимостью 400 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Тинькофф мобайл», материальной ценности не представляющими, банковскую карту «Тинькофф» и дисконтную карту «Магнит», материальной ценности не представляющие.

При этом, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, исполняя свою преступную роль, удерживал Потерпевший №1 за одежду, ограничивая его свободу передвижения, также осмотрело карманы одежды Потерпевший №1, обнаружило и открыто похитило из кармана куртки принадлежащие Потерпевший №1 пачку сигарет марки «Кемел компакт» стоимостью 75 рублей, и денежные средства в сумме 80 рублей.

После чего соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7 555 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий ФИО7 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 были причинены поверхностные раны лица. Данные повреждения образовались от одного и, возможно, более травматического воздействия предмета, обладающего признаками тупого твердого, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Он же, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился возле <адрес>, с ранее незнакомым им Потерпевший №1, где между ними произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на похищение у Потерпевший №1 паспорта. Осуществляя свой преступный умысел, находясь в указанные день, время и месте, ФИО7 осмотрел карманы одежды Потерпевший №1, обнаружил и открыто похитил из кармана куртки принадлежащий Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ серии №, выдан отделением № МО УФМС России по Тюменской области в городе Тобольске ДД.ММ.ГГГГ. С похищенным паспортом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 325 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ вину признал частично, не признавая совершение указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. От дачи развернутых показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО7 показал, что он проживает со своей девушкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на ее телефон позвонил мужчина по имени Потерпевший №1, с которым они договорились встретиться у <адрес>, чтобы выяснить отношения. В настоящее время ему известно, что фамилия Потерпевший №1 - Потерпевший №1. На встречу он пошел со своим другом ФИО1 Когда они подошли к указанному дому, он увидел, что Потерпевший №1, одетый в красную куртку, выходит из заведения «СтарБро». Он подошел и спросил у Потерпевший №1, что тот хочет делать. Сначала он был настроен нейтрально, но затем между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, и началась драка. Потерпевший №1 замахнулся на него, в ответ он ударил Потерпевший №1 два раза кулаком по голове. Потерпевший №1 упал, потом встал, после чего к ним подошли прохожие и поинтересовались, что у них происходит. Они объяснили ситуацию, после чего прохожие ушли. Он, ФИО1 и Потерпевший №1 через арку зашли во двор <адрес> г. Челябинска, где между ним и Потерпевший №1 продолжился конфликт. Потерпевший №1 тот попытался убежать вглубь двора. Он догнал Потерпевший №1, стал наносить удары: нанес около 2 ударов кулаком по голове и около 4 ударов ногой по ногам, чтобы сбить Потерпевший №1 с ног. Потерпевший №1 упал, а когда попытался встать - нанес Потерпевший №1 еще не менее 4 ударов правой ногой по голове и телу. Затем схватил Потерпевший №1 за одежду и поставил пред собой. Он пояснил Потерпевший №1, что тот виноват и должен загладить свою вину, то есть рассчитаться материально. Потерпевший №1 сказал, что у него при себе только телефон. Он залез правой рукой в левый наружный карман куртки Потерпевший №1, достал оттуда сотовый телефон марки «Redmi 9A» в корпусе черного цвета. Спросил у Потерпевший №1 пароль от телефона, разблокировал его и положил себе в карман, после этого залез правой рукой во внутренний карман куртки Потерпевший №1, достал оттуда паспорт, СНИЛС, карточки «Тинькофф» и «Магнит». ФИО1 в это время находился рядом. Далее он стал снимать Потерпевший №1 на видео, чтобы тот извинился перед ФИО2 После этого Потерпевший №1 побежал в сторону арки, он не стал его догонять, так как уже получил свое. Они с Ч-вым направились к нему (Малечко) домой, по пути встретили ФИО2 Похищенный телефон он подарил своему знакомому. Паспорт, банковские карты и СНИЛС оставил себе. В содеянном раскаивается, вину признает частично. Признает, что совершил грабеж и нанесение телесных повреждений, не признает, что совершил грабеж группой лиц (л.д. 127-131, 141-144, 153-154).

В ходе очной ставки с потерпевшим подозреваемый ФИО7 подтвердил данные им показания, уточнив, что применял насилие и похищал имущество он один (л.д. 132-135).

После оглашения показаний, ФИО7 их подтвердил, также уточнив, что совершал хищение один. ФИО1 удерживал потерпевшего за руку, чтобы тот не убежал. Также ФИО7 показал, что страдает хроническим заболеванием – отит, неофициально трудоустроен грузчиком на трубопрокатном заводе.

Виновность ФИО7 в совершении инкриминируемых деяний, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью других исследованных по делу доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дня он встретился с подсудимым на <адрес>. До этого момента в ДД.ММ.ГГГГ утра ему на сотовый телефон поступил звонок от девушки ФИО2, которая просила его помочь, он пытался выяснить, в чем ей требуется помощь, созванивался с ней 3 раза, но ничего не смог понять. Перезвонил ей утром, чтобы узнать, все ли хорошо, требуется ли ей помощь, но на звонок ответил мужчина – ФИО7, у них произошел конфликт, поэтому он (Потерпевший №1) предложил встретиться, поговорить. Они договорились о встрече, на встречу ФИО7 пришел не один, а с товарищем. Между ним и ФИО7 произошел словесный конфликт по поводу звонка девушке, второй молодой человек в этот момент находился рядом. В ходе словесного конфликта между ним и подсудимым завязалась потасовка, подсудимый пытался применить к нему удушающий прием, второй молодой человек кричал ему, чтобы тот душил его, но сам стоял, не вмешивался. Все это происходило на парковке около магазина «Красное Белое». Их разняли прохожие, они ушли во двор, где продолжился конфликт с подсудимым. Товарищ ФИО7 пытался влезть в конфликт и вел себя агрессивно. В конечном итоге, опасаясь насилия побежал от них, но ФИО7 его догнал, повалил на землю, нанес удары ногами, он встал, сопротивлялся, пытался отбегать. Так перебежками они втроем перемещались внутри двора, ФИО7 и второй молодой человек пинали его ногами в область головы, он пытался вставать, однако не мог, второй молодой человек наносил ему удары кулаками и ногами. Далее второй молодой человек скрутил ему руку, чтобы он не мог оказывать сопротивление, держа его правую руку за спиной, начали проверять карманы, сначала спросили, что находится в кармане, потом подсудимый вытащил из его внутреннего левого кармана паспорт, также там были мелочь, банковские карты и сигареты. Второй молодой человек его товарищ, вытащил у него из кармана мобильный телефон Редми 9, стоимостью 7000 рублей, с картой памяти стоимостью 400 рублей. Кто-то из них спросил пароль от телефона, после чего убежал от них и поехал в больницу. Кроме т телефона и паспорта, были похищены денежные средства в сумме 80 рублей, пачка сигарет стоимостью 75 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 7555 рублей, в настоящее время телефон ему возвращен следователем, карта памяти, которая находилась в телефоне, не возвращена, паспорт он также получил обратно.

В момент, когда у него забирали имущество, второй молодой человек удерживал его, применяя физическую силу, угроз не высказывал, причинил ему телесные повреждения в виде двух ударов кулаком по лицу, а также ударов ногами.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 показал, что работает в кафе «StarBro», расположенном по адресу: <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО2, которая работала там же помощником повара. Между ними сложились романтические отношения, но в ДД.ММ.ГГГГ они перестали общаться. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он позвонил ФИО2 по рабочему вопросу. На телефон ответил мужской голос, который пояснил, что нужно встретиться и разобраться в возникшей ситуации. В тот день он находился в кафе «StarBro» по вышеуказанному адресу. Около ДД.ММ.ГГГГ вышел на улицу, когда ему повторно позвонил мужчина. На улице он встретил мужчину №1 и мужчину № 2. В настоящее время ему известно, что мужчина № 1 - это ФИО7. До событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, с данными молодыми людьми знаком не был. Когда он и указанные молодые люди встретились ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, то между ним и ФИО7 начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 вел себя агрессивно, вставал перед ним в стойку, провоцируя драку, как он понял, ФИО7 разговаривать не хотел, а хотел подраться. Он словесно пытался успокоить ФИО7, выставлял вперед руку, удерживая ФИО7 на расстоянии, чтобы тот не смог его ударить. Но ФИО7 не успокаивался и в ходе конфликта не менее двух раз с перерывом ударил его кулаком правой руки по боковой стороне головы, при этом, никаких требований не высказывал. Он в ответ ФИО7 ударов не наносил, только один раз замахнулся на него, так как тот не шел на разговор. Затем, в какой-то момент конфликта ФИО7 схватил его за куртку, повалил на землю, присел рядом с ним, локтем правой руки обхватил его за шею и стал сдавливать, он пытался освободиться. Вмешались прохожие и их разняли. Парень № 2 в тот момент в драке не участвовал, ударов ему не наносил. После того, как его и ФИО7 разняли прохожие, они стали выяснять, из-за чего конфликт. Он и ФИО7 рассказали свои версии случившегося. После этого прохожие ушли, а он, ФИО7 и парень № 2 через арку переместились во двор <адрес> к угловому подъезду. Между ним и ФИО7 продолжился разговор на повышенных тонах, тот продолжал вести себя агрессивно, провоцируя драку, хватал его за одежду. Он в ответ предъявлял ФИО7 претензии, что тот пришел на встречу не один, а с другом. Парень № 2 все время находился рядом с ФИО7, но в разговоре активного участия не принимал, в какой-то момент парень № 2 продемонстрировал, что у него в правом рукаве имеется металлическая труба, слегка вытащив ее из рукава своей куртки. При этом, парень № 2 ему ничего не говорил. Требований о передачи имущества на тот момент от ФИО7 и парня №2 не поступало. Он понял, что парни настроены серьезно, почувствовал угрозу и стал убегать от них вглубь двора <адрес>. Он не далеко отбежал, поскользнулся и упал, ФИО7 догнал его и нанес не менее дух ударов кулаками по голове. После этого поднялся и ФИО7 со вторым парнем повели его во двор в сторону детской площадки. Он пытался вырваться и убежать, в какой-то момент парень № 2 нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу и один удар ногой по телу. Он в ответ парню № 2 ударов не наносил. До этого момента ни ФИО7, ни парень № 2 не требовали, чтобы он отдал им свое имущество, карманы обыскать не пытались, ФИО7 выдвигал только претензии из-за того, что он общается с ФИО2. Он снова стал убегать, парни догнали его возле детской площадки, где парень №2 схватил его за руку и стал удерживать, а ФИО7 стал спрашивать, что у него в карманах и требовал показать. Он пытался вырваться, после чего ФИО7 нанес ему не менее одного удара кулаком по лицу, он смог вырваться и стал снова убегать, добежал до дворовой дороги, идущей вдоль подъездов <адрес>, где поскользнулся и упал, парни его догнали и уже вдвоем стали наносить ему удары, он лежал на животе, прикрывал голову руками. Он уверен, что парни вдвоем наносили удары, так как он чувствовал, что его бьют несколько человек. Удары ему парни наносили ногами по голове, лицу и телу, нанесли в общей сложности не менее четырех ударов. От ударов чувствовал физическую боль, у него пошла кровь из носа. Затем встал, после чего парень № 2 стал удерживать его за правую руку, а ФИО7 без его разрешения залез к нему во внешний правый карман куртки, откуда забрал его сотовый телефон, затем, залез во внутренний левый карман куртки, откуда забрал паспорт, в котором находились СНИЛС, банковская карта АО «Тинькофф», скидочная карта магазина «Магнит». В это время парень № 2 продолжал его удерживать, а после того, как ФИО7 забрал у него паспорт с остальными документами, парень № 2 из внутреннего левого кармана его куртки забрал мелкие металлические деньги на сумму не менее 80 рублей, а затем, из правого внешнего кармана куртки забрал пачку сигарет. Он при этом, сопротивления уже не оказывал, так как опасался, что парни снова начнут его избивать, и понимал, что с двумя он не справится. Таким образом, ФИО7 и парень № 2 похитили у него следующее имущество:

- мобильный телефон «Redmi 9A Granite Gray 2GB RAM 32 GB» стоимостью 7 000 рублей с учетом износа, без чехла, без защитного стекла, с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и оператора сотовой связи «Тинькофф мобайл», материальной ценности не представляющими, с картой памяти объемом 16 ГБ, стоимостью 400 рублей.

- паспорт гражданина РФ на его имя; свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) на его имя, банковскую карту «Тинькофф» №, дисконтную карту магазина «Магнит» №, материальной ценности не представляющие.

- денежные средства в сумме 80 рублей.

- пачку сигарет марки «Кемел компакт» синего цвета, стоимостью 75 рублей.

В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7 555 рублей, данный ущерб для него значительным не является. Просит привлечь ФИО7 и парня №2 к ответственности за причинение телесных повреждений и хищение его имущества (л.д.29-32, 34-37, 42-44).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО2, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. Она показала, что в ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в кафе «СтарБро», расположенное по адресу: <адрес> где познакомилась с Потерпевший №1, с которым у нее сложились отношения и в дальнейшем они начали встречаться, расстались в ДД.ММ.ГГГГ. Также у нее есть знакомый ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она знакома с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 освободился из ИК-11, после чего в ДД.ММ.ГГГГ она начала встречаться с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил Потерпевший №1, что увидел ФИО7, и ему это не понравилось.

После чего ФИО7 взял сотовый телефон и переговорил с Потерпевший №1, как поняла они договорились встретиться. В этот момент в квартире по адресу: <адрес>, с ними также находился друг ФИО7 - парень по имени Рустам. После чего ФИО7 с ФИО5 направились на встречу с Потерпевший №1, чтобы поговорить. Она осталась дома, так как ей это было неинтересно. Спустя некоторое время, около ДД.ММ.ГГГГ она вышла и пошла в сторону <адрес>, где увидела, что ФИО5 и ФИО7 во дворе дрались с Потерпевший №1 - ФИО7 замахивался рукой на Потерпевший №1, а Рустам держал Потерпевший №1 за спину. Она испугалась и решила пойти домой. Когда она выходила с другой стороны дома, ей навстречу шли ФИО7 с ФИО5, которые пояснили, что Потерпевший №1 убежал, они устали за ним бегать. После чего они втроем вернулись к ним домой, дома Малечко и ФИО5 показали ей сотовый телефон сенсорный темного цвета, а также паспорт РФ, принадлежащий Потерпевший №1, банковскую карточку черного цвета банка АО «Тинькофф банк», а также дисконтную карту из магазина «Магнит» красного цвета, СНИЛС на имя Потерпевший №1 Она догадалась, что все это они забрали у Потерпевший №1 во время драки. Паспорт, СНИЛС и вышеуказанные карты остались у ФИО7, а сотовый телефон тот кому-то подарил. Она просила ФИО7 и ФИО5 вернуть вещи Потерпевший №1, однако те ее не слушали (л.д.104-107).

Другими доказательствами пол делу являются:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес>, открыто похитили принадлежащее ему имущество, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья (л.д.20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> и <адрес>, установлена обстановка места совершения преступления, изъята видеозапись (л.д. 21-26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 объективными медицинскими данными подтверждается наличие поверхностных ран лица. Данные повреждения образовались от одного и, возможно, более травматического воздействия предмета, обладающего признаками тупого твердого, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (л.д. 67-69).

Протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО7 как парня, который совместно с другим парнем ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> напали на него, нанесли телесные повреждения и похитили его имущество (л.д. 119-122).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен компакт-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра видеозаписи отождествлена личность ФИО7 (л.д. 82-84).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 изъяты предметы и документы, принадлежащие Потерпевший №1, похищенные у него ДД.ММ.ГГГГ, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, банковская карту АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, дисконтная карта магазина «Магнит» (л.д. 125-126).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы и документы, принадлежащие Потерпевший №1, похищенные у него ДД.ММ.ГГГГ, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, банковская карту АО «Тинькофф»на имя Потерпевший №1, дисконтная карта магазина «Магнит», изъятые у подозреваемого ФИО7 (л.д. 72-78).

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъят мобильный телефон «Redmi 9A Granite Gray 2GB RAM 32 GB» имей 1 - №, имей 2 - №, принадлежащий Потерпевший №1, похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят мобильный телефон «Redmi 9A Granite Gray 2GB RAM 32 GB» имей 1 - №, имей 2 - №, принадлежащий Потерпевший №1, изъятый у ФИО3 (л.д.93-95).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi 9A Granite Gray 2GB RAM 32 GB» имей 1 - №, имей 2 - №, принадлежащий Потерпевший №1, похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ, а также фотокопия коробки из-под указанного мобильного телефона, предоставленная потерпевшим Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено совпадение серийных номеров телефона с серийными номерами, указанными на коробке из-под телефона (л.д. 96-98).

Вещественными доказательствами - компакт-диском с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия; участок местности у <адрес>, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, банковская карту АО «Тинькофф»на имя Потерпевший №1, дисконтная карта магазина «Магнит», изъятые у подозреваемого ФИО7, мобильный телефон «Redmi 9A Granite Gray 2GB RAM 32 GB» имей 1 - №, имей 2 - №, изъятый у ФИО3, фотокопия коробки из-под мобильного телефона, предоставленная потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.86, 79, 99)

Вина ФИО7 в похищении у Потерпевший №1 паспорта подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 29-32, 34-37, 42-44); показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты в связи с ее неявкой (л.д. 104-107), содержание которых подробно приведено в тексте приговора;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес>, открыто похитили принадлежащее ему имущество, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, - участка местности у <адрес> и <адрес>, установлена обстановка места совершения преступления, изъята видеозапись (л.д. 21-26);

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО7 как парня, который совместно с другим парнем ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> напали на него, нанесли телесные повреждения и похитили его имущество (л.д.119-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен компакт-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра видеозаписи отождествлена личность ФИО7 (л.д. 82-84);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 изъяты предметы и документы, принадлежащие Потерпевший №1, похищенные у него ДД.ММ.ГГГГ, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, банковская карту АО «Тинькофф»на имя Потерпевший №1, дисконтная карта магазина «Магнит» (л.д.125-126);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены предметы и документы, принадлежащие Потерпевший №1, похищенные у него ДД.ММ.ГГГГ, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, банковская карту АО «Тинькофф»на имя Потерпевший №1, дисконтная карта магазина «Магнит», изъятые у подозреваемого ФИО7 (л.д.72-78);

- вещественными доказательствами: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, изъятые у подозреваемого ФИО7, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний нашла свое полное подтверждение.

Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью других полученных по делу доказательств объективного и субъективного характера.

Все доказательства являются допустимыми и относимыми, в связи с чем суд на основании ч.2 ст. 77 УПК РФ закладывает признательные показания ФИО7 в основу обвинительного приговора.

Квалифицируя действия ФИО7, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по первому инкриминируемому преступлению по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующие признаки «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору», «применение насилия неопасного для жизни или здоровья», подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля, заключением эксперта.

В данном случае неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлся исполнителем преступления наряду с ФИО7, действовал в соответствии с принятой на себя ролью в преступлении.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО7 по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По второму инкриминируемому преступлению действия ФИО7 органами предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

В данном случае органами предварительного следствия ФИО7 помимо похищения паспорта гражданина РФ вменяется похищение важного личного документа – страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» важными личными документами для целей части 2 статьи 325 УК РФ могут быть признаны, помимо паспорта гражданина (в том числе заграничного, дипломатического или служебного паспорта), такие официальные документы, как вид на жительство, военный билет, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, аттестат или диплом об образовании, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и другие принадлежащие гражданину документы, наделяющие его определенным правовым статусом и рассчитанные, как правило, на их многократное и (или) длительное использование.

Решая вопрос о признании официального документа важным личным, суд должен принимать во внимание характер удостоверяемого этим документом факта, последствия для гражданина, связанные с его похищением, и другие обстоятельства.

Квалифицируя действия ФИО7, суд приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации его действий признака «похищение у гражданина другого важного личного документа», исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом №27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страховой номер индивидуального лицевого счета - уникальный номер индивидуального лицевого счета, используемый для обработки сведений о физическом лице в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также для идентификации и аутентификации сведений о физическом лице при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.

В настоящее время СНИЛС не имеет физического носителя, его номер указан в уведомлении АДИ-РЕГ – электронном документе, подтверждающим регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета (АДИ-РЕГ)», форма которого утверждена Постановление Правления ПФ РФ от 13.06.2019 N 335п «Об утверждении формы документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, и порядка его оформления в форме электронного документа» (зарегистрировано в Минюсте России 18.09.2019 N 55951).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 01.04.2019 N 48-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свое действие, обмену не подлежат и являются документами, идентичными документам, подтверждающим регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Учитывая изложенное, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, похищенное у Потерпевший №1 в настоящее время нельзя признать документом, наделяющим потерпевшего определенным правовым статусом.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО7 по второму инкриминируемому ему преступлению по ч.2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе производства предварительного расследования.

Кроме того, ФИО7 в суде признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, неофициально занят общественно полезным трудом, что является положительными данными о его личности.

При назначении ему наказания необходимо учитывать состояние его здоровья – наличия у него ряда хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, наличие непогашенных судимостей у ФИО7 не образует рецидива в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ, т.к. все преступления за которые он ранее был осужден совершены в несовершеннолетнем возрасте.

ФИО7 совершил одно умышленное корыстное преступление, отнесенное к категории тяжких, и одно преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности нельзя признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, равно как суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Характер и общественная опасность преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновной определяют вывод суда о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы по данному преступлению будет достаточно для его исправления.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО7, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ.

Окончательное наказание суд назначает с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку одно из преступлений относится к категории тяжких, а также с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО7 надлежит отбывать наказание, определяется в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 299 и 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Назначить наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы:

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО7, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО7 время, проведенное им под стражей, в период с 23 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – сотовый телефон и документы, возвращенные потерпевшему, оставить в распоряжении указанного лица, сняв с него обязанности по ответственному хранению, диск и копии документов хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Воробьев