Дело № 10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 25 июля 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Головко М.В.,

с участием помощника прокурора г. Невинномысска Карслиева А.Г.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании по средствам ВКС,

адвоката Болдыревой И.В., представившей ордер № Н 333215 от 18.07.2023 года,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Невинномысска Яговитовой Е.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска Ставропольского края от 30.03.2023 года, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

09.03.2005 Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, на основании п.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда от 17.03.2004 отменено и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от 17.03.2004 и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27.02.2015 освобожден по отбытию наказания;

05.07.2017 Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04.02.2022 освобожден по отбытию наказания, неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Невинномысским городским судом Ставропольского края от 05.07.2017 года в виде ограничения свободы на 08.06.2023 составляет 7 месяцев 27 дней;

осужденного 08.06.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска по ч.1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Невинномысского городского суда от 05.07.2017 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на 7 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска 08.06.2023 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 314 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Невинномысского городского суда от 05.07.2017 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на 7 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), места работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из места постоянного жительства (пребывания) позже 21 час. 00 мин. и ранее 07 час. 00 мин., 4 раза в месяц являться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) для регистрации, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы,

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления. подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание - наказание назначенное по приговору от 05.07.2017, поскольку данная судимость является основанием привлечения ФИО1 к ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства отягчающего наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Болдырева И.В. просили удовлетворить апелляционного представления помощника прокурора, считая его обоснованным.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Невинномысска Карслиев А.Г., просил удовлетворить апелляционное представление, приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 08.06.2023 в отношении ФИО1 изменить. Исключить в описательно мотивировочной части приговора указание на зачет судимости от 05.07.2017 как обстоятельства отягчающего наказание – рецидив и снизить назначенное наказание до 7 месяцев лишения свободы.

Изучив апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление, выслушав участков судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционное представление помощника прокурора г.Невинномысска Яговитовой Е.В. подлежит удовлетворению.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.314 УК РФ - злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Назначая наказание ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1 судом учтены в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд отнес к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным степени тяжести содеянного, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено с учетом приведенных в приговоре обстоятельств, в пределах санкции соответствующих составов преступлений, с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и отвечает целям наказания, правила назначения наказания, предусмотренные законом, не нарушены.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1, ст. 73 УК РФ.

Кроме того, судом обоснованно не установлено каких-либо исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Данные выводы суда первой инстанции с достаточной полнотой мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.

Что касается доводов апелляционного представления о назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то указанная норма не является обязательной для применения судом, суд обсудил ее применение и оснований для ее применения не нашел. В связи суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при назначении наказания наличие рецидива преступлений, назначив предусмотренное санкцией соответствующей статьи наказание.

С учетом всех обстоятельств по делу, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы с отбыванием в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, в том числе и те на которые в апелляционном представлении ссылается помощник прокурора г. Невинномысска, судом первой инстанции проверены и учтены, им дана надлежащая оценка, оснований не доверять суду первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционного представления об исключении из описательно – мотивировочной части приговора судимости по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.07.2017, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314 УК РФ, судом учтен рецидив преступлений, образуемый по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.07.2017. Однако совершение преступления лицом, имеющим судимость, является признаком субъекта указанного преступления, и не может повторно учитываться при назначении наказания и установлении рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, ссылка на указанную выше судимость подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора.

При этом судимость по приговору от 09.03.2005 Невинномысского городского суда Ставропольского края, является непогашенной и образует рецидив преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1, 389.15, 389.17 - ст.389.20, п.2 ч. 1 ст.389.26 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 08 июня 2023 года изменить:

исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о наличии судимости по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.07.2017.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление суда может быть обжаловано в соответствии с Главой ст.47.1 УПК РФ

Судья М.В. Головко