Дело №2-13/2023

УИД 42RS0008-01-2022-003879-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

21 марта 2023 года

гражданское дело №2-13/2023 по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемкреп» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с исковым заявлением к ООО «Кемкреп» о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец на автомобиле «Фредлайнер Колумбия» с полуприцепом, принадлежащими на праве собственности его супруге — ФИО1, осуществил для ООО «Кемкреп» (грузополучатель) перевозку груза — <данные изъяты> по маршруту <адрес> — <адрес>.

Факт осуществления ФИО3 перевозки подтверждается товарно- транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в товарном разделе ООО «Кемкреп» указано как грузополучатель, а в транспортном разделе ООО «Кемкреп» указано как заказчик (плательщик) за грузоперевозку.

Груз был получен директором ООО «Кемкреп» ФИО4 без каких-либо замечаний. Стоимость услуги по доставке груза по маршруту <адрес> была согласована между ООО «Кемкреп» и ФИО2 в размере 135 000 рублей по факту выгрузки груза в течение 5 дней на банковскую карту супруги истца ФИО1 Реквизиты карты были переданы на выгрузке представителю ООО «Кемкреп». В настоящее время оказанные услуги не оплачены ООО «Кемкреп». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия которая оставлена без ответа.

В связи с изложенным, просит взыскать с ООО «Кемкреп» в пользу истца: 135 000 рублей в счет оплаты услуги по перевозке, 3 900 рублей в счет компенсации оплаченной истцом государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «НЛМК-Сорт».

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель ФИО7

Истец ФИО3, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.121,122), в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.123). Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика ООО «Кемкреп» - ФИО4 в суд не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, в заявлении (л.д.133) просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поддерживала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление(л.д.52-55)

Третье лицо ИП ФИО7 в суд не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица ООО «НЛМК-Сорт» в суд не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом,, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица(л.д.111). Ходатайств об отложении не поступало.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Требования к форме и содержанию документа, подтверждающего заключение договора перевозки груза автомобильным транспортом, определены ст. 8 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического Транспорта». В соответствии с приведенной нормой заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной. Форма транспортной накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливаются постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Общие требования к содержанию договора перевозки и оформляемых при его заключении документов, установлены постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Исходя из требований названных нормативных актов для заключения договора перевозчику достаточно принять к исполнению заказ (заявку) грузоотправителя, если есть договор об организации перевозки грузов. Заказ (заявка) оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного заказа (заявки) (ч. 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта, п. п. 7, 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

В заказе (заявке) необходимо указать обязательные реквизиты, в частности: кто отправитель, когда подать автомобиль, какой груз, откуда, куда и когда его нужно доставить. В накладной указываются, в частности:

- сведения о грузоотправителе и грузополучателе - наименования или Ф.И.О., ИНН, адрес места нахождения, номера телефонов (п. п. 1, 2 транспортной накладной, п. п. 101 -104 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом);

- описание груза - его наименование, количество грузовых мест, вид тары и способ упаковки, вес и размеры (п. 3 транспортной накладной, п. 105 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом);

- указания грузоотправителя по особым условиям перевозки (п. 5 транспортной накладной, п. 107 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом);

- сведения о приеме и выдаче груза, они включают информацию о передаче грузоотправителем груза перевозчику и выдаче груза перевозчиком грузополучателю (лицу, управомоченному на получение груза) (п. п. 8, 10 транспортной накладной, п. п. 110, 112 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом);

- информация о перевозчике - в частности, реквизиты, позволяющие идентифицировать перевозчика и водителя (п. 6 транспортной накладной, п. 108 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом);

- информация о транспортном средстве в частности, тип, марка, грузоподъемность, вместимость, регистрационные номера (п. 7 транспортной накладной, п. 109 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом);

- стоимость перевозки груза (установленная плата) в рублях (при необходимости) (п. 12 транспортной накладной, п. 114 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Судом установлено, что между истцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>(л.д.14).

Супруга истца ФИО1 является собственником грузового <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №(л.д.13).

Истец указывает, что осуществил для ООО «Кемкреп» перевозку груза <данные изъяты> по маршруту <адрес>, в подтверждение данного факта перевозки истцом в материалы дела предоставлена товарно- транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15).

В силу ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Кемкреп» была направлена досудебная претензия, в которой ФИО3 просил ответчика произвести оплату в размере 135 000 рублей за перевозку груза по маршруту <адрес>(л.д.11). Указанная претензия оставлена стороной ответчика без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили возражения ООО «Кемкреп» на исковое заявление ФИО3, из которых представитель ответчика указывает, что вопреки утверждением истца, подтверждающим заключение договора перевозки, является транспортная накладная, а не представленная им товарно- транспортная накладная, в связи с чем нужно иметь понимание, что речь идет о различного рода документах, имеющих различные по характеру правовые последствия при их составлении. В силу постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная (ТТН) это первичный учетный документ, изначально предназначавшийся для учета движения товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Однако фактически она, исходя из требований действующего законодательства, документом, подтверждающим заключение договора перевозки, не является. Из представленной в подтверждение заявленных истцом доводов ТТН следует, что грузоотправителем выступает ООО «НЛМК-Метиз». Более того, истцом не представлено документального подтверждения стоимости доставки груза, которая по заявлению истца составляет 135 000 рублей. Обязанность по оплате перевозки возлагается на грузоотправителя, если соглашением стороне не предусмотрено иного. Доказательств того, что ответственным за оплату перевозки груза, является ответчик, истцом не представлено. Также как и не представлено им доказательств заключения договора перевозки груза по согласованной цене в 135 000 рублей, о взыскании которых и было заявлено в исковом заявлении. Ввиду того, что истцом не доказано наличие договорных отношений с ответчиком, а также факт достижения соглашения по всем существенным условиям договора, включая, соглашение о его цене, нет правовых оснований в удовлетворении заявленных им требований. Кроме того, представитель ответчика указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика от имени ИП ФИО7 поступил договор-заявка № на перевозку автомобильным транспортом. Согласно представленной заявки были согласованы условия о подаваемом под перевозку транспортном средстве, характере груза и стоимости перевозки. Характер груза полностью соответствовал, указанному в ТТН, представленных истцом. При этом согласно заявки, под погрузку было заявлено транспортное средство истца. Стоимость перевозки составила 90 000 рублей, в адрес ответчика был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата за перевозку была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, как полагает представитель ответчика, поскольку исполнение перевозки могло быть осуществлено в рамках указанного договора-заявки, в связи с полным совпадением условий о перевозимом грузе, пункте погрузки и разгрузке, сведений о водителе и используемом транспорте, ответчик свои обязательства по оплате исполнил, а требования о взыскании стоимости услуг за перевозку могут быть предъявлены к фактическому заказчику - ИП ФИО7

В подтверждение своей правовой позиции, стороной ответчика в материалы дела предоставлен договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку автомобильным транспортом, заключенный между ООО «Кемкреп»(Заказчик) и ИП ФИО7(Исполнитель). В указанном договоре –заявке сторонами согласованы следующие условия: погрузка- <адрес>, разгрузка-<адрес>, согласованная ставка <данные изъяты>, ФИО водителя - ФИО3, транспортное средство - <данные изъяты>(л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 в адрес ответчика ООО «Кемкреп» выставлен счет на оплату № за организацию перевозки грузов <адрес> –<адрес> на сумму 90 000 рублей(л.д.60), который стороной ответчика оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №(л.д.59).

Из ответа ООО «НЛМК-Метиз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что груз (1001 Пров.ТОС-КЛБ 2,6 мм ТУ 24.34.11 к.н (ш.з.206921)), в количестве 15,345 т. (масса брутто 15,390т.) по товарно-транспортной накладной № от 07.07.2022г. (с датой отгрузки 12.07,2022г.), в адрес грузополучателя ООО «КемКреп» поставлен в рамках договора поставки 12.1206921.221 от 13.04.2022г., заключенному ООО «НЛМК-Метиз» с ООО «КемКреп» (ИНН <***>)(л.д.62).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО3 каких-либо достоверных доказательств в обоснование заваленных исковых требований суду не представлено.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено пояснениями сторон, что грузоперевозчиком (исполнителем) по договору поставки по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. является не истец ФИО3, а ООО «НЛМК-Метиз». В связи с чем, доводы истца о том, что между ним и ответчиком была согласована стоимость услуги по доставке груза по маршруту <адрес> в размере 135 000 рублей – не может быть принят судом во внимание, как противоречат собранным по делу доказательствам.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая представленные доказательства, оценивая их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание доводы стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО3 к ООО «Кемкреп» о взыскании денежных средств, поскольку истцом не представлены доказательства договорных правоотношений между истцом и ответчиком, в том числе, что был заключен договор истцом с ответчиком, как не представлено доказательств, что именно данная сумма в размере 135000, 00 рублей была согласована сторонами, представленная товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств и не подтверждает заключение договора перевозки груза между истцом и ответчиком.

Также судом не принимается во внимание довод представителя истца о выдаче доверенности на получение груза, поскольку сам по себе факт выдачи доверенности, дающей право водителю от имени перевозчика получить груз, не может свидетельствовать о наличии между доверенным лицом и лицом, ее выдавшим, договорных отношений по перевозке груза, регламентированных главами 40, 41 ГК РФ.

Кроме того стороной ответчика суду представлены доказательства исполнения обязательств с его стороны в рамках договора перевозки груза, которые стороной истца не опровергнуты, но в тоже время представлены сведения о том, что ИП ФИО7 действительно зарегистрирована на бирже грузоперевозок как грузовладелец в ДД.ММ.ГГГГ и проявляла активность в ДД.ММ.ГГГГ и к ИП ФИО7 участники биржи грузоперевозок имели ряд претензий, которые заключались в том, что ИП ФИО7 не осуществляла оплату услуг своих контрагентов (л.д.127-129)

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО3 к ООО «Кемкреп» о взыскании денежных средств, требование о возмещении истцу судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей также не подлежит удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемкреп», № о взыскании денежных средств за перевозку груза в размере 135 000,00 рублей и судебных расходов в размере 3900,00 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 28.03.2023 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: