Дело № 2-1166/2025

УИД 37RS0019-01-2025-001474-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 24 октября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ...ф от <...> года: 179775,67 руб. – проценты по ставке 0.15 % в день за период с 07 марта 2014 года по 01 августа 2025 года и проценты по ставке 0.15% в день на сумму основного долга 28768,71 руб. за период с 02 августа 2025 года по дату фактического погашения задолженности, 170000 руб. – неустойка по ставке 1 % в день за период с 07 марта 2014 года по 01 августа 2025 года и неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга 28768,71 руб. за период с 02 августа 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ...ф от <...> года, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. на срок до 28 марта 2013 года из расчета 0.15% в день. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Правопреемником первоначального взыскателя является ИП ФИО6 На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ... от <...> года, заключенного между ИП ФИО6 и ИП ФИО1, право требования задолженности по кредитному договору № ...ф от <...> года перешло к ИП ФИО1

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд в судебном заседании определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, рассмотрение иска в порядке заочного производства в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <...> года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ...ф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 100000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0.15 % в день.

Условиями кредитного договора от 28 марта 2012 года установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заочным решением Советского районного суда г. Иваново от 14 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-413/2014 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением кредитный договор № ...ф от <...> года заключенный между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расторгнут, с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 марта 2014 года в в размере 54808, 42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 28768, 71 руб., проценты за пользование кредитом 12039,71 руб., пени по просроченному основному долгу – 14000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1844,25 руб.

Решение вступило в законную силу 27 мая 2014 года и обращено к исполнению.

Сведений об исполнении решения ответчиком в соответствии со статьей 57 ГПК РФ не представлено.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

По правилам пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными (пункт 3).

По смыслу пункта 2 статьи 452, пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при вынесении судом решения о расторжении кредитного договора в связи с его существенным нарушением со стороны заемщика данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по возврату кредита прекращенным.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В этой связи кредитор вправе предъявить требования о взыскании процентов, которые подлежат определению на день вынесения решения, исходя из периодов, имевших место до указанного дня и процентов по день уплаты этих средств.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что даже при наличии вступившего в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему данный договор будет считаться действующим до момента возврата всех денежных средств по такому договору.

После вступления в законную силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, расторжении кредитного договора у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в частности, о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 этого же кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является ИП ФИО6

<...> года между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ..., на основании которого к истцу перешло право требования задолженности ФИО2, возникшей на основании кредитного договора № ...ф от <...> года.

За период с 07 марта 2014 года по 01 августа 2025 года истцом исчислена сумма процентов по ставке 0,15% в день в размере 179775,67 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным. Иного расчета процентов от ответчика не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ...ф от <...> года в виде процентов за период с 07 марта 2014 года по 01 августа 2025 года в размере 179775,67 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга 28768,71 руб., начиная с 02 августа 2025 года по день фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кредитным договором № ...ф от <...> года предусмотрено начисление пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за периоды с 07 марта 2014 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 01 августа 2025 года составляет 1145570,03 руб.

Истцом размер неустойки добровольно снижен до 170000 руб.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям нарушения заёмщиком своих обязательств. Положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ не нарушены.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07 марта 2014 года по 01 августа 2025 года в размере 170000 руб., а также неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга 28768,71 руб. начиная с 02 августа 2025 года по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, определенном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, то есть в сумме 11244 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт № ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 (ИНН № ...) задолженность по кредитному договору № ...ф от <...> года: проценты за период с 07 марта 2014 года по 01 августа 2025 года в размере 179775,67 руб., неустойку за период с 07 марта 2014 года по 01 августа 2025 года в размере 170000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт № ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15 (ИНН № ...) проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга 28768,71 руб., начиная с 02 августа 2025 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 (паспорт № ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17 (ИНН № ...) неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 28768,71 руб. начиная с 02 августа 2025 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 (паспорт № ...) в бюджет Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 11244 руб.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.