гражданское дело № 2-7697/2025
УИД 86RS0004-01-2025-008008-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Петуховой О.И.,
при секретаре Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сургута к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
установил:
Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, мотивируя требования тем, что контрольным управлением Администрации города Сургута 19.11.2024 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101200:199, расположенного по адресу: <...>, о чем составлен акт №. Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 В ходе обследования установлено, что на земельном участке проводятся строительные работы, возведен фундамент на винтовых сваях, установлены деревянные балки, размещено деревянное некапитальное сооружение, земельный участок частично огорожен металлическим забором, адресные ориентиры отсутствуют. Повторным обследованием от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что проводятся строительные работы, частично возведено деревянное двухэтажное строение с окнами, участок частично огорожен металлическим забором, по результатам обследования составлен акт №. Двухэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, имеет следующие координаты (МСК 86):
№
X
Y
1
№
3 №
2
№
№
3
№
№
4
№
№
Согласно материалам единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного решением Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух функциональных зонах: «Зона озелененных территорий общего пользования», «Зона специализированной общественной застройки» и в двух территориальных зонах: Р2. «Зона озелененных территорий общего пользования», ОДЗ. «Зона специализированной общественной застройки». Разрешение на строительство объектов капитального строительства в соответствии со статьей 51 ГрК РФ или уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № в Администрации города Сургута отсутствует. В соответствии с документацией по планировке территории Ядра центра в городе Сургуте, утвержденной постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории Ядра центра в городе Сургуте», испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий улично-дорожной сети города, частично в границах территории, на которой предусмотрено размещение центра социально-культурного назначения. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости сноса самовольной постройки. По состоянию на дату обращения в суд ответчик зарегистрировал спорный объект как жилой дом, присвоен кадастровый №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать ФИО2 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу снести объект самовольного строительства - жилой дом, кадастровый номер №, площадью 117,0 кв. метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101200:199, расположенного по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно снести объект самовольного строительства. В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок, взыскать денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.
Представитель истца Администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО4 и ФИО5 земельный участок площадью 326 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, кадастровый №, и жилой дом общей площадью 12,7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи. После приобретения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ответчик решил снести старый жилой дом с кадастровым номером № и построить на земельном участке новый жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства и в этот же день уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства. Кадастровым инженером был подготовлен акт обследования в целях снятия объекта недвижимости с кадастрового учета. Изначально ответчик возвел часть жилого дома и поставил его на кадастровый учет, что подтверждается техническим планом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Объекту недвижимости был присвоен кадастровый номер №, площадь застройки 117,9 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 80%. По завершении строительства ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план здания, который поставлен на кадастровый учет и которому присвоен кадастровый номер №. Ответчик не обязан был получать разрешение на строительство индивидуального жилого дома в силу подп. 1.1 п. 17 ст. 51 Земельного кодекса РФ выдача разрешения на строительство. Возведенный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и не выходит за его пределы. Координаты поворотных точек дома подтверждают его расположение в пределах участка. Истец ссылается на расположение участка в функциональных зонах Р2 («Зона озелененных территорий общего пользования») и ОДЗ («Зона специализированной общественной застройки»), утвержденных решением Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако эти данные противоречат сведениям Единого государственного реестра недвижимости, где видом разрешенного использования земельного участка однозначно указано «под жилой дом». Ответчик, приобретая участок и начиная строительство, добросовестно полагался на официальные данные ЕГРН.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Обязанность собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать их в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности закреплена статьей 42 ЗК РФ.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление № 44) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (пункт 16 постановления № 44).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом, государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок и жилой дом, площадью 12,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на этом земельном участке, приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО5 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами реестровых дел.
Контрольным управлением Администрации города Сургута ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт №.
В ходе обследования установлено, что на земельном участке проводятся строительные работы, возведен фундамент на винтовых сваях, установлены деревянные балки, размещено деревянное некапитальное сооружение, земельный участок частично огорожен металлическим забором, адресные ориентиры отсутствуют.
Повторным обследованием от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что проводятся строительные работы, частично возведено деревянное двухэтажное строение с окнами, участок частично огорожен металлическим забором, по результатам обследования составлен акт №.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости сноса самовольной постройки.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства и в этот же день уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства.
Ответчик возвел на спорном участке объект незавершенного строительства и поставил его на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Объекту недвижимости был присвоен кадастровый №, площадь застройки 117,9 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 80%.
По завершении строительства ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план здания, который поставлен на кадастровый учет и которому присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами реестрового дела.
Доказательствами подтверждено, что жилой дом полностью располагается в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО2
Обращаясь в суд с исковым с заявлением, истец указывает как основание для сноса спорного строения, пункт 4 статьи 222 ГК РФ, из которого следует, что органы местного самоуправления вправе принимать решение о сносе самовольной постройки в случаях, указанных в данной норме, при условии, что в отношении объекта недвижимого имущества право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. В частности, таким случаем является возведение или создание самовольной постройки на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что жилой дом стоит на кадастровом учете и право собственности на него зарегистрировано за ответчиком.
Ссылка истца на неполучение ответчиком разрешения на строительство объектов капитального строительства в соответствии со статьей 51 ГрК РФ или уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, как основание для сноса самовольной постройки является несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства выдача разрешения на строительство не требуется.
Также истец ссылается на то, что согласно материалам единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного решением Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух функциональных зонах: «Зона озелененных территорий общего пользования», «Зона специализированной общественной застройки» и в двух территориальных зонах: Р2. «Зона озелененных территорий общего пользования», ОДЗ. «Зона специализированной общественной застройки».
В соответствии с документацией по планировке территории Ядра центра в городе Сургуте, утвержденной постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории Ядра центра в городе Сургуте», испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий улично-дорожной сети города, частично в границах территории, на которой предусмотрено размещение центра социально-культурного назначения.
Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума № 44 по общему правилу, сведения о зоне с особыми условиями использования территорий должны содержаться в ЕГРН (пункт 24 статьи 106 ЗК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума № 44 при рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки ввиду ее возведения (создания) с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений.
ФИО2 в возражениях на исковое заявление указал, что в момент приобретения участка и строительства на нем спорного объекта участок имел вид разрешенного использования «под жилой дом», допускающий возведение жилого дома, кроме того, до настоящего времени в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии каких-либо ограничений.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчик при возведении жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, действовал недобросовестно, поскольку знал или мог знать о наличии ограничений использования земельного участка, несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей информации.
Таким образом, принадлежащий на праве собственности ответчику жилой дом признаками самовольной постройкой не обладает, поскольку право собственности на него надлежащим образом зарегистрировано, никем не оспорено, жилой дом расположен на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, разрешенное использование которого допускает подобное строительство.
Учитывая изложенное, исковые требования Администрации г. Сургута о сносе самовольной постройки и все производные от него требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Администрации города Сургута к ФИО2 о сносе самовольной постройки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.
Решение в окончательном виде составлено 14 октября 2025 года.
Судья О.И. Петухова