Решение по делу № 2-2502/2022 от 17.10.2022 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О признании права пользования Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) (далее по тексту – Фонд) обратилась в суд иском к <ФИО> о признании права залога, обращении взыскания на заложенное имущество. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала доводы и требования иска, настаивала на его удовлетворении в полном объеме. Выразила несогласие с выводами судебного эксперта, просила учесть экспертизу

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) к <ФИО> о признании права залога, обращении взыскания – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<***>

Дело № 2-2502/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-001312-76

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич (Игуменщевой) В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) к ФИО1 о признании права залога, обращении взыскания,

установил:

Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) (далее по тексту – Фонд) обратилась в суд иском к ФИО1 о признании права залога, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2021 по гражданскому делу № 2-2646/2022 частично удовлетворены исковые требования Фонда к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено взыскать в пользу Фонда солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору микрозайма *** от *** в сумме 1 362 747 руб. 47 коп., в том числе: сумма основного долга – 1204 431 руб. 14 коп., проценты – 58 316 руб. 32 коп., неустойка – 100 000 руб. 00 коп., по договору льготного займа *** от *** в размере 8 622 729 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга – 8109 121 руб. 05 коп., проценты – 313 608 руб. 13 коп., неустойка – 200 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке *** от ***:

-нежилое здание, назначение: нежилое здание, вид права: собственность, площадь: общая 159.70 кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу ***, в 240 метрах по направлению на запад от здания № 2М по ул. Советской, с кадастровым номером 66:02:1501001:386;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под объект оздоровительного и рекреационного назначения физкультурно-оздоровительный комплекс, с площадью 1618.00 кв.м., расположенный по адресу: ***, в 240 метрах по направлению на запад от здания № 2М по ул. Советской, с кадастровым номером 66:02:0000000:826,

путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1834 000 руб., в том числе: залоговая стоимость нежилого здания - 1750 000 руб.; залоговая стоимость земельного участка - 84 000 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке *** ***:

-здание гостиницы на 8 номеров, назначение: нежилое, вид права: собственность, площадь: общая 497.40 кв.м., этаж: 2, расположенное по адресу ***, ***, ***, с кадастровым номером 66:02:1501001:382;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для строительства объекта оздоровительного и рекреационного назначения (физкультурно-оздоровительный комплекс). Площадь: 5000.00 кв.м., расположенный по адресу ***, ***, ***, с кадастровым номером 66:02:1501001:82.

путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 11 900 руб., в том числе залоговая стоимость здания в размере 10500 000 руб., земельного участка - в размере 1400 000 руб.

Взыскать в пользу Фонда с ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной за рассмотрение судом требований неимущественного характера.

При этом на момент заключения договоров об ипотеки от *** *** и договора от *** *** Фонд не располагал информацией, что на земельных участках с кадастровыми номерами 66:02:0000000:826, 66:02:1501001:82, расположены иные объекты недвижимого имущества, а именно:

-нежилое здание с кадастровым номером 66:02:150001:385, расположенное по адресу: ***, ***-***, ***, в 240 метрах по направлению на запад здания *** по ***, общей площадью 112,5 кв.м.;

-нежилое здание (здание котельной) с кадастровым номером 66:02:0000000:6260, расположенное по адресу: ***, ***, ***, в 240 метрах по направлению на запад здания ***М по ***;

Право залога на указанные объекты не было зарегистрировано за Фондом, не смотря на факт нахождения земельных участков, на которых они расположены в залоге истца.

Одновременно на один из объектов, не указанных в договорах залога Управлением Росреестра по Свердловской области установлено ограничение в пользу Фонда на основании договора об ипотеки от *** ***:

-нежилое здание с кадастровым номером 66:02:1501001:629, расположенное по адресу: ***, ***, ***, ***, 1, ***, с общей площадью 323,4 кв.м.

По состоянию на *** задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 1067403 руб. 59 коп., по договору льготного займа 8042963 руб. 18 коп.

С целью проведения оценки объектов недвижимого имущества истец обратился к оценщику ***4, согласно отчетам об оценке рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:

-нежилое здание с кадастровым номером 66:02:1501001:629, расположенное по адресу: ***, р-н Артемовский, ***, кв-л. Восточный, 1, ***, с общей площадью 323,4 кв.м. – 4820000 руб.

С целью защиты своих прав и исполнения обязательств перед истцом путем реализации объектов залога, истец просит суд:

Признать право залога (ипотеки) в пользу Фонда в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1:

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущества в счет погашения задолженности по договору микрозайма от *** *** и договору льготного займа от *** ***, заключенных между Фондом и ФИО1:

-нежилое здание с кадастровым номером 66:02:150001:385, расположенное по адресу: ***, р-н Артемовский, ***, в 240 метрах по направлению на запад здания ***М по ***, общей площадью 112,5 кв.м. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги, установить начальную продажную стоимость данного объекта для реализации с публичных торгов в размере 1513 600 руб.;

-нежилое здание (здание котельной) с кадастровым номером 66:02:0000000:6260, расположенное по адресу: ***, р-н Артемовский, ***, в 240 метрах по направлению на запад здания ***М по ***; Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги, установить начальную продажную стоимость данного объекта для реализации с публичных торгов в размере 81600 руб.;

-нежилое здание (здание котельной) с кадастровым номером 66:02:1501001:392, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:02:1501001:82, расположенное по адресу: ***, р-н Артемовский, ***, кв-л. Восточный, 1. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги, установить начальную продажную стоимость данного объекта для реализации с публичных торгов в размере 124800 руб.

-нежилое здание с кадастровым номером 66:02:1501001:629, расположенное по адресу: ***, р-н Артемовский, ***, кв-л. Восточный, 1, ***, с общей площадью 323,4 кв.м. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги, установить начальную продажную стоимость данного объекта для реализации с публичных торгов в размере 3856000 руб.

Взыскать в пользу Фонда с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала доводы и требования иска, настаивала на его удовлетворении в полном объеме. Выразила несогласие с выводами судебного эксперта, просила учесть экспертизу предоставленную истцом. В части доводов ответчика о необходимости обращения взыскания не на объекты в отдельности, а на имущество в комплексе, также возражала, указала, что таких требований Фондом не заявлялось, кроме того вступившим в законную силу решением суда уже обращено взыскание на часть объектов.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что взыскание может быть обращено только на единый имущественный комплекс, а не на объекты недвижимости в отдельности. Выразили согласие с выводами судебной экспертизы, указали, что оплата услуг эксперта произведена в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Артемовского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Учитывая мнение представителей и ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Часть 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

С илу положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2021 по гражданскому делу № 2-2646/2022 были частично удовлетворены исковые требования Фонда к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено:

Взыскать в пользу Фонда солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору микрозайма *** от *** в сумме 1 362 747 руб. 47 коп., в том числе: сумма основного долга – 1204 431 руб. 14 коп., проценты – 58 316 руб. 32 коп., неустойка – 100 000 руб. 00 коп., по договору льготного займа *** от *** в размере 8 622 729 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга – 8109 121 руб. 05 коп., проценты – 313 608 руб. 13 коп., неустойка – 200 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке *** от ***:

-нежилое здание, назначение: нежилое здание, вид права: собственность, площадь: общая 159.70 кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу ***, в 240 метрах по направлению на запад от здания ***М по ***, с кадастровым номером 66:02:1501001:386;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под объект оздоровительного и рекреационного назначения физкультурно-оздоровительный комплекс, с площадью 1618.00 кв.м., расположенный по адресу: ***, в 240 метрах по направлению на запад от здания ***М по ***, с кадастровым номером 66:02:0000000:826,

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке *** ***:

-здание гостиницы на 8 номеров, назначение: нежилое, вид права: собственность, площадь: общая 497.40 кв.м., этаж: 2, расположенное по адресу ***, квартал Восточный, ***, с кадастровым номером 66:02:1501001:382;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для строительства объекта оздоровительного и рекреационного назначения (физкультурно-оздоровительный комплекс). Площадь: 5000.00 кв.м., расположенный по адресу ***, квартал Восточный, ***, с кадастровым номером 66:02:1501001:82.

В целях исполнения указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № 131102/21/66014-ИП.

Учитывая, что решения суда вступило в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию и обязательны для суда установленные судом обстоятельства, а именно факт заключения между сторонами договора микрозайма от *** *** и договора льготного займа от *** ***; факт заключения договоров об ипотеки от *** *** и от *** ***; факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств и наличие задолженности; факт взыскания данной задолженности и обращения взыскания на предметы залога.

Одновременно в ходе исполнения указанного судебного акта было установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 66:02:0000000:826, 66:02:1501001:82, расположены иные объекты недвижимого имущества, а именно:

Разрешая требование истца о признании права залога (ипотеки), суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В силу ч. 1 ст. 65 указанного Федерального закона на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Частями 1, 3 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости. При государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости, которая в соответствии с федеральным законом распространяется на иные объекты недвижимости, находящиеся в собственности залогодателя, или права залогодателя на объекты недвижимости одновременно без заявления правообладателя вносится запись о государственной регистрации ипотеки таких иных объектов недвижимости и прав, если право собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если право собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, запись о государственной регистрации ипотеки таких иных объектов недвижимости и прав вносится без заявления правообладателя одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права.

Таким образом, учитывая, что спорные объекты недвижимого имущества – нежилые здания с кадастровыми номерами 66:02:150001:385, 66:02:0000000:6260, 66:02:1501001:392, расположены на земельных участках, находящихся в залоге у истца, подлежат удовлетворению требования Фонда о признании на данные объекты права залога (ипотеки).

Одновременно судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что задолженность перед Фондом не погашена, по состоянию на *** составляла 1067403 руб. 59 коп., по договору льготного займа 8042963 руб. 18 коп.

Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие ФИО1, суд полагает подлежащим удовлетворения требования истца об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 66:02:0000000:826, 66:02:1501001:82 - нежилые здания с кадастровым номерами 66:02:150001:385, 66:02:0000000:6260, 66:02:1501001:392, 66:02:1501001:629.

При определении начальной продажной стоимости, суд учитывает следующее.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований указал, что недвижимое имущество, являющееся предметом залога, входит в состав гостиничного комплекса «Малахит», осуществляющего деятельность по предоставлению гостям физкультурно-оздоровительного комплекса услуг, то есть представляет собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически и технологически, представляющих собой единый недвижимый комплекс. Таким образом, обращение взыскания на указанные объект не может быть осуществлено путем оценки отдельных объектов недвижимого имущества, а должно быть оценено в комплексе.

С данной позицией ответчика суд не может согласиться в виду следующего.

В силу положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом, требований об обращении взыскания на какие-либо иные объекты движимого и/или недвижимого имущества не заявлено. В связи с чем, обращение взыскание на единый недвижимый комплекс будет являться выходом суда за пределы заявленных требований, что является недопустимым.

Одновременно согласно ст. 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Согласно выпискам ЕГРН право собственности ответчика зарегистрировано отдельно на каждый из объектов недвижимого имущества – земельные участки, нежилые здания, соответственно факт наличия у ФИО1 права собственности на единый недвижимый комплекс не доказан.

Кроме того, в силу положения ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Исходя из действия принципа свободы договора, заемщик ФИО1, имеющий на момент заключения договоров займа и договоров ипотеки статус ИП, в то время как одним из признаков данного вида деятельности является наличие рисков, был вправе в целях защиты своих прав и законных интересов, согласовать условия договоров об ипотеки определённым образом (например, включив в договор перечень всего имущества, определить начальную продажную стоимость всего имущества в совокупности), чтобы при наступлении негативных последствий, предусмотренных договором залога, наиболее выгодно для себя обратить взыскание на объекты недвижимого имущества.

Более того, при разрешении исковых требований Фонда о взыскании задолженности и обращении взыскания на предметы залога в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2646/2022 истцом не было заявлено встречных исковых требований или возражений в части определения предмета залога, как и скрыт факт наличия иных объектов на земельных участках, являющихся ввиду их расположения на земельных участках на которые обращено взыскание, предметами залога. Данные возражения появились лишь после возбуждения исполнительного производства в рамках рассмотрения настоящего дела. Указанное поведение суд квалифицирует злоупотребление правом со стороны ответчика.

Таким образом, при разрешении требования об определении начальной продажной стоимости, суд устанавливает начальную продажную стоимость в отношении каждого из объектов недвижимого имущества.

Согласно п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

-способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

-начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При разрешении вопроса об определении начальной продажной стоимости, ответчик выразил несогласные с представленным стороной истца экспертным заключением и заявил ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 17.05.2022 была назначена судебная оценочная экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО «Главэкспертиза» ***8

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение от *** ***, рыночная стоимость совокупности объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически и технологически, представляющих собой единый недвижимый комплекс (здание гостиницы с пристроем общей площадью 645 кв.м.; здание кафе общей площадью 323,4 кв.м. (кадастровы ***); здание гостевого домика общей площадью 112,5 кв.м. (кадастровый ***); здание гостевого домика общей площадью 159,7 кв.м. (кадастровый ***); здание котельной общей площадью 14,7 кв.м. (кадастровый ***); здание котельной общей площадью 9,6 кв.м. (кадастровый ***); объект незавершенного строительства с застроенной площадью 822,6 кв.м.; здание (строение) беседка большая (литера 6) общей площадью 36,7 кв.м. с мангалом; здание (строение) беседка малая (литера 5) общей площадью 10,4 кв.м. с мангалом, кованным ограждением; станция очистки канализационных вод со всех объектов комплекса; щит электроснабжения ТПУ; замощение (тротуарная плитка) площадью 702 кв.м. с ж/д бордюром; малые архитектурные формы ручной работы; зеленые насаждения (ели, сосны, кустарники и пр.); поля для игр с детьми с травяным покрытием; фонари освещения; земельные участки с кадастровыми номерами 66:02:0000000:826, 66:02:1501001:82 составляет 35139667 руб. 67 коп.

Рыночная стоимость объектов недвижимости (нежилое здание с кадастровым номером 66:02:150001:385, расположенное по адресу: ***, р-н Артемовский, ***, в 240 метрах по направлению на запад здания ***М по ***, общей площадью 112,5 кв.м.; нежилое здание (здание котельной) с кадастровым номером 66:02:0000000:6260, расположенное по адресу: ***, р-н Артемовский, ***, в 240 метрах по направлению на запад здания ***М по ***; нежилое здание (здание котельной) с кадастровым номером 66:02:1501001:392, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:02:1501001:82, расположенное по адресу: ***, р-н Артемовский, ***, кв-л. Восточный, 1; нежилое здание с кадастровым номером 66:02:1501001:629, расположенное по адресу : ***, р-н Артемовский, ***, кв-л. Восточный, 1, ***, с общей площадью 323,4 кв.м.) составляет 11002309 руб. 58 коп.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, содержит научно-обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Заключение полное, мотивированное, научно обоснованное. Стороной ответчика при этом каких-либо доказательств порочности заключения представлено не было, в связи с чем, при решении вопроса об определении начальной продажной стоимости объектов, суд полагает необходимым руководствоваться выводами судебного эксперта.

Таким образом, судом устанавливается начальная продажная стоимость в отношении следующих объектов:

-нежилое здание с кадастровым номером 66:02:1501001:629, расположенное по адресу: ***, р-н Артемовский, ***, кв-л. Восточный, 1, ***, с общей площадью 323,4 кв.м. – 4 505930 руб. 73 коп.

В отношении последнего объекта суд устанавливает порядок обращения взыскания и начальную продажную стоимость, поскольку согласно выписки ЕГРН право залога (ипотеки) зарегистрирована за Фондом, объект находится на земельном участке, на который решением суда обращено взыскание.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при общении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от *** ***, данные расходы суд находит подтвержденными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) к ФИО1 о признании права залога, обращении взыскания – удовлетворить частично.

Признать право залога (ипотеки) в пользу Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1:

Взыскать в пользу *** фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд *** путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> ФИО8

<***>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →