Приговор по делу № 1-511/2023 от 04.08.2023.

4

Дело №1-511/2023 (№12301320054000211)

УИД № 42RS0005-01-2023-002866-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 04 августа 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при секретаре Конобейцевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Шимшиловой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Динер Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 04.02.2014 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 16.01.2013) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 01.03.2016 на основании постановления <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 16.02.2016 освобожден УДО на срок 3 мес. 18 дн.,

- 11.05.2017 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 18.04.2018 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 11.05.2017 исполнять самостоятельно,

- 25.07.2018 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговоры от 11.05.2017, 18.04.2018 исполнять самостоятельно,

- 20.03.2019 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.318, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 11.05.2017, 18.04.2018, 25.07.2018) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.01.2022 освобожден по отбытию наказания,

- 26.10.2022 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 13.07.2023 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 26.10.2022) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 28.07.2023 мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.07.2023) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

30.11.2022 на основании постановления мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу 13.12.2022, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со ст. 4.6. КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1 не сделал должных выводов и 15.03.2023 около 08-20 часов, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Лента», расположенном по адресу: адрес «А», с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что работники супермаркета «Лента» и покупатели за его действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с прилавка торгового зала и положил в штанины спортивных брюк, надетых на нем, то есть похитил, имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно:

- 2 бутылки шампунь CLEAR Энергия свеж, для мужчин (Россия) 400мл, закупочной стоимостью за единицу товара 346,67 рублей, на сумму 693,34 рублей;

- 2 бутылки шампунь-бальзам CLEAR 3 в 1 Сила и объем (Россия) 400мл, закупочной стоимостью за единицу товара 346,67 рублей, на сумму 693,34 рублей;

- 3 бутылки шампунь мужской CLEAR Men против перхоти с ароматов темного шоколада A[e Dark Temptati (Россия) 380 мл, закупочной стоимостью за единицу товара 346,67 рублей, на сумму 1040,01 рублей, причинив тем самым ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 2426,69 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 20.03.2023 около 20-35 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Лента», расположенного по адресу: адрес «А», имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно взял с витрины, т.е. похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно:

- 2 шт. Бальзам ELSEVE Полное восстановление 5 (Россия) 400мл, закупочной стоимостью 236,65 рублей за 1 единицу товара, на сумму 473,30 рублей.

- 3 шт. Бальзам-ополаскиватель DOVE Repair Therapy Интенсивное восстановление (Россия) 200мл, закупочной стоимостью 242,87 рубль за 1 единицу товара, на сумму 728,61 рублей;

- 2 шт. Шампунь + Бальзам - ополаскиватель CLEAR Vita Abe против перхоти для мужчин 2 в 1 актив спорт (Россия) 400мл, закупочной стоимостью 341,18 рублей за 1 единицу товара, на сумму 682,36 рублей.

- 1шт. Шампунь CLEAR Vita Abe против перхоти для женщин восстановление поврежденных и окрашенных волос (Россия) 400мл, закупочной стоимостью 346,67 рублей, на сумму 346,67 рублей;

- 1 шт. Шампунь CLEAR Vita Abe против перхоти для мужчин ледяная свежесть ментола (Россия) 400мл, закупочной стоимостью 343,66 рублей, на сумму 343,66 рублей;

- 1 шт. Шампунь CLEAR Детокс против перхоти ежедневный (Россия) 400мл, закупочной стоимостью 343,91 рублей, на сумму 343,91 рублей;

- 2 шт. Шампунь CLEAR Энергия свеж, для мужчин (Россия) 400мл, закупочной стоимостью 346,67 рублей за 1 единицу товара, на сумму 693,34 рублей;

- 1 шт. Шампунь DOVE Hair therapy объем и восстановление (Россия) 380мл, закупочной стоимостью 300,75 рублей, на сумму 300,75 рублей;

- 5 шт. Шампунь ELSEVE Полное восстановление 5 (Россия) 400мл, закупочной стоимостью 236,65 рублей за 1 единицу товара, на сумму 1183,25 рублей;

- 3 шт. Шампунь ELSEVE Роскошь Питания 6 масел (Россия) 400мл, закупочной стоимостью 229,90 рублей за 1 единицу товара, на сумму 689,70 рублей;

- 1 шт. Шампунь-бальзам ELSEVE 2в1 ФИО2 (Франция) 400мл, закупочной стоимостью 229,90 рублей, на сумму 229,90 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента» на сумму 6015,45 рублей.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, и желал их совершения. После чего с похищенным с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку преступления, предусмотренные ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от 15.03.2023), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 20.03.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанных преступных деяний суд не усматривает.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

Суд с учетом стоимости похищенного имущества по каждому из совершенных преступлений не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ какого-либо из совершенных деяний малозначительным. При этом суд считает необходимым учесть стоимость похищенного имущества при определении характера и степени общественной опасности деяний при индивидуализации наказания по каждому преступлению.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание по каждому эпизоду полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его сестры и матери, имеющих хронические заболевания, наличие у сестры подсудимого <данные изъяты>, которая нуждается в постороннем уходе, оказание подсудимым материальной помощи сестре и матери, оказание сестре помощи в быту и в уходе, занятие общественно-полезной деятельностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенных им преступлений в ходе дачи объяснений (л.д.54, 111), допроса в качестве подозреваемого, при производстве следственных действий – осмотре предметов (видеозаписей), проверке показаний на месте, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, молодой возраст.

Суд не находит оснований для признания объяснений ФИО1 (л.д. 54, 111) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. Причастность ФИО1 к преступлениям была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, из видеозаписей с мест преступлений, предоставленных представителями потерпевших, объяснения ФИО1 даны в ходе первоначального опроса после установления его личности и причастности к совершению преступления по видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д.53, 91, 109), а, следовательно, не могут считаться добровольным сообщением о совершенных преступлениях. Данных, указывающих на то, что ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенных преступлениях, в материалах уголовного дела не содержится.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, при определении вида которого, исходит из требований ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанные в описательной части настоящего приговора небольшой тяжести преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы с реальным отбыванием окончательного наказания, обстоятельств, подтверждающих, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в ходе судебного следствия не было установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, в том числе принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания для ФИО1, который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (17.01.2022), а также в период условного осуждения по приговору от 26.10.2022, вновь совершил преступления корыстной направленности, в связи с чем оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию за каждое из совершенных преступлений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания по каждому из совершенных преступлений оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные преступления, при назначении подсудимому наказания по каждому из совершенных преступлений суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что наказание ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 28.07.2023, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору на основании ч.2 ст.69 УК РФ и приговору от 28.07.2023.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отбывание им ранее лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст.97, 99, 108, 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, в связи с чем полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд считает, что гражданские иски, заявленные потерпевшим ООО «Лента» в размере 6015,45 рублей, 2426,69 рублей на общую сумму 8442,14 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый ФИО1 совершив, указанные в описательной части настоящего приговора преступления, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданские иски признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшему не возвращено, ущерб не возмещен.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от 15.03.2023), и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы,

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 20.03.2023), и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору на основании ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 28.07.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- по настоящему приговору в период с 04.08.2023 до вступления приговора в законную силу,

- по предыдущим приговорам в период с 06.07.2023 по 03.08.2023.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего ООО «Лента» 8442,14 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- два диска с видеозаписями - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня постановления приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина