Дело 2-746/2022 21 ноября 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-000839-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

с участием представитель истца ФИО1 – ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 11.07.2018 между ним и ответчиком заключен договор займа по которому он передал ответчику денежные средства (заем) в размере 100000 руб., а заемщик обязался вернуть данные денежные средства в срок до 11.07.2019. Фактическая передача займа подтверждается актом приема-передачи. Договором займа предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 7 % от выданной суммы займа, что составляет 7000 руб. в месяц (п. 2.3 договора займа). В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по исполнению договора займа, они 11.07.2018 заключили договор ипотеки (залога), согласно которому залогодатель (ответчик) передала ему (залогодержателю) в залог недвижимое имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №. Договор ипотеки прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Архангельской области и НАО в городе Новодвинске, дата регистрации 18.07.2018, № регистрации №. При заключении договора ипотеки стороны пришли к соглашению об оценке предмета залога в размере 300000 руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но не ограничиваясь суммой долга, процентов, неустоек, возмещения расходов по взысканию. На дату составления искового заявления условия договора займа заемщиком не исполнены в полном объеме, каких-либо платежей не производилось. Поэтому просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 11.07.2018 в соответствии с приведенным расчетом в размере 400000 руб., из которых 100000 руб. сумма основного долга, 300000 руб. проценты за пользование займом, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности заложенное по договору ипотеки имущество – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, определив следующий способ его реализации: предложить выкупить долю ответчика в праве общей долевой собственности остальным участникам общей собственности за цену в размере 300000 руб. с последующим обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; в случае не выкупа доли ответчика остальными участниками общей долевой собственности, определить способ реализации 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета ипотеки для его реализации в размере 300000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, ссылаясь на результаты судебной экспертизы исковые требования в части стоимости заложенного имущества уточнил до 325607 руб., на остальных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО4, извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения в части предъявленных истцом требований о взыскании процентов и стоимости заложенного имущества, указала, что намерена подтверждать данный размер посредством самостоятельного предоставления экспертного заключения об оценке ее рыночной стоимости, посредством телефонной связи также возразила против результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражений против предъявленных истцом требований не высказала.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились.

В поданном заявлении третье лицо ФИО5 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснил, что готов выкупить долю ответчика по цене 300000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.07.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ИП ФИО1 предоставил ответчику займ в сумме 100000 руб., на срок 12 месяц до 11.07.2019, с уплатой ежемесячно истцу, не позднее 11 числа каждого месяца, процентов за пользование займом в размере 7 % от суммы займа, что составляет 7000 руб. в месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в банке.

В случае нарушения срока возврата займа и процентов за пользование им предусмотрено ежемесячное начисление пени за неправомерное пользование денежными средствами, в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование им 11.07.2018 между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащей на праве собственности ответчику, государственная регистрация ипотеки произведена 18.07.2018. Стоимость заложенного имущества оценена в размере 300000 руб.

Указанные условия договора займа ответчиком нарушены в полном объеме.

Согласно расчету, составленному истцом, по состоянию на 11.05.2022 размер задолженности по договору займа составил 400000 руб., из них 100000 руб. задолженность по основному долгу; 300000 руб. задолженность по процентам за пользование займом за период с 11.07.2018 по 11.05.2022.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Арифметически данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся. Ответчиком также не представлены доказательства уплаты указанного размера долга в добровольном порядке.

Возражая относительно такого размера процентов, ответчик ссылаясь на установленной договором займа размер процентов, считает его необоснованно завышенным, существенно превышающего установленную Центральным Банком России процентную ставка рефинансирования, на что суд отмечает следующее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В тоже время, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, в редакции действовавшей на момент заключения договора займа от 11.07.2018, в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, в действующей редакции, микрофинансовые организации вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В рассматриваемом случае займодавцев по договору займа от 11.07.2018 истец выступает как индивидуальный предприниматель, деятельность которого с 31.03.2014 по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества является основной его деятельностью, как индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и заключение данного договора займа осуществлено на профессиональной основе, как вид его предпринимательской деятельности.

Согласно указанному договору займа, срок его предоставления был определен в 12 месяцем, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В тоже время, согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу пунктов 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (пункт 1).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2).

Учитывая, что в рассматриваемом случае на момент заключения договора займа, предпринимательская деятельность истца по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества прямо законом при заключении такого договора с заемщиком-гражданином в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, ограничена не была, суд считает необходимым, принимая во внимание установленный договором займа значительный размер процентов за пользование им и длительный период времени не обращения истца с требованиями о взыскании с ответчика долга по договору займа, для соблюдения баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу в соответствии п. 1 ст. 6 ГК РФ применить положения ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и ограничить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом двукратной суммой непогашенной части займа, что составляет 200000 (100000 х 2) руб.

Такой размер процентов соответствующий указанным положения закона, суд считает сохраняет баланс прав и интересов сторон по договору займа и не приведет к ущемлению их прав.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 300000 руб. из которых 100000 руб. задолженность по основному долгу, 200000 руб. задолженность по процентам за пользование займом.

В остальной части требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа надлежит отказать.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.4698 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Исходя из положений п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона об ипотеке.

Согласно условий заключенного сторонами договора залога – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей на праве собственности ответчику, предметом обеспеченного залогом обязательства является возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по договору займа, уплату процентов по договору займа, погашение основного долга по договору займа (пункты 2.1, 2.2 договора залога).

Согласно п. 6.1 договора залога сумма, полученная от реализации предмета залога погашается в следующем порядке: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности по договору займа, 2) на уплату просроченных процентов, 3) на погашение задолженности по займу, 4) на погашение пени.

Условия договора залога сторонами при разбирательстве дела не оспаривались.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика обеспечены залогом недвижимого имущества, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора займа, в том числе и по уплате процентов за пользование займом с 11.07.2018, размер которых значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и доказательств отсутствия вины ответчика в нарушение условий договора займа в материалы дела не представлено, несмотря на предоставленную ответчику возможность, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

При рассмотрении дела, в связи со спором сторон относительно размера рыночной стоимости заложенного имущества, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АрхПромЭкспертиза».

Согласно заключения эксперта № 96/2022н от 27.10.2022, составленного ООО «АрхПромЭкспертиза», рыночная стоимость одной четвертой (1/4) доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на дату проведения экспертизы (27.10.2022), без учета НДС составляет:

- 458602 руб. в случае если единовременно продается вся квартира, а деньги от продажи квартиры делятся между собственниками пропорционально принадлежащим им долям;

- 325607 руб. в случае реализации отдельной доли на открытом рынке недвижимости.

Истец в своих уточненных требованиях просит установить указанный размер стоимости заложенного имущества в сумме 325607 руб., что суд находит обоснованным, поскольку объектом залога и его последующая реализации будет связана лишь с одной этой доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Поэтому учитывая, что при рассмотрении дела ответчиком не представлено допустимых доказательств порочащих данный размер стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём предложения выкупить его остальным участникам общей долевой собственности на данную квартиру за цену в размере 325607 руб. с последующим обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в пользу ФИО1, либо продажи с публичных торгов, исходя из данного размера начальной продажной цены заложенного имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что имущественные требования удовлетворено на 75 % (300000/400000) руб., уплаченная истцом государственная пошлина по делу в размере 5400 руб., от уплаченного 7200 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат, в остальной части требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 11.07.2018 в сумме 300000 руб., из них 100000 руб. задолженность по основному долгу, 200000 руб. задолженность по процентам за пользование займом, а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 5400 руб., всего взыскать 305400 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащую на праве собственности ФИО4 (СНИЛС №) определив следующий способ его реализации:

- предложить выкупить принадлежащую ФИО4 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № остальным участникам общей долевой собственности на данную квартиру за цену в размере 325607 руб. с последующим обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в пользу ФИО1 (ИНН №), а оставшуюся часть денежных средств от реализации имущества возвратить ФИО4 ;

- в случае не выкупа принадлежащую ФИО4 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> № остальными участниками общей долевой собственности на данную квартиру, определить способ реализации 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета ипотеки для его реализации в размере 325607 руб. с последующим обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в пользу ФИО1 (ИНН №), а оставшуюся часть денежных средств от реализации имущества возвратить ФИО4 .

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 28 ноября 2022 года.