Дело № 2 – 1426/2023 (37RS0022-01-2022-003452-67)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.
при секретаре Кочневой А.А.,
05 мая 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 06.05.2015 года по состоянию на 27.04.2020 года в размере 176997, 71 руб., из которых:
- просроченный основной долг 69910, 69 руб.,
- проценты 46627, 08 руб.,
- штрафные санкции 60459, 94 руб.
Иск обоснован тем, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности по всем ежемесячным платежам, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований ( л.д. 134-136).
Письменный отзыв ответчика на иск с заявлением о пропуске срока исковой давности направлен истцу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» почтой и электронной почтой ( л.д. 143 -144).
От истца возражений относительно пропуска срока исковой давности в суд не поступило.
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №ф от 06.05.2015 года, что подтверждается заверенной надлежащим образом копией договора, имеющейся в деле ( л.д. 6-8).
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 70000 руб. для оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, на срок до 30.04.2020 года, ставка процентов за пользование кредитом 0% в льготном периоде, при выходе из льготного периода – 39, 9 % годовых, ставка по неразрешенному овердрафту с момента его возникновения и до погашения – 56% годовых, с условием ежемесячного погашения ежемесячно 5% от суммы задолженности и процентов до 25 числа каждого месяца.
Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства перечислены ответчику, что не оспаривалось ответчиком.
Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно Дополнительному соглашению к кредитному договору, в случае обращения банка с исковым заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований (в т.ч. к клиенту, поручителям, залогодателям, иным обязанным лицам), спор подлежит рассмотрению Фрунзенским районным судом г. Иваново.
С 12.08.2015 года ответчик допускал нарушения обязательства по погашению кредита, после 12.08.2015 года ответчик платежей не вносил ( л.д. 11), в связи с чем имеется задолженность по кредитному договору №ф от 06.05.2015 года состоянию на 27.04.2020 года составляет 253481, 82 руб., из которых:
- просроченный основной долг 69910, 69 руб.,
- проценты 46627, 08 руб.,
- штрафные санкции 136944, 05 руб., что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 12-17).
В иске указано, что банк снизил штрафные санкции, пересчитав их по двойной ставке рефинансирования. Согласно иску сумма задолженности по кредитному договору №ф от 06.05.2015 года по состоянию на 27.04.2020 года составляет 176997, 71 руб., из которых:
- просроченный основной долг 69910, 69 руб.,
- проценты 46627, 08 руб.,
- штрафные санкции 60459, 94 руб. ( л.д. 12-17).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности должен был исчисляться по каждому просроченному платежу в отдельности.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
11.04.2018 года банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ потребовал полного досрочного погашения всей суммы задолженности по кредиту по состоянию на 14.03.2018 года в размере 165423, 77 руб., в том числе основной долг 69910, 69 руб. (та же сумма и в иске), направив ФИО1 требование (трек номер 10178418053127) ( л.д. 19, 21(оборот)).
Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору получено ФИО1 17.05.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178418053127 ( л.д. 118-119) и не оспаривалось ответчиком.
Срок для исполнения требования установлен в требовании как «незамедлительно».
Таким образом, на основании требования у ФИО1 возникло обязательство уплатить банку всю сумму основного долга и проценты в срок 30 дней со дня получения требования, то есть до 17.06.2018 года в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.
ФИО1 требование не исполнила, не внесла ни одного платежа в погашение задолженности в срок до 17.06.2018 года.
При таких обстоятельствах срок исковой давности надлежит исчислять не по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, а с момента истечения срока исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности, то есть с 18.06.2018 года.
Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истекал 18.06.2021 года.
Из материалов исследованного в судебном заседании гражданского дела судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иванова № 2-776 /2021 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 установлено, что заявление истцом направлено почтой 19.03.2021 года, поступило мировому судье 24.03.2021 года, выдан судебный приказ 31.03.2021 года, отменен судебный приказ 22.12.2021 года.
Судебная защита осуществлялась 9 месяцев 3 дня.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ в указанный период срок исковой давности не тек.
То есть, срок исковой давности по требованию о досрочном погашении задолженности с учетом срока действия судебного приказа (9 мес. 3 дня) истек 18.06.2018 года + 3 года + 9 мес. 3 дня = 21.03.2021 года, до даты подачи иска 26.10.2022 года.
Аналогично выглядит ситуация и при обратном подсчете с даты подачи иска: на дату подачи иска срок исковой давности с учетом срока действия судебного приказа не истек с 23.01.2019 года ( 26.10.2022 – 3 года – 9 мес. 3 дня) и в этот срок не входит дата исполнения требования о досрочном погашении задолженности 17.06.2018 года.
Таким образом, иск подан 26.10.2022 года после истечения срока исковой давности.
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Земскова Е.Н.
Мотивированное решение составлено 10.05.2023 года.