Дело № 2-815/2023
39RS0004-01-2022-005307-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.
при секретаре Гамовой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО2, указав, что в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, последний в срок 60 рабочих дней должен передать в собственность покупателя товар, указанный в п. 1.1 договора. Общая цена договора и спецификация товара составила № были перечислены продавцу на расчетный счет в день заключения договора. По окончании исполнения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ продавец не произвел поставку товара, указав, что товар задерживается, т.к. имеются логистические трудности, просил подождать месяц. ДД.ММ.ГГГГ после очередного отказа поставить оплаченный заказ ею было написано заявление на возврат денежных средств, оплаченных в счет исполнения договора поставки в сумме № С июня 2022 г. она несколько раз пыталась связаться с ответчиком по поводу возврата денежных средств, но уполномоченные им лица каждый раз просили ее подождать и обещали закрыть вопрос выплатой денежных средств в кратчайшие сроки. По настоящее время ответчиком товар не поставлен, денежные средства на счет истца не поступили. Истец, заключая вышеуказанный договор и оплатив сумму аванса в размере № от цены договора, надеялась на своевременную поставку дверей в квартиру, в которой осуществлялись ремонтные работы. Учитывая, что до настоящего времени договор не исполнен, она была вынуждена приобрести двери в другом месте, что привело к дополнительным затратам. Учитывая то обстоятельство, что истец и члены ее семьи испытывают моральные страдания, не могли своевременно пользоваться своим жилищем, а так же были вынуждены понести дополнительные материальные затраты на приобретение других дверей, истец и члены ее семьи находятся в морально подавленном состоянии в связи со сложившейся ситуацией (полное игнорирование ответчиком требований истца о возврате денежных средств), считает вполне разумной компенсацию морального вреда в размере №. Полагает, что размер подлежащей уплате ИП ФИО2 неустойки за просрочку передачи ей предварительно оплаченного по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ товара составляет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: №. Заявление на возврат денежных средств в размере №. направлено ею ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа, в связи с чем она имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 68177,60 руб., неустойку в размере 14999,07 руб., неустойку в размере 55905,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф.
ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили их удовлетворить, истец указала, что заказала товар у ответчика, который в последствие перестал выходить на связь, товар - двери предназначались для новой квартиры, так и не были поставлены, денежные средства не возвращены. Указала, что в настоящее время двери ею приобретены в другом месте.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор поставки №, согласно предмету которого продавец обязался передать покупателю <данные изъяты>
Согласно п. 2.2. договора, стоимость товара составляет №
Покупатель в момент заключения договора осуществляет предварительную оплату товара в размере № от стоимости товара, что составляет № оставшуюся сумму в размере №. покупатель оплачивает в месте заключения настоящего договора не позднее трех рабочих дней до даты передачи товара покупателю, но не ранее получения уведомления о поступлении товара на склад продавца (п. 2.3. договора).
В соответствии с п. 3.2. договора, продавец обязуется поставить товар на свой склад в течение 60 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязанности, предусмотренной п. 2.3. договора.
Согласно п. 3.1. договора, продавец обязался передать покупателю товар в течение 7 рабочих дней с момента поступления товара на склад продавца, но не ранее исполнения покупателем обязанности по оплате оставшейся суммы, а покупатель обязан принять товар в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления о поступлении товара на склад продавца (п. 3.6. договора).
Согласно п.3.4 договора, продавец оставляет за собой право продлить срок поставки товара на 10 рабочих дней без предварительного уведомления покупателя.
Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 обязался поставить указанный в договоре товар: <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
При этом продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (преамбула Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Выпиской из ЕГРИП в отношении ответчика подтверждено, что ИП ФИО2 (ОГРНИП №) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является торговля розничная изделиями из дерева, пробки и плетеными изделиями в специализированных магазинах.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.3 договора потребителем ФИО1 была произведена предварительная оплата товара в размере № что подтверждается чеком № и справкой по операции ПАО Сбербанк.
Таким образом, обязательства истца по внесению предоплаты по договору купли-продажи были исполнены.
Учитывая условия договора купли-продажи, предусмотренные пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договора, суд приходит к выводу, что последним днем поставки товара следует считать ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, уведомления о поставке товара на склад в адрес истца не направлены, доказательств обратного в дело не представлено, на неоднократные обращения истца ответчик не отреагировал.
Каких-либо доказательств, послуживших основанием для изменения срока поставки товара по уважительной причине или по вине покупателя, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было подано заявление о возврате уплаченной в качестве предварительной оплаты суммы, о чем имеется отметка на заявлении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу доказан факт неисполнения ответчиком договорных обязательств, а также не осуществление возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Указанных выше оснований освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем судом не установлено.
При установленных судом обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере №. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз. 2 п. 3 ст. 23.1абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Таким образом, с ответчика, учитывая заявленные в иске периоды взыскания неустойки, а также установленный судом срок поставки товара, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) в размере №
Ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ со стороны ответчика не заявлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения принятых по договору обязательств ответчиком нашёл подтверждение в ходе рассмотрения дела. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию в пользу потребителя денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, период неисполнения договорных обязательств, уклонение ответчиком от возврата денежных средств, полученных от ФИО1
С учетом требований разумности и справедливости суд находит необходимым и достаточным взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме №.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о возврате предоплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №
Поскольку истец, как потребитель, освобождена от уплаты государственной пошлины по иску в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт № №, денежные средства в размере 68 177,60 рублей, неустойку в размере 58973,62 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 66 075,61 рублей, а всего 198 226,83 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» в сумме 4043 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: