Д. № 2-170/22г.

УИД 26RS0027-01-2022-000246-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Сергеевой Ю.И.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности - ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности - ФИО5,

представителя третьего лица ООО «Саблинское» по доверенности - ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в интересах которых действует ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным проекта межевания земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка, устранении реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 по доверенностям в интересах ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с иском о признании недействительным проекта межевания земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка, устранении реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости к ФИО4 в котором просит суд:

1.Признать недействительным межевание земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 105288 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХА «Жуковский»;

2.Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 105288 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХА «Жуковский» в Государственном кадастре недвижимости.

3.Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым с кадастровым номером №, площадью 164,9 га, расположенного по адресу: <адрес>, территория СХА «Жуковский».

4.Устранить реестровую ошибку путем установления следующих координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым с кадастровым номером №, площадью 1649005 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория СХА «Жуковский»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование требований истцами указано, что истцы, ФИО1, ФИО2, а также ряд третьих лиц привлеченных к участию в деле являются сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория СХА «Жуковский».

В марте 2022 года ФИО1 стало известно, что в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, произведена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем ФИО1 обратился к кадастровому инженеру, которым в процессе проведения кадастровых работ выявлены ошибки в местоположении границы земельного участка с КН №. 11.03.2022 года кадастровым инженером подготовлен межевой план для утончения границ земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера следует: «кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границы земельного участка с КН № проводятся в связи с тем, что, во-первых, при полевом обследовании и определении координат характерных точек геодезическим способом было выявлено, что граница участка не соответствует фактической границе на местности, а именно: имеется смещение участка, наложение на полевые дороги и лесополосы что отчетливо видно из выкопировки публичной кадастровой карты. Во-вторых, площадь участка, вычисленная по координатам, содержащимся в ЕГРН не соответствует площади, сведения о которой предоставляются выписке. В ходе исправления реестровой ошибки в участок № включается новый контур - контур №, который образуется из контура № в результате его деления полевой дорогой. Межевой план готовится с явным наложением на земельный участок с КН №.

17.03.2022 года ФИО1 поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что внесении сведений о координатах характерных точек границы, представленных в межевом плане от 11.03.2022 года было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. Для исправления причин приостановления необходимо устранить пересечения с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера, подготовленного для обращения в суд, кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границы земельного участка с КН № проводятся в связи с тем, что граница земельного участка не соответствует фактической границе на местности, а именно: имеется смещение участка на юго-запад, наложение на полевые дороги, канал, лесополосы и соседние поля. При проведении полевых измерений и сопоставлении сведений единого государственного реестра недвижимости было выявлено, что граница уточняемого участка пересекает границу земельного участка №. Участок с кадастровым номером был сформирован на свободной земле, которая была высвобождена из за ошибки в местоположении границы участка №. Для завершения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границы участка № необходимо аннулировать сведения о границах земельного участка №.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов ФИО3 по доверенностям, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, в обоснование своей позиции привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО5 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, в обоснование своей позиции привел доводы аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что предъявленные исковые требования противоречат действующему законодательству, поскольку в выписке из ЕГРН, предоставленной истцами указано, что земельный участок с КН № не имеет границ в соответствии с требованиями ЗК РФ.

Так как выдел и регистрация земельных участков не были произведены, у истцов и третьих лиц не возникло право на земельный участок, в том числе и на защиту их границ, в связи с их отсутствием.

Требования истцов об исключении сведений о границах земельного участка с КН № прямо противоречат закону, так как в этом случае это повлечет прекращение зарегистрированного права ответчика на объект недвижимости.

Послужившее основанием для обращения в суд заключение кадастрового инженера ФИО24, не имеет юридической силы, так как ни суд, ни какой либо административный орган не обязывал его проводить экспертные работы.

Кроме того, в заключении не указано, на сколько сместился уточняемый участок, возможно в пределах установленной законом погрешности.

При проведении истцами межевых работ в марте 2022 года, были допущены нарушения об обязательном согласовании границ собственниками смежных участков. Ответчик ФИО4 не была поставлена в известность о проведении межевых работ.

При попытке истца ФИО1 зарегистрировать спорный участок при проведении правовой экспертизы, было выявлено, что при проведении кадастровых работ допущено пересечение с земельным участком с КН № границы и площадь которого уточнены и зарегистрированы собственником ФИО4, ФИО1 надлежало обратиться к кадастровому инженеру и устранить пересечение с земельным участком, допущенные при проведении им межевых работ. Однако, место этого ФИО1 написал заявление о приостановлении регистрации и обратился в Новоселицкий окружной суд, с просьбой прекратить зарегистрированные права ответчицы ФИО4 на принадлежащий ей земельный участок.

Кроме того истцу ФИО1 было известно о намерении ответчицы ФИО4 произвести выдел земельного участка еще до проведения работ по межеванию, в начале 2021 года домой к ФИО7 приезжал представитель КФХ «Сиянко» и настоятельно просил отдать зем. участок в аренду именно им.

После регистрации права собственности на зем. участок с КН № представитель КФХ «Сиянко» на своей машине отвез ФИО5 и ФИО8 на поле показал выделенный участок, взял копии документов для оформления аренды, никаких претензий по месту расположения не предъявлял.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО26 в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Саблинское» по доверенности - ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своей позиции привел доводы аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО4 в установленном законом порядке. Кадастровый инженер ФИО25 произвел землеустроительные работы и подготовил проект межевания для утверждения собственником земельных долей. Возражений от истцов в установленный срок не поступало, проект межевания выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. По местоположению границ образованный земельный участок, соответствует требованиям законодательства.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №, и исключении сведений о границах земельного участка, устранении реестровой ошибки, истцы должны доказать, что запись в Едином государственном реестре прав нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Учитывая, что ответчик при совершении выдела, соблюдала порядок и требования закона, опиралась на достоверные сведения ГКН, а в свою очередь требования об устранении реестровой ошибки являются публичными правоотношениями, которые ответчик ФИО7 не может исправить, соответственно является ненадлежащим ответчиком.

При проведении истцами кадастровых работ по установлению местоположению границ земельного участка №, в проекте межевания кадастровый инженер указывает, что спорный земельный участок № выделен из свободных земель, однако площадь данного земельного участка включает в проект описывая фактические границы земельного участка №.

Заявленные по настоящему делу требования не могут быть удовлетворены путем только констатации законности или незаконности кадастрового учета в отношении спорных земельных участков.

Избранный истцами способ защиты права как признание недействительным межевания земельного участка для исправления реестровой ошибки, должны доказать реестровую ошибку и что для исправления данной ошибки нет других способов как исключение сведений спорного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № находится на праве собственности ФИО4, и фактически используется в своих границах ООО «Саблинское».

Относительно заключение эксперта по проведению судебной землеустроительной экспертизы отметил, что экспертом допущены существенные нарушения, в том числе связанные с превышении экспертом своих полномочий ввиду чего, данное экспертное заключение не может подтверждать реестровую ошибку.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия вышеуказанных лиц.

Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании показал суду, что к ним несколько раз приезжал сын истца ФИО1 по имени Руслан, интересовался как можно взять в аренду принадлежащий ФИО4 земельный участок. В очередной его приезд, они вместе ним ездили посмотреть земельный участок. Когда они проводили межевые работы, возражений от истца не поступало.

Свидетель ФИО25 допрошенный в судебном заседании, показал суду, что он готовил проект межевания для постановки на кадастровый учет земельного участка который принадлежит ФИО4, которая и выступала заказчиком работ. Во время работ он территориально изучил земельный участок. Им было установлено два возможных варианта межевания, при чем в обоих случаях собиралось достаточная площадь земельного участка, в первом случае земельный участок состоял из 3 частей, поскольку в СХП «Жуковский» неудачно провели инвентаризацию и второй это одним участком. Заказчик выбрала второй вариант, после чего он подготовил проект, дал объявление в газету в течение месяца никаких возражений не поступило. По истечению месяца пакет документов был подан для проведения процедуры регистрации, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. При проведении работ, смещение этих участков, его не интересовало, поскольку главным являлось соответствие границ земельного участка требования Федерального закона. При выполнении работ пересечения с участком № не было, в ином случае работа была бы приостановлена.

Само по себе пересечение не является реестровой ошибкой.

На вопрос могут ли входить дороги внутрихозяйственные, лесополосы в земли сельхозназначения, пояснил, что дороги и лесополосы отдельно на кадастровый учет не ставились, изначально был один кадастровый номер на весь участок.

Рассмотрев доводы сторон, выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 5 ст. 28 Закона «О кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из п. п. 1,3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 23 июня 2015 г. № 25) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом, истцы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также третьи лица: ФИО21, ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО22, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО23, ФИО26, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО28, ФИО19, ФИО12, являются сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 164,9 га, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истцов и вышеуказанных третьих лиц на земельный участок сельскохозяйственного назначения подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.03.2022 года №. Участок поставлен на кадастровый учет 30.07.2010 года.

Данный земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в пользование ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ на сновании договора переуступки права аренды земельного участка, использует его для выращивания сельскохозяйственной продукции.

В 2020 году на участке был произведена уборка урожая озимого ячменя. После чего произведена пахота, культивация, боронование, в настоящее время данный земельный участок подготовлен под сев пропашных культур - подсолнечника.

В марте 2022 года ФИО1 стало известно, что в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, который находится в его пользовании, произведена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

С целью разрешения возникшей ситуации, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру, которым в процессе проведения кадастровых работ выявлены ошибки в местоположении границы земельного участка с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен межевой план для утончения границ земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границы земельного участка с КН № проводятся в связи с тем, что, при полевом обследовании и определении координат характерных точек геодезическим способом было выявлено, что граница участка не соответствует фактической границе на местности, а именно: имеется смещение участка, наложение на полевые дороги и лесополосы, что следует из выкопировки публичной кадастровой карты. Кроме того, площадь участка, вычисленная по координатам, содержащимся в ЕГРН не соответствует площади, сведения о которой предоставляются выписке.

В ходе исправления реестровой ошибки в участок № включается новый контур - контур №, который образуется из контура № в результате его деления полевой дорогой. Местоположение земельных участков определено на основании проведенной геодезической съемки, согласно сведениям ЕГРН и фактического использования земли арендатором. В границах земельных участков отсутствуют объекты капитального строительства. Площадь участка не изменилась. По проведении кадастровых работ не выявлены смежные земельные участки, границы которых уточнены и с правообладателями которых необходимо провести согласование согласно ч. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности. Согласование границы исправляемого участка от имени собственников провело уполномоченное лицо.

Кадастровый инженер заключил, что межевой план готовится с явным наложением на земельный участок с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило уведомление из Управления Росреестра по Ставропольскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 2:19:000000:663 в связи с тем, что внесении сведений о координатах характерных точек границы, представленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №.

Для исправления причин приостановления рекомендовано устранить пересечения с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера, подготовленного для обращения в суд, кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границы земельного участка с КН № проводятся в связи с тем, что граница земельного участка не соответствует фактической границе на местности, а именно: имеется смещение участка на юго-запад, наложение на полевые дороги, канал, лесополосы и соседние поля. При проведении полевых измерений и сопоставлении сведений единого государственного реестра недвижимости было выявлено, что граница уточняемого участка пересекает границу земельного участка №, данный участок был сформирован на свободной земле, которая была высвобождена из-за ошибки в местоположении границы участка №. Для завершения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границы участка № необходимо аннулировать сведения о границах земельного участка №.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, данный участок имеет площадь 10,5 гектар, расположен по адресу: РФ, <адрес>, в границах СХА «Жуковский». Участок поставлен на государственный кадастровый учет 24.08.2021 года, правообладателем является ФИО4, что подтверждается записью о регистрации права собственности в ЕГРН №№-26/475/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № обременен договором аренды в пользу ООО «Саблинское» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов судебной-землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № при определении координат по материалам межевого плана № от 06.07.2010г. Так как координаты характерных точек были определены с помощью опорных межевых знаков.

В ходе осмотра было проведено координирование фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (Контур 5). Координирование фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (Контур 5) проведено по границам посева сельскохозяйственных культур. На основании полученных данных экспертом установлены параметры фактической границы земельного участка с кадастровым номером № (Контур 5), который приведены экспертом в таблице на страницах 48-49 экспертного заключения.

Относительно возможности исправления реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, без исключения сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, экспертом отмечено, что при подготовке межевого плана по исправлению реестровой ошибки границ и площади земельного участка с кадастровым номером № будет выявлено пересечение (наложение) исправляемых границ на границы земельного участка с кадастровым номером №, ввиду чего исправление границ земельного участка с кадастровым номером № невозможно без исключения сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № из сведений ЕГРН.

Указанное заключение эксперта выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование по специальности "Землеустройство и кадастры", имеющей стаж по специальности 8 лет, стаж экспертной деятельности 4 года. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются исчерпывающими, непротиворечивыми, основаны на методах научного анализа и синтеза полученной информации, сопоставления полученных данных с требованием нормативной документации в области землеустройства, геодезии, кадастра недвижимости, с применением расчетных математических методов и методов графического моделирования.

Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в своей обоснованности, суд считает возможным положить его в основу своих выводов.

Эксперт ФИО27, участвующая в судебном заседании посредством ВКС пояснила суду, что осмотр участка проводился в присутствии представителя ответчика ФИО5, и третьих лиц, в том числе ФИО29 Изначально ФИО5 присутствовал при проведении осмотра показал свою часть посевов на местности, однако далее отказался участвовать в исследовании иных участков границ земельного контура, чем и обусловлено отсутствие его подписей в акте.

Относительно дорог вошедших в границы земельного участка №, пояснила суду, что в границе № земельного участка в контуре 5 дороги нет. Однако в первый и в четвертый контуры вошла внутрихозяйственная дорога, расположенная в массиве между ветками. На рисунках 8, 9 экспертного заключения (ст.41-42) отражено смещение границ относительного иных смежных участков сведения о которых внесены в ЕГРН.

Поскольку спорным является контур 5 земельного участка, именно он был проверен с помощью спутниково-геодезического измерения, по отношению к остальным контурам было проведено картометрическое измерение, поскольку это право эксперта применять тот или иной метод при исследовании границ земельного участка.

Представленный межевой план земельного участка № подготовленный кадастровым инженером ФИО30 исследовался экспертом, установленные межевым планом координаты соответствуют координатам установленным в ходе экспертного исследования, имеющиеся расхождения в пределах допустимой погрешности.

Экспертом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № располагается защитная лесополоса, что следует из сведений общедоступного ресурса сайта Министерства природы Ставропольского «Природа 26», на карте которого отображены лесные насаждения, которые относятся к их юрисдикции. Согласно протоколу общего собрания собственников данный земельный участок определен как земля для сельхозпроизводства, сведений о каких-либо мелиорационных насаждениях протокол не содержит. Находящаяся в границах земельного участка с КН № защитная лесополоса, которая не может находится в земельном участке, который имеет вид разрешенного использование для сельхозпроизводства. У земельных участков предназначенных под мелиоративные защитные насаждений иной вид разрешенного использования. В дополнительных материалах представленных на исследование имелся межевой план на основании которого вносились сведения в ЕГРН по земельному участку с КН №, из которого следует, что смежными земельными участками по отношению рассматриваемому является земли государственной собственности, ввиду чего данная лесополоса отнесена экспертом к землям лесного фонда.

Таким образом, в ходе экспертного исследования выявлено смещение по каждому из 5 контуров, что подтверждает наличие реестровой ошибки, поскольку в границы земельного участка ошибочно попали внутрихозяйственные дороги, лесные насаждения, которые не должны входить в границы земельного участка для сельхозпроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании всестороннего исследования всех представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что реестровая ошибка в местоположении границ участка № подлежит исправлению в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем, для восстановления нарушенных прав истцов, кроме установления судом реестровой ошибки в местоположении земельного участка с КН №, учитывая что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, после чего в счет доли ФИО4 смежено был образован земельный участок с КН № необходимо также исключение сведений о границах земельного участка с КН №, так как он фактически налагается на границы земельного участка, принадлежащего истцам.

Установлено, что представленный межевой план земельного участка № подготовленный кадастровым инженером ФИО30 исследовался экспертом, установленные межевым планом координаты соответствуют координатам, установленным в ходе экспертного исследования, имеющиеся расхождения в пределах допустимой погрешности.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Доводы возражений представителя ответчика – ФИО5, а также представителя третьего лица ООО «Саблинское» - ФИО6 относительно того, что истцами избран неверный способ защиты способ защиты права, а также о допущенных экспертом нарушениях, ввиду чего данное экспертное заключение не может подтверждать реестровую ошибку суд во внимание не принимает, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также исследованным доказательствам которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы о том, что ответчик ФИО4 является ненадлежащим ответчиком суд во внимание не принимает, так как восстановление нарушенных прав истцов, невозможно без исключения сведений о границах земельного участка с КН № собственником которого является ФИО4, так как был образован смежено с земельным участком с кадастровым номером № после его поставки на кадастровый учет с реестровой ошибкой, что повлекло его фактическое наложение на границы земельного участка, принадлежащего истцам.

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 1,9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Поскольку избранный истцами способ защиты соответствует содержанию спорного правоотношения и обеспечивает восстановление нарушенного права, суд полагает, что именно ФИО4 как собственник земельного участка с КН № является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 18, 35, 36, 46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12, 209, 246, 247, 252 ГК РФ, ст.ст. 12-14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в интересах которых действует ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным проекта межевания земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка, устранении реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости - удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 105288 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХА «Жуковский»;

Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 105288 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХА «Жуковский» в Государственном кадастре недвижимости.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым с кадастровым номером №, площадью 164,9 га, расположенного по адресу: <адрес>, территория СХА «Жуковский».

Устранить реестровую ошибку путем установления следующих координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым с кадастровым номером №, площадью 1649005 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория СХА «Жуковский»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.10.22 г.

Судья Д.А.Смыкалов