Решение по делу № 2-111/2024 от 22.01.2025

Дело № 2-3/2025

УИД 24RS0029-01-2024-000074-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года пгт.Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов,

по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе общего имущества супругов.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака супругами было приобретено имущество, которое подлежит разделу. В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 562 220 рублей, 1 142 440,85 рублей оплачены за счёт собственных средств истца, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; 419 779,15 рублей оплачено за счет средств материнского (семейного) капитала. Жилой дом, площадью 66,4 кв.м., жилой 48,5 кв.м., стоимостью 45000 рублей, земельный участок площадью 2000 кв.м., стоимостью 5000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль HONDA CRV, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 405 000 рублей; Т-16 М, серия №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 165000 рублей; ДЭУ MATIZ, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 248000 рублей; УАЗ 452, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 105000 рублей; SUZUKI, В007РА124, №, стоимостью 1 505 000 рублей; ГАЗ 6604, №, 1976 года выпуска, стоимостью 330 000 рублей; SCANDIS SWT 550F, №, стоимостью 515000 рублей; снегоход Stels800L, заводской № машины №, № двигателя №, цвет бело-черный, 2017 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей; снегоход 2013 года выпуска, цвет Хаки, стоимостью 85 000 рублей.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, просит разделить имущество, совместно нажитое ФИО1 в браке с ФИО4.

Прекратить режим совместной собственности супругов на жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на 158/200 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Признать за ФИО4 право собственности на 14/200 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 14/200 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 14/200 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером№.

Прекратить режим совместной собственности супругов на жилой дом, площадью 66,4 кв.м, жилой 48,5 кв.м, кадастровый №, земельный участок площадью 2000 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в жилом доме, площадью 66,4 кв.м, жилой 48,5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли на земельный участок площадью 2000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли в жилом доме, площадью 66,4 кв.м, жилой 48,5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли на земельный участок площадью 2000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить режим совместной собственности на автомобили: HONDACRV, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; Т-16 М, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; ДЭУ MATIZ, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, УАЗ 452, № ДД.ММ.ГГГГ выпуска; SUZUKI, В007РА124, №; ГАЗ 6604, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; SCANDIS SWT 550F, № Снегоход Stels800L, заводской № машины №, № двигателя №, цвет бело-черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; Снегоболотоход ARMADA № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет Хаки, Прицеп АЛК 7143, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ДЭУ MATIZ, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Передать в собственность ФИО4 автомобили: HONDA CRV, № ДД.ММ.ГГГГ выпуска; Т-16 М, серия №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; ДЭУ MATIZ, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, УАЗ 452, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; SUZUKI, №; ГАЗ 6604, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; SCANDIS SWT 550F, №; Снегоход Stels800L, заводской № машины №, № двигателя №, цвет бело-черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; Снегоболотоход ARMADA № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет Хаки, Прицеп АЛК 7143, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ДЭУ MATIZ, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Признать общим долгом супругов обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № выплачено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 64426,80 рублей 1/2 от суммы.

Признать общим долгом супругов обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ счет № выплачено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47586,35 рублей 1/2 от суммы.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 в размере 1 504 500 рублей (том 1 л.д.3-6, том 5 л.д.227-231, том 6 л.д.43-52).

Исключить из числа совместно нажитого имущества жилой дом, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Исключить из числа совместного нажитого имущества земельный участок, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе общего имущества супругов.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В совместном браке сторонами было нажито имущество квартира, площадью 27,8 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 3 520 000 рублей, земельный участок, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на указанном участке жилой дом площадью 66,4 кв. м кадастровый № по адресу: <адрес>, в общей стоимостью 895 000 рублей, земельный участок, площадью 1000 кв. м и квартира, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №,- общей стоимостью 592 000 рублей, автомобиль HONDA CRV, № (гос. per. знак), ДД.ММ.ГГГГ выпуска - стоимостью 334 000 (триста тридцать четыре тысячи) рублей, прицеп АЛК 7143, 2014 года выпуска стоимостью 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей, трактор Т-16 М, серия №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска - стоимостью 74 000 рублей, автомобиль ДЭУ MAT1Z, № (roc. per. знак), ДД.ММ.ГГГГ выпуска - стоимостью 137 000 рублей, автомобиль УАЗ 452, № (гос. рer. знак), ДД.ММ.ГГГГ выпуска - стоимостью 164 000 рублей, автомобиль SUZUKI, № (гос. рer. знак), ДД.ММ.ГГГГ выпуска - стоимостью 1 453 000 рублей, автомобиль ГАЗ 6604, № (гос. per. знак), ДД.ММ.ГГГГ выпуска - стоимостью 448 000 рублей, снегоход SCAND1S SWT 550F, № - стоимостью 458 000 рублей, детский квадроцикл (болотоход) ДД.ММ.ГГГГ выпуска - стоимостью 27 000 рублей, автомобиль ДЭУ MATIZ, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска двигатель 915093RC2 кузов № - стоимостью 61 000 рублей. Как следует из договора купли-продажи жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу <адрес>, жилое помещение приобретено за 1 562 220 рублей, которые оплачены частично с использованием средств материнского капитала в размере 419 779 рублей 15 копеек.

Общая стоимость совместно нажитого имущества сторон составляет 7 189 333,33 рубля 33 копейки. Стоимость идеальной доли каждого из супругов составляет 7189 333,33/2 = 3 594 666,67 (три миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

В собственность истца (ответчика по встречному иску) определить следующее имущество: земельный участок площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на указанном участке жилой дом площадью 66,4 кв. м кадастровый № по адресу: <адрес>, в - общей стоимостью 895 000 рублей, снегоход SCAND1S SWT 550F, № - стоимостью 458 000 рублей, автомобиль SUZUKI, № (гос. Per. Знак),ДД.ММ.ГГГГ выпуска - стоимостью 1 453 000 рублей, трактор Т-16 М, серия №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска - стоимостью 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей. Общая стоимость имущества, подлежащая передаче истцу в натуре составляет 895000+458000+1453000+74000 = 2880000 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Кроме этого, истцом после расторжения брака было продано имущество - автомобиль УАЗ 452, № (roc. рer. знак), ДД.ММ.ГГГГ - стоимостью 164 000 рублей, автомобиль ГАЗ 6604, № (гос.рег.знак), ДД.ММ.ГГГГ выпуска - стоимостью 448 000 рублей. Общая стоимость имущества, проданная истцом (ответчиком по первоначальному иску) составляет - 612000 рублей, в связи с чем в с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация стоимости проданного имущества в размере 306 000 рублей.

Истец полагает, что ответчику в собственность подлежит передаче следующее совместно нажитое имущество:

17/24 долей в праве на жилое помещение, квартиры, расположенной по адресу <адрес> стоимостью 2 493 333,33 рубля;

прицеп АЖ 7143, ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью 53 000 рублей;

автомобиль ДЭУ MATIZ, № (гос. per. знак), ДД.ММ.ГГГГ выпуска - стоимостью 137 000 рублей;

автомобиль HONDA CRV, № (гос. per. знак), ДД.ММ.ГГГГ выпуска - стоимостью 334 000 рублей;

детский квадроцикл (болотоход) 2013 года выпуска стоимостью 27 000 рублей;

автомобиль ДЭУ MATIZ, № ДД.ММ.ГГГГ выпуска двигатель № кузов № стоимостью 61 000 рублей.

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче ответчику в натуре составляет: 2 493 333,33+53000+137000+334000+27000+61000 = 3 105 333 рублей 33 копейки.

Кроме этого, после расторжения брака ответчиком было продано недвижимое имущество - земельный участок, площадью 1000 кв. м и квартира, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, общей стоимостью 592000 рублей, в связи с чем в пользу истца подлежит взыскание компенсация стоимости доли имущества в размере 592000/2= 296000 рублей.

Помимо прочего, стоимость имущества в натуре и стоимость реализованного имущества ответчиком составляет 3697333,33 рублей (3 105 333,33+ 592 000= 3697333,33) и превышает стоимость, подлежащего передаче истцу в натуре и реализованного истцом за пределами брака (2 880 000+ 612000= 3492000), в связи с чем дополнительно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости доли в размере - 102 666 рублей 66 копеек (3594666,665(идеальная доля)- 3492000(доля истца).

В отношении доли в праве в жилом помещении, оплаченном за счет средств материнского капитала, в первоначальном исковом заявлении ответчик (истец по первоначальному иску) просит оформить квартиру по адресу <адрес> свою единоличную собственность, однако указанная квартира частично оплачена за счет средств материнского капитала, в связи с чем доля в праве 7/24 не является совместно нажитой и разделу не подлежит, однако, истец не возражает против передачи доли, приходящейся на истца в собственность ответчика с оплатой компенсации ее стоимости в размере 3 520 000*7/96= 256 666 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, просит признать совместно нажитым имуществом истца и ответчика следующее имущество:

17/24 доли в праве на квартиру, площадью 27,8 кв. м, расположенную по адресу <адрес>;

земельный участок площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на указанном участке жилой дом площадью 66,4 кв. м кадастровый № по адресу: <адрес>;

земельный участок, площадью 1000 кв.м и квартира, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №;

автомобиль HONDA CRV, № (гос. peг. знак), ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

прицеп АЛК 7143, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

трактор Т-16 М, серия №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

автомобиль ДЭУ МАTIZ, № (гoc. peг. знак), ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

автомобиль УАЗ 452, № (гос. рег. знак), ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

автомобиль SUZUKI, № (гос. Рег. знак),ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

автомобиль ГАЗ 6604, № (гос. рег. знак), ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

снегоход SCAND1S №, №;

детский квадроцикл (болотоход) 2013 года выпуска;

автомобиль ДЭУ МАTIZ, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

2. Признать доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе равными.

3. Признать за истцом право собственности на следующее имущество:

снегоход SCAND1S №, №;

автомобиль SUZUKI, № (гос. Ре. знак),ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

трактор Т-16 М, серия №,ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

4. Признать за ответчиком право собственности на следующее имущество - 17/24 долей в праве на жилое помещение, квартиры, расположенной по адресу <адрес> стоимостью 2 493 333,33 рубля;

прицеп АЛК 7143, ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью 53 000 рублей;

автомобиль ДЭУ МАTIZ, № (гос. peг. знак), ДД.ММ.ГГГГ выпуска - стоимостью 137 000 (сто тридцать семь тысяч) рублей,

автомобиль HONDA CRV, ДД.ММ.ГГГГ (гос. peг. знак), ДД.ММ.ГГГГ выпуска - стоимостью 334000 рублей;

детский квадроцикл (болотоход) ДД.ММ.ГГГГ выпуска - стоимостью 27 000 рублей;

автомобиль ДЭУ MATIZ, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска двигатель № кузов № стоимостью 61 000 рублей.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости доли в праве на совместно нажитое имущество: земельный участок, площадью 1000 кв. м и квартира, расположенные по адресу: совместно нажитом имуществе в размере 102 666 рублей 66 копеек.

6. Признать за ответчиком право собственности на 7/96 долей в праве в жилом помещении по адресу <адрес>, оплаченных за счет средств материнского капитала и приходящуюся на истца.

7. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость 7/96 доли в праве, оплаченных за счет средств материнского капитала и приходящуюся на истца в размере 256 666 рублей 66 копеек (том 5 л.д.10-12).

Определением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю (том 1 л.д.194).

Определением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю (том 2 л.д.2).

Определением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6 (том 5 л.д.117).

Определением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк» (том 5 л.д.232).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержала по вышеизложенным обстоятельствам, суду пояснила, что в период брака стороны пользовались движимым имуществом совместно, в настоящее время в пользовании у нее не находится, просит передать всё движимое имущество ФИО4 с выплатой ей компенсации.

Представитель истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) ФИО2, в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, суду пояснил, что всё спорное движимое имущество находится в пользовании ФИО4, в связи с чем просит передать его ФИО4 с выплатой ФИО1 компенсации.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом (том 6 л.д.54, 59).

Представитель ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) ФИО3, в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление, возражала против передачи в собственность ФИО4 всего движимого имущества, поскольку указанное имущество находилось в пользовании в период брака обоих сторон, в настоящее время находится на территории совместной собственности, а также передача ФИО4 движимого имущества в таком количестве приведет к нарушению баланса сторон, просит разделить движимое имущество поровну. Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств приобретения и наличия снегохода Stels800L, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части признания снегохода Stels800L совместно нажитым имуществом просит отказать.

В представленных возражениях представитель ФИО4 – ФИО3 указала, что ФИО4 не согласен с требованиями ФИО1 Ответчик указывает на тот факт, что брачные отношения фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предлагает учитывать к разделу имущество, существовавшее на указанную дату, то есть дата подачи искового заявления. Данный довод вызван неверным толкованием материальных норм права, в связи с чем не имеет юридического значения. Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть брак сторон расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При этом в силу части 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. То есть, законодатель связывает возможность признания имущества личным с раздельным проживанием супругов, доказательств чему стороной истца-ответчика суду в материалы дела не представлено, довод голословен. Раздельное проживание супругов началось с момента приобретения истцом-ответчиком квартиры по <адрес>, то есть за пределами расторжения брака. Истец-ответчик указывает на тот факт, что жилое помещение по адресу <адрес> оплачено за счет собственных средств истца. Указанный довод является голословным. Истец-ответчик полагает, что указанный довод подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 95 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором участия в долевом строительстве 2/305 от ДД.ММ.ГГГГ Указанные истцом-ответчиком доказательства подтверждают только факт внесения денежных средств в счет оплаты права требования, а также факт заключения договора долевого участия в период нахождения в браке и никоим образом не доказывают факт того, что оплаченные средства являются личными средствами истца-ответчика. Вместе с тем, в материалах дела содержится выписка счета истца, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца-ответчика поступили денежные средства в сумме 831 000 рублей, которые были сняты со счета ДД.ММ.ГГГГ При этом относимых допустимых и достаточных доказательств дальнейшей судьбы данных денежных средств стороной истца - ответчика не представлено. Истец-ответчик пунктом 3 уточненных требований просит включить в совместно нажитое имущество жилой дом, а также земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу <адрес>. При этом стоимость объектов истец-ответчик указывает вначале предложения 45 000 рублей и 5000 (дом и земельный участок, соответственно), в окончании предложения совокупную стоимость и земельного участка и дома в сумме 895 000 рублей. При этом какую стоимость при предложенном разделе имущества из двух заявленных учитывает истец-ответчик из текста уточненного искового заявления не следует. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика-истца 1/2 оплаченных платежей по кредитным обязательствам истца- ответчика.Указанное требование аналогично необоснованно в связи с нижеследующим. Из содержания документов, подтверждающих оформления кредитных обязательств истцом-ответчиком не следует, на какие нужды были оформлены ФИО7 данные обязательства. Как следует из пункта 11 Кредитного договора, заключенного между Моховой и ПАО «Сбербанк России», целью кредита являются личные нужды. Таким образом, для признания задолженности, происходящей из заявленных истцом-ответчиков кредитных договоров, задолженностью супругов - обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Сторона истца-ответчика просит суд осуществить раздел имущества, о котором ответчику- истцу не известно, а истцом-ответчиком в материалы дела не представлены доказательства существования такого имущества, в связи с чем, ответчик-истец полагает, что истец-ответчик сокрыл такое имущество и оно находится в пользовании и владении истца- ответчика (ФИО7), в связи с чем ответчик-истец полагает необходимым, в случае учета судом такого имущества при разделе, оставить имущество за ФИО7 (истец-ответчик), а в пользу ФИО4 (ответчик-истец) взыскать компенсацию в размере половины стоимости указанного имущества. Истец - ответчик ФИО7 кроме того, просит отступить от равенства долей. Указанная просьба, обращенная к суду аналогично несостоятельна. При этом стороной истца-ответчика не указано, какие конкретно интересы несовершеннолетнего ребенка сторон будут соблюдаться в случае отступления от равенства долей, а также какие основания имеются для отступления от равенства долей, как и не предоставлены доказательства, подтверждающие такие основания, поскольку сам факт наличия несовершеннолетнего ребенка у сторон не является основанием для отступления от равенства долей сторон при разделе совместно нажитого имущества.

Представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом (том 6 л.д.54, 63-65).

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом (том 6 л.д.54, 60-61).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют совместных детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.10-12).

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака (том 1 л.д.13).

Раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами ранее не производился. Соглашения о разделе совместного нажитого в браке имущества сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

В целях определения стоимости имущества, заявленного к разделу, а именно: квартиры, площадью 27,8 кв.м, расположенной по адресу <адрес>; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>; автомобиля HONDA CRV, № (гос.рег.знак); прицепа АЛК 7143, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; трактора Т-16 М, серия №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; автомобиля ДЭУ MATIZ, № (гос.рег.знак) ДД.ММ.ГГГГ выпуска; автомобиля УАЗ 452, № (гос.рег.знак), ДД.ММ.ГГГГ выпуска; автомобиля SUZUKI, № (гос.рег.знак), ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля ГАЗ 6604, № (гос.рег.знак), ДД.ММ.ГГГГ выпуска; снегохода SCANDIS SWT 550F, №; снегохода Stels800L, заводской № машины №, № двигателя №, цвет бело-черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; детского "квадроцикла" (болотоход) 2013 год выпуска; автомобиля ДЭУ MATIZ, № ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.174-176) была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №:

1) рыночная стоимость на дату проведения экспертизы квартиры, площадью 27,8 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, составляет 3 520 000 (три миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей;

2) рыночная стоимость земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, площадью 66,4 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, включая стоимость иных надворных и вспомогательных построек на земельном участке, составляет 895 000 рублей;

3) среднерыночная рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., составляет 28 000 рублей;

4) среднерыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 564 000 рублей;

5) рыночная стоимость автомобиля HONDA CRV, № (гос.рег.знак), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет 334 000 рублей;

6) рыночная стоимость прицепа АЛК 7143, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет 53000 рублей;

7) рыночная стоимость трактора Т-16 М, серия №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет 74 000 рублей;

8) рыночная стоимость автомобиля ДЭУ MATIZ, № (гос.рег.знак) ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет 137 000 рублей; в соответствии с данными, приведенными в материалах дела: государственный регистрационный знак №;

9) среднерыночная стоимость автомобиля УАЗ 452, № (гос.рег.знак), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет 164 000 рублей;

10) рыночная стоимость автомобиля SUZUKI, № (гос.рег.знак), ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 153 000 (один миллион сто пятьдесят три тысячи) рублей;

11) среднерыночная стоимость автомобиля ГАЗ 6604, № (гос.рег.знак), 1976 года выпуска, составляет 448 000 рублей;

12) рыночная стоимость снегохода SCANDIS SWT №, составляет 58 000 рублей;

13) среднерыночная стоимость снегохода Stels800L, заводской № машины №, № двигателя №, цвет бело-черный, 2017 года выпуска, составляет 500 000 рублей;

14) рыночная стоимость детского "квадроцикла" (болотоход) 2013 год выпуска, составляет 27 000 рублей; в соответствии с данными, приведенными в материалах дела: марка ARMADA;

15) рыночная стоимость автомобиля ДЭУ MATIZ, №, ДД.ММ.ГГГГ двигатель № кузов № на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61 000 рублей (том 4).

На дату проведения экспертизы осмотр объектов исследования - квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль УАЗ 452, № (гос.рег.знак), ДД.ММ.ГГГГ выпуска; автомобиль ГАЗ 6604, № (гос.рег.знак), ДД.ММ.ГГГГ выпуска; снегоход Stels800L, заводской № машины №, № двигатель №, цвет бело-черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, не проводился в связи с их реализацией (том 4).

Из материалов дела следует, что в период брака, на основании договора участия в долевом строительстве № жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строитель 2005» и ФИО7, а также акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0100498:856 (том 1 л.д.22-28).

Согласно п. 5.2 договора цена квартиры составляет 1 562 220 рублей.

В соответствии с п. 5.3 договора, расчет производится в следующем порядке: 1 142 440,85 рублей, в том числе 50000 рублей в качестве задатка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее момента государственной регистрации настоящего договора; 419 779,15 рублей за счёт Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного УПФР в Советском районе г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.22 оборот). Денежные средства в сумме 1 142 440,85 рублей приняты ООО «Строитель 2005» от ФИО8, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21).

Согласно информации, представленной ОСФР по Красноярскому краю, на основании заявления ФИО8 территориальными органами ПФР вынесено положительное решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО6 и выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419779,15 рублей. Использование средств (части средств) ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено: на перечисление единовременной выплаты в размере 12 000 рублей; на оплату договора участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>. Денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419779,15 рублей (том 1 л.д.102-144).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО8 (том 1 л.д.27-28, том 2 л.д.61).

Оценивая доводы ФИО1 о приобретении вышеуказанной квартиры за счет её личных средств, полученных от продажи комнаты по безвозмездной сделке, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Так, из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право собственности на комнату 735, общей площадью 16,1 кв.м, жилой площадью 12,8 кв.м, <адрес> в перепланированном состоянии, в связи с правом на приватизацию вышеназванного жилого помещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.84 оборот – 85).

На основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 произвела отчуждение принадлежащей ей комнаты по адресу: <адрес> Стоимость комнаты составляет 1 100 000 рублей, из которых 290 000 рублей передано «Покупателем» за счет собственных средств, остальная часть оплачивается за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России» в размере суммы кредита 810 000 рублей (п.4 договора). «Покупатель» производит полный расчёт с «Продавцом» за указанную комнату в течение 3 календарных дней после регистрации перехода права собственности органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.5 договора) (том 2 л.д.72 оборот). ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности спорного жилого помещения (том 2 л.д.72).

ФИО1 суду пояснила, что согласно договору купли-продажи денежные средства в сумме 290 000 рублей получены ею наличными.

Согласно представленной выписке по счету ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 810 000 руб. зачислены на банковский счёт ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере были списаны со счёта (том 5 л.д.147) и в тот же день денежные средства в сумме 1 142 440,85 рублей приняты ООО «Строитель 2005» от ФИО8

Судом достоверно установлено, что ФИО1 за 7 дней до заключения договора долевого участия (ДД.ММ.ГГГГ) выручила 1 100 000 руб. от продажи своего личного имущества по безвозмездной сделке (ДД.ММ.ГГГГ), что позволяло ей приобрести спорную квартиру, за счет личных средств в сумме 1 100 000 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

В силу части 4 статьи 10 данного Федерального закона, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, была приобретена бывшими супругами в период брака, за счет личных средств ФИО8 в сумме 1 100 000 рублей, за счет средств материнского капитала в размере 419779,15 рублей, а также за счет совместных денежных средств супругов в сумме 42 440,85 рублей (1 562 220 – 1 100 00 - 419779,15), следовательно, размер доли в проценте, оплаченной за счет личных средств составляет 1 100 000*100/1562 220=70,4%; размер доли в проценте, оплаченной за счет совместных денежных средств составляет 42440,85*100/1562 220/2=1,4%; размер доли в проценте, оплаченной за счет средств материнского капитала составляет 419 779,15*100/1562 220/4=6,7%, то есть за счет средств материнского капитала по 7/100 (419779,15/1562220/4) доли в праве общей долевой собственности за каждым спорной квартиры.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №: рыночная стоимость на дату проведения экспертизы квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 3 520 000 рублей, то есть стоимость 1 доли квартиры составляет 35200 рублей.

Размер доли ФИО1 составляет 78/100 доли (70,4%+6,7%+1,4%), в денежном эквиваленте стоимость доли на дату рассмотрения дела составляет 2 745 600 рублей (35200*78), ФИО4 8/100 доли (6,7%+1,4%) стоимость доли составляет 281600 рублей (35200*8), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 - по 7/100 доли (6,7%) каждому, стоимость доли составляет 246400 рублей (35200*7) каждому.

Устанавливая режим общей долевой собственности на спорную квартиру, суд исходит из того, что оплата её стоимости в размере 1 562 220 руб. произведена как за счет личных денежных средств ФИО1 в размере 1 100 000 руб., как за счет средств материнского капитала в сумме 419 779,15 руб., так и за счёт совместных денежных средств супругов, нажитых в период брака в сумме 42 440,85 руб., и полагает распределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру пропорционально вложенным средствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым прекратить право единоличной собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу <адрес> признать за ФИО1 право собственности в общей долевой собственности на 78/100 доли, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

признать за ФИО4 право собственности в общей долевой собственности на 8/100 доли, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

признать за ФИО5 право собственности в общей долевой собственности на 7/100 доли, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

признать за ФИО6 право собственности в общей долевой собственности на 7/100 доли, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также в период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в равную долевую собственность по 1/2 доли ФИО4 и ФИО8 приобретен жилой дом с кадастровым (или условным) номером 24:21:0000000:0000:04:226:002:000862610 и земельный участок, с кадастровым (или условным) номером № расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д.14-16, том 2 л.д.60, 194).

По соглашению сторон стоимость объекта жилого дома определена в размере 45 000 рублей, земельного участка определена в сумме 5 000 рублей (п.5 договора) (том 1 л.д.18).

Судом установлено, что стороны по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели спорное недвижимое имущество в равную долевую собственность, тем самым самостоятельно установили режим долевой собственности в отношении спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д.5-10, том 2 л.д.194).

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ, вступившего в силу в части внесения изменений в статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации с 29 декабря 2015 года) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено, и заключая в 2008 г. сделку по приобретению спорной квартиры с определением долей в праве каждого из супругов, ФИО8 и ФИО4 изменили режим совместной собственности, определив равные доли для каждого из супругов, данное соглашение отвечало действовавшим в тот период времени нормам закона.

В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО4 относительно квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не имеется.

Разрешая встречные требование ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом - квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, взыскании компенсации стоимости доли в праве на совместно нажитое имущество, суд исходит из следующего.

На основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и квартира, площадью 56,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.62-64, 219-236).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества, что подтверждено договором купли-продажи квартиры и земельного участка (том 2 л.д.217-218).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (далее - постановление Пленума N 15), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

На основании пункта 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума N 15, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из содержания приведенных выше правовых норм и положений акта легального толкования, для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

Судом установлено, что на момент заключения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, брачные отношения между ФИО8 и ФИО4 были фактически прекращены с июля 2022 г., что также следует из искового заявления ФИО7 о расторжении брака, в котором указано, что ФИО7 с ФИО4 проживала совместно до июля 2022 года, брачные отношения между ними прекращены с июля 2022 года, общее хозяйство не ведется. Исковые требования о расторжении брака ФИО4 признал в полном объеме, срок для примирения просил не предоставлять, в связи с этим, мировой судья судебного участка № 44 в Козульском районе ДД.ММ.ГГГГ вынес резолютивную часть решения об удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО4 о расторжении брака, в связи с чем дата, указанная супругой о прекращении брачных отношений, имеет юридическое значение (том 6 л.д.80-85).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ФИО4 о том, что спорная квартира была приобретена сторонами в браке судом отклоняются, поскольку в силу положений ст. ст. 34, 36 СК РФ необходимым условием для признания совместно нажитым является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Доказательств того, что указанное недвижимое имущество было приобретено в период брака, ФИО4 не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, что квартира и земельный участок по адресу: <адрес>, были приобретены ФИО1 после распада семьи, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное недвижимое имущество не является совместно нажитым, принадлежало ФИО1 на праве личной собственности и разделу не подлежит, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании земельного участка, площадью 1000 кв. м и квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом, надлежит отказать.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что в период брака было приобретено: УАЗ 452, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и ГАЗ 6604, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Право собственности было зарегистрировано за ФИО4 Из карточки учёта ТС следует, что спорное имущество приобретено в период брака сторон. ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства ГАЗ 6604, прекращена в связи с продажей другому лицу; ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства УАЗ 452, прекращена по заявлению владельца (том 6 л.д.2-4).

По смыслу ст. 38 СК РФ и согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 г. (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела. Стоимость отчужденного имущества учитывается, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

Доказательств того, что ФИО1 давала согласие ФИО4 на продажу спорного имущества суду не представлено.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №: среднерыночная стоимость автомобиля УАЗ 452, № (гос.рег.знак), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет 164 000 рублей; среднерыночная стоимость автомобиля ГАЗ 6604, № (гос.рег.знак), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет 448 000 рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт распада семьи Моховых в июле 2022 г., суд приходит к выводу о том, что продажа УАЗ 452, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и ГАЗ 6604, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска была произведена ФИО4 после прекращения между сторонами брачных отношений, а поскольку вышеуказанное имущество было приобретено сторонами в период брака, является совместно нажитым имуществом, полагает взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за УАЗ 452, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и ГАЗ 6604, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в размере 306 000 руб. (612000/ 2).

Судом также установлено, и сторонами не оспаривалось, что в период брака было приобретено Т-16 М трактор, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет красный, регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; SCANDIС SWT 550 снегоход, год ДД.ММ.ГГГГ № двигателя №, цвет жёлтый, регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ведомственной информационной системы службы <адрес> о зарегистрированных правах самоходной техники за ФИО4 (том 2 л.д.40); а также SUZUKI, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата операции ДД.ММ.ГГГГ; что подтверждено сведениями, содержащимися в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о регистрационном учёте транспортных средств за ФИО4 (том 2 л.д.44-46).

Стороны не возражали против раздела имущества в виде Т-16 М трактор, SCANDIС SWT 550 снегоход и SUZUKI, регистрационный знак №, по порядку, предложенному сторонами, а именно признании совместно нажитым имуществом и признании за ФИО4 право собственности на указанное имущество.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №: рыночная стоимость трактора Т-16 М, серия №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет 74 000 рублей; рыночная стоимость снегохода SCANDIS SWT 550F, №, составляет 58 000 рублей; рыночная стоимость автомобиля SUZUKI, № (гос.рег.знак), 2014, составляет 1 153 000 (один миллион сто пятьдесят три тысячи) рублей.

С учетом изложенного, учитывая, что трактор Т-16 М, 1973 года выпуска, снегоход SCANDIS SWT 550F, № и автомобиль SUZUKI, № (гос.рег.знак), 2014, приобретен сторонами в период брака, суд признает его совместно нажитым имуществом, а учитывая мнение сторон, полагает оставить имущество в собственности ФИО4 с выплатой в пользу ФИО1 денежной компенсации 1/2 стоимости имущества в размере 642 500 руб. (1 285 000/2).

Также, сторонами не оспаривалось, что в период брака приобретено HONDA CRV, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, дата операции ДД.ММ.ГГГГ; ДЭУ MATIZ, №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению владельца ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация ТС); ДЭУ МАTИЗ, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, дата операции ДД.ММ.ГГГГ; АЛК 7143, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями, содержащимися в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о регистрационном учёте транспортных средств за ФИО4 (том 2 л.д.44-46, том 3 л.д.160, 187).

Также, сторонами не оспаривалось, что в период брака был приобретен детский снегоболотоход ARMADA ATV150В ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет Хаки.

Разрешая требования сторон о разделе совместно нажитого имущества автомобиля HONDA CRV, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; ДЭУ MATIZ, №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №; ДЭУ МАTИЗ, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; прицеп АЛК 7143, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, детский снегоболотоход ARMADA № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет Хаки, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных статьями 34, 36, 37 Семейного Кодекса Российской Федерации), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации), и конкретные предметы (объекты) из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из его интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество.

Денежная компенсация возможна к присуждению лишь в случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями не возможен.

При рассмотрении дела, ФИО4 возражал против передачи ему указанного имущества, так как указанное имущество находилось в пользовании в период брака обоих сторон, в настоящее время находится на территории совместной собственности, а также передача ему движимого имущества в таком количестве приведет к нарушению баланса сторон.

С учётом этого, принимая во внимание объем совместно нажитого сторонами движимого имущества, его характеристик, совместного использования в период брака, о чем пояснили стороны в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о передаче в собственность ФИО1 HONDA CRV, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рыночной стоимостью 334 000 рублей; ДЭУ MATIZ, №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, рыночной стоимостью 61 000 рублей; ДЭУ МАTИЗ, государственный регистрационный знак <***>, 2009 года выпуска, рыночной стоимостью 137 000 рублей; прицеп АЛК 7143, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рыночной стоимостью 53000 рублей; детский снегоболотоход ARMADA № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет Хаки, рыночной стоимостью 27 000 рублей и прекращении права собственности ФИО4 на движимое имущество HONDA CRV, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; ДЭУ МАTИЗ, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; прицеп АЛК 7143, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Правовых оснований для передачи всего движимого имущества, нажитого в браке, ФИО4, вопреки доводам ФИО1 об этом, у суда с учетом приведенных положений действующего законодательства не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества снегохода Stels800L, заводской № машины №, № двигателя №, цвет бело-черный, 2017 года выпуска, суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих его наличие и приобретение в период брака.

ФИО1 выражает несогласие с рыночной стоимостью имущества, установленной экспертным заключением, считая её заниженной.

Подготовленная ООО «Сибирский центр автоэкспертизы и оценки» рецензия на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой не соответствует стандартам оценки и законодательству (том 5 л.д.20-35).

Представленная ФИО1, рецензия на экспертное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ДД.ММ.ГГГГ не может являться относимым и допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной ООО «Центр экспертизы и оценки» экспертизы, поскольку рецензия не является экспертным заключением.

Рецензирование проведено ФИО1 самостоятельно, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. Выводы рецензии являются субъективным мнением лица, ее составившего и не отвечают требованиям допустимости доказательств.

При этом суд исходит из того, что при рассмотрении дела, стороны результаты заключения экспертизы не оспаривают, ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертизы, допросе эксперта не заявлялми.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы, оно составлено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в соответствующей области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, противоречий в нем не усматривается. Экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки» всецело и объективно были исследованы поставленные перед экспертом вопросы.

В связи с тем, что стоимость общего имущества, подлежащего разделу между супругами, составляет 2 509 000 рублей, ФИО4 выделено имущества на сумму 1 897 000 рублей, а ФИО1 – на сумму 612 000 рублей, тогда как размер его доли в общем имуществе супругов составляет 1 254 500 рублей (2 509 000/2), суд полагает взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 доли указанного имущества в размере 642 500 рублей, исходя из расчета: (1 897 000 рублей (УАЗ 452 стоимостью 164000 + ГАЗ 6604 стоимостью 448000 + SCANDIS № стоимостью 58000 + трактор Т-16 М стоимостью 74000 + SUZUKI, № стоимостью 1153000) - 1 254 500 рублей).

Разрешая спор в части требований ФИО1 о признании долгом супругов обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № и № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № общим, взыскании компенсации 1/2 от произведенных выплат по кредитным договорам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

ФИО1 в период брака с ФИО4 были получены кредитные денежные средства в размере 359 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (том 6 л.д.11-27).

Кроме того, ФИО1 в период брака с ФИО4 были получены кредитные денежные средства в размере 440 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (том 6 л.д.11-27).

Выплаты по договорам после расторжения брака производились только ФИО1, что не оспаривалось ФИО4

Поскольку указанные кредитные обязательства возникли у ФИО1 в период брака с ФИО4, суд признает кредитные обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом супругов, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно представленной ПАО «Сбербанк России» выписки движения денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты в сумме 128 853,59 рублей (том 6 л.д.22-23).

Поскольку кредитные обязательства ФИО1, признаны судом общим долгом супругов, возникшим в период брака, ФИО1 вправе требовать от ФИО4 компенсации соответствующей доли фактически произведенных ей выплат по кредитным договорам за обозначенный период времени, иное противоречило бы положениям ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в исполнения денежного обязательства затраченного в интересах семьи.

Поскольку доли сторон в названном имуществе равные, оснований для отступления от равенства сторон не усматривается, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № в сумме 64426,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ счет № в сумме 47 586,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, удовлетворить частично.

Разделить совместное нажитое имущество, следующим образом:

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт серии №) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право собственности в общей долевой собственности на 78/100 доли, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО4 (паспорт серии №) право собственности в общей долевой собственности на 8/100 доли, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности в общей долевой собственности на 7/100 доли, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в общей долевой собственности на 7/100 доли, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать совместно нажитым в браке имуществом: трактор Т-16 М, серия №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; снегоход SCANDIS SWT 550F, №; автомобиль SUZUKI, № (гос.рег.знак), ДД.ММ.ГГГГ; УАЗ 452, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; ГАЗ 6604, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; HONDA CRV, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска; ДЭУ MATIZ, №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №; ДЭУ МАTИЗ, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; прицеп АЛК 7143, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; детский снегоболотоход ARMADA № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет Хаки.

Передать в собственность ФИО4 (паспорт серии №) движимое имущество: трактор Т-16 М, серия №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, снегоход SCANDIS №, № автомобиль SUZUKI, № (гос.рег.знак), ДД.ММ.ГГГГ.

Передать в собственность ФИО1 (паспорт серии №) движимое имущество: HONDA CRV, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; ДЭУ MATIZ, №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №; ДЭУ МАTИЗ, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; прицеп АЛК 7143, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; детский снегоболотоход ARMADA № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет Хаки.

Прекратить право собственности ФИО4 (паспорт серии №) на движимое имущество: ДЭУ MATIZ, №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №; HONDA CRV, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; ДЭУ МАTИЗ, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; прицеп АЛК 7143, государственный регистрационный знак №, № выпуска.

Исключить из числа совместно нажитого имущества жилой дом, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежную компенсацию в счет разницы стоимости долей в выделяемом имуществе в размере 642 500 (шестьсот сорок две тысячи пятьсот) рублей.

Признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет компенсации 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ счет № в сумме 64426,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ счет № в сумме 47 586,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскать 112 013 (сто двенадцать тысяч тринадцать) рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении режима совместной собственности супругов и признании за ФИО1 и ФИО4 право собственности по 1/2 доли на жилой дом, площадью 66,4 кв.м, жилой 48,5 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 2000 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; а также передачи в собственность ФИО4 движимого имущества HONDA CRV, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; ДЭУ MATIZ, №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель № ДЭУ МАTИЗ, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; прицеп АЛК 7143, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; детский снегоболотоход ARMADA № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет Хаки, снегоход Stels800L, заводской № машины №, № двигателя №, цвет бело-черный, ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании за ним право собственности на земельный участок площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером 24:21:0701002:0173 и жилой дом площадью 66,4 кв. м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; а также признании совместно нажитым имуществом земельного участка, площадью 1000 кв.м и квартиры, по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых требований отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025