Дело № 2-50/2023

УИД 74RS0045-01-2022-001413-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Помыткиной А.А.,

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО15 в лице их законного представителя ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании заложенности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании заложенности по кредитному договору с наследников, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор №, во исполнение которого истец предоставил заемщику кредит в сумме (лимит задолженности) 520 520 руб. руб., сроком на 2191 день под 23 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Возникла просроченная задолженность.

Сумма неисполненных обязательств перед Банком составляет 611 911 руб. 17 руб.

Просило суд взыскать солидарно с наследников имущества должника ФИО3 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 911 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 319 руб. 11 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1, ФИО1, ФИО2

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик, законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1, несовершеннолетний ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещением правом на участие в судебном заседании не воспользовалась.

Третье лицо нотариус нотариального округа Южноуральского городского округа Петрова Е.В. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № на неопределенный срок с лимитом кредитования 520 520 руб. 00 коп. под 23 % годовых. Кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (л.д. 10-12, 14-16).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что до выставления Заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченных Основного долга и (или) процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов (л.д. 11).

Банк обязательства по договору о предоставлении кредита исполнил надлежащим образом, заемщик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 911 руб. 17 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются его несовершеннолетние дети ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО1, мать ФИО2 в равных долях по 1/4 доле каждый. Отец умершего - ФИО10 отказался от наследства.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>

Согласно представленному истцом заключению о стоимости наследственного имущества, составленным <данные изъяты> рыночная стоимость наследственного имущества составляет: <данные изъяты>

Кроме того, согласно ответу РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № на дату смерти ФИО3 принадлежали <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Приняв наследство после смерти ФИО3, его наследники (ответчики) приняли на себя обязательства по погашению его кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу 509 916 руб. 65 коп., по процентам за пользование кредитными средствами 57 398 руб. 45 коп., по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику 44 596 руб. 07 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 8-9).

Указанный расчет судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

До настоящего времени данная сумма кредита Банку не возвращена, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены заемщиком в полном объеме, принимая во внимание приведенные выше положения норм гражданского законодательства, а также что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о возложении на наследников, принявших наследство после смерти заемщика, ответственности по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в заявленном размере, поскольку сумма требований не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО3, в сумме 611 911 руб. 17 коп., в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9319 руб. 11 коп. (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании заложенности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО1, с ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу АО « Банк Русский Стандарт» (ИНН №) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 611 911 руб. 17 коп., в том числе по основному долгу 509 916 руб. 65 коп., по процентам за пользование кредитными средствами 57398 руб. 45 коп., по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику 44 596 руб. 07 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9319 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.А. Помыткина