Судья Бардина Е.Е. Дело № 33а-2426/2023

(УИД № 57RS0023-01-2023-002488-94)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.

судей Альяновой Е.Л., Дятлова М.В.

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело №2а-2446/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к должностному лицу Дорогавцевой Ирине Вячеславовне, прокуратуре Орловской области о признании незаконным бездействия и решения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Орла от 20 июня 2023 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Альяновой Е.Л., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к должностному лицу Дорогавцевой И.В., прокуратуре Орловской области о признании незаконным бездействия и решения.

В обоснование заявленных требований указал, что подал в прокуратуру Орловской области обращение относительно действий судьи Урицкого районного суда Логаша В.К.

Полагает, что ответ на обращение носит формальный характер, фактически представляет собой отписку.

С учетом изложенного, просил суд признать незаконным решение должностного лица Дорогавцевой И.В. и возложить обязанность по устранению допущенного нарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение, которым заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Приводит довод о том, что решение вынесено незаконным составом суда, заявленный отвод не был разрешен в установленном законом порядке.

Кроме того, указывает, что в оспариваемом решении не содержится суждений по аргументам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

С учетом изложенного, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 указанного федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения (статья 27 Закона о прокуратуре).

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (далее - Инструкция).

Пунктами 3.1, 3.2 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно пунктам 6.1, 6.5 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 25 апреля 2023 года ФИО1 обратился в прокуратуру Орловской области с обращением, в котором ставит вопрос о принятии мер прокуратурой Орловской области к прекращению полномочий судьи ФИО6, деятельность которого, по мнению заявителя, не совместима с целями и задачами правосудия (л.д.29).

15 мая 2023 года исполняющей обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Орловской области Дорогавцевой И.В. по результатам рассмотрения обращения ФИО1 был дан ответ, в котором заявителю разъяснены положения статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2201-1 и части 2 статьи 15 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также сообщено о направлении копии обращения ФИО1 в квалификационную коллегию судей Орловской области. Разъяснен порядок обжалования принятого решения (л.д.37).

Также их материалов дела следует, что <дата> указанным должностным лицом копия обращения ФИО1 направлена в Квалификационную коллегию Орловской области для организации рассмотрения в рамках компетенции (л.д.38).

Согласно выписке из приказа прокурора Орловской области от 17 апреля 2023 года №77-о исполнение обязанностей начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры области с 15 мая по 4 июня 2023 года включительно возложено на прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры области Дорогавцеву И.В. (л.д.51).

Из Положения об отделе по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Орловской области следует, что отдел осуществляет рассмотрение и разрешение обращений граждан, юридических и должностных лиц в соответствии с требованиями действующего законодательства, приказов, указаний и распоряжений Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора Орловской области (л.д.52-57).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый ответ и действия должностного лица прокуратуры Дорогавцевой И.В. соответствуют порядку и срокам рассмотрения обращений граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, установленной Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный истец реализовал свое право на обращение в прокуратуру, обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке и срок, права и законные интересы истца не нарушены. Несогласие ФИО1 с содержанием данного ему ответа, не свидетельствует о том, что административным ответчиком совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело вынесено незаконным составом суда, является несостоятельным, поскольку заявленный административным истцом отвод судье разрешен по правилам статьи 35 КАС РФ с вынесением определения. Оснований для отвода судьи, предусмотренных статьями 31, 32 КАС РФ, не установлено.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии со статей 84 КАС РФ.

Оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи